landeaulouis (AlloCinéen)

Sa critique : Certes, ce film a plu à la plupart des spectateurs et des critiques... Sorti un an aprés l'arrivée de la Gauche au pouvoir, il fut comme la signature de tout le peuple de Gôche, magnifiant la Révolution française et ses valeurs. Mais un aspect historique est soigneusement et talentueusement gommé par le réalisateur: la grave crise politique et constitutionnelle qui provoque le départ du roi. En tant que garant des Lois et chef de l'exécutif par la Constitution, L.XVI est en fait prisonnier d'une faction de factieux. Le fonctionnement de la Monarchie constitutionnelle est volontairement bloqué par les extrêmistes. Louis, par sa "fuite", met finalement les révolutionnaires au pied du mur et face à leurs contradictions. Il refuse d'être un pantin. Pour un homme "faible", "indécis", "lourdeau", "non doué du sens politique", c'est pas mal. Du coup, le film rajoute une couche de clichés et préjugés, dans la tête d'un public déjà conditionné depuis l'enfance sur les bancs de l'école. Il faut lire les nouveaux historiens (Petitfils et les autres) et revoir l'homme, la période et les institutions monarchiques sous un autre angle... Fastidieux avez-vs dit? Louis

Sa critique : Le Nazisme: le Mal absolu! C'est bien! Il est un sujet sur lequel on peut "broder" indéfiniment, avec l'assurance d'être sur les rails. Mais le cinéma reste plus discret et en panne d'inspiration sur un autre mal qui dure encore: le communisme... Cette idéologie a sécrété des régimes terrifiants, avec la complicité active ou passive de nombreux intellectuels, hommes politiques, artistes,y compris en France, patrie des Droits de l'homme et du citoyen... Ces régimes de cauchemar perdurent et s'alimentent d'intérêts économiques colossaux qui tétanisent les consciences. Le nazisme, produit allemand et lié à l'histoire de l'Allemagne a duré 15 années; le communisme est toujours vivant, sous diverses formes, depuis la Révolution de 1917 et ses crimes ne susciteront pas de procès de Nuremberg... LOUIS

Sa critique : Oui, c'est un beau film. Cependant, la condamnation de la guerre est du pur angélisme.L'homme est un loup pour l'homme! Surtout quand on sait, comme je le sais en tant qu'historien, qu'il n'existe peut être pas de guerres justes mais qu'il existe des guerres nécessaires... Or,les jeunes générations n'ont plus de mémoire ni de connaissances et de culture historiques. Les incantations pacifiques venant de bonnes âmes (souvent ayant le Cœur à gauche, donc le monopole du cœur...) sont creuses de sens. Un seul exemple, lorsque les nazis ont pris le pouvoir en janvier 33,personne n'a réagi à temps, encore moins le Gouvernement du Front Populaire(socialistes et communistes), surtout après le réarmement de l'Allemagne et l'Anshluss. Ensuite, il fut trop tard, les Pacifistes bien pensants ayant anesthésiés les consciences. Quand le Japon attaque la base de Pearl Harbour,le 7 déc.1941, cela faisait douze longues années que le Japon menait des guerres de conquête en Asie, semant la terreur par des massacres de populations civiles que personne n'ignorait. Mais les Américains, dans leur immense majorité, se réfugiaient dans l'isolationnisme, jusqu'au réveil brutal. Les Français,les Belges et les Hollandais, faute d'avoir détruit l'armée allemande dès 1936, se réveillèrent dans la fracas des bombes le 10 mai 1940 à 5h10. En six semaines, la France était vaincue. Le plus souvent, n'en déplaise aux âmes sensibles, il faut partir en guerre pour maintenir la paix et protéger les valeurs essentielles: libertés, indépendance, sécurité...Et éviter les hécatombes. Aujourd'hui encore, le monde libre est sérieusement menacé, mais les pacifistes au cœur tendre, paralysent les diplomaties courageuses et claires; si l'Histoire ne se répètent pas, elle balbutie. Louis

Sa critique : c'est un film d'une très grande qualité historique; enfin , une œuvre cinématographique qui restitue la vérité sur la reine martyre. LOUIS

Sa critique : Danton aurait été un "pur", emporté dans la tourmente révolutionnaire...Faux! C'est un mythe! Il fut de ceux qui poussèrent aux meurtres à la chaîne par ses "idées" révolutionnaires; il fut broyé par la machine que lui et ses amis mirent en branle dès 1789... Cette Révolution d'une bêtise et d'une méchanceté inouïes servie d'exemple à toutes les révolutions les plus sanguinaires du XIXème et XXème siècle.

Sa critique : C'est un très beau film (so british, of course!...) qui ravira les amateurs des romans de Jane Austen. Il faut le déguster et le revoir au moins deux fois afin de goûter aux subtilités des dialogues et au jeu des comédiens. La vie de Miss Austen fut teintée de tragédie grecque; le ciel bleu en moins. Louis

Sa critique : Ce film est drôle et touchant; c'est aussi une histoire d'amour avec un A majuscule. Après leur rencontre,nos deux héros sont profondément remués de l'intérieur et ne verront plus leur vie et celle des autres comme avant. C'est sans doute ce qui est le plus bouleversant dans cet excellent film qui dérangera certains gays et de nombreux "definitly straights", d'autant que les acteurs ont une justesse de ton de haut niveau.

Sa critique : Certes, nous sommes dans le film de propagande par excellence: un chef-d'œuvre du genre! Quel talent! Il faut le situer dans le contexte de l'époque et ne pas se positionner en juge. Ne pas considérer les spectateurs allemands de l'époque comme des imbéciles prêts à tout gober. Le peupla allemand n'a pas en totalité adhérer à l'idéologie nazie. En revanche, il serait plutôt sain de nous demander comment fonctionne la propagande aujourd'hui et comment nous y sommes sensibles. Car, vous n'en doutez pas, le conditionnement des masses par les médias et le cinéma se poursuit encore; plus que jamais... LL

Sa critique : J'ai vu ce film en 1986 à Paris, au Centre culturel Allemand de l'Université Internationale. Ce fut un choc: quelle beauté, quelle maîtrise de l'art cinématographique! Les athlètes sont magnifiés au service de la noblesse du sport. Quand on voit aujourd'hui la décadence... LL

Sa critique : C'est un chef-d'œuvre qui m'a bouleversé! Seul, un Russe pouvait produire une telle œuvre sur la Foi: non comme une question mais comme une certitude... Ce n'est pas un film qui attirera des foules; tant pis ou tant mieux. Mais, ceux qui sont "interpellés" par le sujet doivent le voir! Le héros est interprété par Piotr Mamonov, ex-star du groupe rock Zvuki Mu qui a tout abandonné pour devenir profondément croyant. Il est dans ce rôle très drôle et très émouvant. Il fallait pour ce rôle un acteur exceptionnel; Pavel Lounguine, le réalisateur l'a trouvé. Ce film est une météorite restée incandescente dans le ciel obscur des pauvres certitudes matérialistes et du scepticisme maladif des sociétés de consommation. Louis