LeLobo (AlloCinéen)

Sa critique : La différence de note entre la presse et les spectateurs en dit déjà long. D'un coté, le spectateur sent bien que derrière ce film intense, violent et viscéral, il y a un message. Un message qui le dérange certes, mais qu'il sait au fond de lui correspondre à une réalité dont il n'est pas dupe, tout citoyen "moyen" qu'il est, qui même sans le bagage intellectuel, possède le juste instinct animal. Du coté critique presse, nous nageons dans le déni. Cela transpire l'autisme, la mauvaise foi, les faux arguments pour descendre le film. Leurs critiques ne s'opèrent même plus d'un point de vue formel (car en soi, si ce film était une simple fiction d'action, il serait excellent), mais bien au niveau d'une vérité qu'ils se refusent de penser, tout embourbés dans leur bienpensance libérale "modérée" (tendance gauche) et leur culture de l'excuse. Sans doute se reconnaissent-ils désagréablement dans certains personnages du film. Je parle évidemment de ces petits bourgeois drogués sans valeurs, pseudo-intellos, pseudo-pacifistes, qui entretiennent et fricotent avec les narco-trafiquants des favelas, ne serait-ce que pour assurer égoïstement leur livraison de shit ou de blanche, sans penser à l'impact social que cela suscite, et tout en essayant de s'assurer une bonne conscience (soit par le discours, soit dans le cas du film par la participation à une ONG humanitaire). On sait tous quel milieu de camés constitue la petite classe dégénérée du showbiz. C'est bien sous l'angle psychologique, et leur coté nantis désœuvrés que le constat fait mal. Leur mettre ça sous le nez, c'est inévitablement s'attirer les foudres de leurs circonvolutions dialectiques perverses (du genre, "film faisant la promotion du fascisme"). Là où ce film nous interpelle et nous intéressent grandement, c'est que la situation des favelas brésiliennes est ni plus ni moins notre propre situation sur le territoire français, avec ses "zones de non-droit". Situation qui atteindra inévitablement ce même degré de pourrissement, si ce n'est qu'elle l'a peut être déjà atteint, mais que faute d'une force armée équivalente à celle des forces spéciales brésiliennes, et que faute d'une occlusion politique/médiatique permanente, notre société n'en a pas encore pris conscience. Il faut être définitivement obtus pour ne pas comprendre, au moins à titre d'anticipation, que le message de ce film nous concernent directement, et qu'il ne s'agit pas juste d'une épopée policière dans un lointain pays, que l'on peut voir comme une fiction, parce que "ouf, heureusement ici, cela irait beaucoup mieux". Non, cela ne va pas mieux ici, ce sombre avenir est déjà tout tracé.

Sa critique : Bonne comédie. J'ai bien aimé le coup du "cercle de confiance". Une des scènes m'a tordu de rire la première fois que je l'ai vu, quand il va chercher le chat sur le toit. C'est débile, mais une crise de rigolade, cela ne prévient pas.

Sa critique : Film contagieux. Bouffer - dormir, bouffer - dormir. Inévitablement l'influence de Garfield fait son effet, et on se consacre à ces passionnantes activités plutôt que rester devant le film.

Sa critique : Clint eastwood incarne un ancien garde du corps nostalgique qui adore le jazz. En fait, dans le jazz, il n'aime qu'un seul morceau de miles davis qu'il se repasse en boucle en buvant son sky. Mais bon, c'est ça aimer le jazz. Cette anecdote donne une idée du film en général, prévisible de bout en bout. Attends, regarde comment ça commence : l'ancien garde du corps à échoué à protéger le président et déprime. Mais une menace pèse sur le président actuel. Alors comment cela va se passer ? ouais t'as deviné ! Un tueur à la gomme va essayer de buter le nouveau président, clint va le sauver, et il va retrouver confiance en lui et arrêter de boire du sky en écoutant son morceau de miles davis (et si je me rappelle, il devrait aussi se chopper une gonzesse au passage).

Sa critique : Le remake français raté de "la planète des singes". Seul intérêt : les galipettes de David Belle.

Sa critique : Avec philippe val en personnage principal, le film aurait plutôt du s'intituler : "C'est dur d'être con et de se faire aimer".

Sa critique : Film intéressant un peu à tout points de vue, l'image et l'action, et le thème traité. On oublie, ici, que le métier de chasseur de prime existe toujours bel et bien aux états-unis. Et que ces chasseurs sont effectivement bien armés.

Sa critique : OuUuuaaaiisss !! c'est la récré ! déferlement de violence et de brutalité, avec un acteur principal (Gerard Butler) viril, poilu, qui pue sous les aisselles, et qui vous transmet sa testostérone par la seule force du regard. Ça envoie du lourd ! Venez pas nous la gonfler avec vos leçons d'intello du cinéma, tas de fiottes, on est là pour la baston et les flingues. CrIC CRAK recharge de fusil à pompe. BAAAAAM, fait gicler l'engin !! Tiens t'as un bout de cervelle sur l'évier et un autre bout sur le rideau douche, BIEN FAIT !

Sa critique : Entre les Lucio Fulci et les Dario Argento, je finis par me paumer un peu, d'autant que j'ai du voir tous leurs films (ou à peu près). Il n'en reste que je les ai toujours trouvé très moyens, avec un coté téléfilm légèrement soporifique, et un peu trop "oniriques" pour susciter une angoisse viscérale.

Sa critique : Même si le film n'en parle pas ouvertement, nous sommes typiquement dans le fantastique de H.P.Lovecraft. Je conseille donc à tout amateur de cet écrivain de voir "au delà du réel". Le synopsis fait d'ailleurs fortement penser à la nouvelle "les chiens de Tindalos" (qui certes ne fut pas rédigée par Lovecraft mais par un de ses émules). Comme dans la nouvelle, c'est par l'expérience scientifique sur le rapport entre conscience et réalité, que le personnage va franchir les limites du temps, dont s'affranchit l'esprit. Qu'est ce que le réel donc ? Cependant ce film ne va pas aussi loin que la nouvelle. Puisque dans la nouvelle, au delà de toute réalité et du commencement temporel, il y a "autre chose" que même l'imagination ne peut concevoir, et que l'univers désapprouve.