Louis06 (AlloCinéen)

Sa critique : Il était une fois en Italie ... Un film qui ravira tous les fans du genre . A l'instar du film de Sergio Leone ou du deuxième volets du Parrain , le réalisateur se propose à la lumière de la vie d'une bande de copains , de leur enfance au crépuscule de leur vie , de retracer un passage de l'histoire . Il s'agit ici d'un des plus sombres moments du passé italien . En toile de fonds la guerre civile , les attentats , l'évocation de la lutte armée des brigades rouges ... puis une amitié et les méandres noires de la nature humaine : l'appât du gain , du pouvoir et des femmes , l'honneur , la vengeance ... L'intérêt du film est renforcé par les personnages qui ont tous des caractères opposés : Le libanais âme de leader attaché au pouvoir ; Dandy l'opportuniste , le flanbeur , le trouillard ... ; Patrizia vénale , mante religieuse mais amoureuse ... ; le commissaire tenace , intègre ... ; enfin le froid clef de voute de l'histoire en qui ressurgit une humanité certaine guidée par l'amour ... Le film est intense et malgrè ses 2h28 l'attention est continue . Un scénario de fer , une musique digne de Ennio Morricone . Le réalisateur utilise avec rigueur tous les codes du genre et offre une fresque historique italienne brûlante qui demande des comptes à un pouvoir corrompue au plus haut sommet de la pyramide hiérarchique .

Sa critique : Sofia Coppola rend une copie intelligente et originale pour achever sa trilogie féminine sur le silence et l'isolement entre modernité et magnificence . Elle signe un portrait très personnel de la jeune monarque , Marie-Antoinette épouse du serrurier Louis XVI . La réalisatrice se défend d'avoir fait un film historique et par des musiques punk rock et des couleurs quasi anachroniques , elle donne un coté intemporel à son oeuvre . Le thème profond du film est le passage de l'adolescence vers la féminité d'une jeune fille sous pression , seule , emprisonnée , emmerdeuse , innocente , frustrée sexuellement , qui a envie de s'amuser . Kirsten Dunst , qui se pose comme l'hégérie de S.Coppola , apporte douceur , panache et vitalité . Celle-ci décrit avec précision les contrastes entre la vie autrichienne triste , austère et la vie excentrique rythmée par les protocoles désuets de Versailles . Le film est une longue réflexion presque philosophique sur la nature humaine . Ici la réalisatrice prend clairement position dans la scène de lecture de Rousseau par Marie-Antoinette dans un près verdoyant . L'homme , bon dans son état naturel , est perverti par le jeu , l'oisivité . Le film est une gigantesque pâtisserie et s'efforce de rappeler les excès de la jet set parisienne de l'époque . Par ailleurs S.Coppola rend une humanité particulière à la monarque en éveillant son goût pour le théâtre , son amour pour ses enfants , sa fierté et son humilité . J'ai du mal à interpreté les sifflets cannois . S.Coppola mèle classicisme et nouveauté et ouvrira les esprits de ceux qui le veulent bien ...

Sa critique : Une oeuvre d'art ... qu'on a malgrè tout du mal à situer dans le paysage complexe de la cinématographie . La réponse se trouve dans le titre du projet . Ce n'est pas un film ni un documentaire mais un portrait . Une peinture d'un des plus grands talents du football de tous les temps . L'idée est intéressante et le résultat est magnifique mais sa place est plutot dans un musée . La performance la plus notable outre celle du joueur est le travail effectué sur le son . Un bijou . Les scènes pendant la mi-temps démontrent également l'intelligence du projet qui avec humilité rappelle que le football et Zidane ne sont pas grand chose d'important . Le réalisateur lance un message de paix et semble dire également que le football , le sport , et le magicien Zidane peuvent faire oublier l'espace d'un match les malheurs des uns et redonner espoir . Voila personnellement je suis fan de foot et je peux que crier mon admiration à ce projet et à ce joueur hors du commun . On le découvre calme , explosif , décisif , magique , seul , généreux ... Un grand monsieur . Après il apparait certain que les détracteurs du football n'aimeront pas le film et souffriront d'une lassitude compréhensive . Mais pour les fans suivrent Zizou pendant une heure et demi aux rythmes des chants de la foule passionnée n'a rien d'un chemin de croix . On se délecte de ses passements de jambes , de ses appels de balles , de ses controles , de la précision de ses passes ... Chapeau l'artiste !

Sa critique : A Madrid , Raimunda tente de se sauver de sa sombre destinée en dirigeant un restaurant qui ne lui appartient pas entre un cadavre dans un frigo et une maman qui ressucite ... Almodovar propose une intrigue poussée riche en rebondissements qui va mèler de sentiments complexes interprétés par des femmes en or avec un humour noir décapant . Les morts apparaissent aux vivants , les gens tuent sans malice et souffrent avec élégance . La performance de Almodovar réside ici dans ce mélange entre comédie et sentiments profonds . C'est un retour aux sources pour le réalisateur qui revient dans un village de la Manche ou une mère revient entre les morts pour éclairer quelques mystères . Almodovar rend hommage à l'Espagne , aux femmes et à sa mère . Au début du film les femmes nettoient et fleurissent les tombes , chantent , rient , parlent avec les morts : la mort n'est pas un tabou en Espagne . La maman du réalisateur avait acheté la robe de son enterrement trente ans avant sa mort confie Almodovar . Le personnage de Raimunda dégage de la générosité et semble ne pas connaitre la haine . Penelope Cruz nous offre une des ses plus belles prestations : énergique , enthousiaste , vive . La scène musicale ou elle chante un air de flamenco marquera les mémoires . Almodovar crie son amour aux femmes . On croise une arrière grand-mère sourde , une grand mère ressucitée , une mère ennuyée par son mari , une soeur coiffeuse , une fille ado ... Une sincère et pertinente réflexion sur l'amour et le deuil . Toutefois on pourra regretter cette trop grande complexité dans le scénario que personnellement j'ai du mal à "apprivoiser" .

Sa critique : Coup de coeur . Nani Moretti nous offre un brûlot politique , un magnifique film documentaire sur la vie politique italienne et sur l'évolution des moeurs . Il aborde en effet ces deux thèmes intimements liés avec habilité , courage et panache . D'une part il dresse un portrait touchant de l'Italie d'aujourd'hui . Une réflexion profonde est proposée sur l'évolution des valeurs familiales traditionnelles imprégnées d'un certain catholicisme . Il traite largement de la paternité , du divorce , de l'homosexualité , de l'homoparentalité . Il prend partie et à l'air d'envier la législation néerlandaise plus "moderne" . Il filme avec douceur et délicatesse les visages de ces acteurs et mèle joliment leur tristesse , leur espérance , leur désaroi , leur bonheur . Il fait une grande place à la jeunesse , l'avenir de l'italie , par de longues séquences consacrées aux enfants . Silvio Orlando est magistral , dynamique , pétillant . N.M dénonce l'individualisme patent de la socièté et l'illustre dans le choix de l'acteur qui préferera le film sur C.Colomb , image de l'industrie du cinéma , du libéralisme extrême , plutot que le film sur Berlusconi , risqué et moins lucratif . D'autre part le film s'adresse directement à Berlusconi et à sa mégalomanie . N.M endosse avec énergie et cran le personnage du président du conseil et accapare toutes les responsabilités de son projet . La fin après le simulacre de procès est tragique et rend bien compte de l'impact de Berlusconi sur les mentalités . Un grand film , un appel à la citoyenneté !

Sa critique : Grosse déception ! Pouvait on en attendre plus pour un film monté à des fins purement commerciales . Un casting impressionnant mais une mayonnaise qui ne prend pas . Tom Hanks et Audrey Tautou décoivent et on se demande toujours ce qu'elle est venue faire dans ce film publicitaire , commercial . Le seul intérêt du film réside dans la thèse farfelue de Dan Brown . Tout était dans le livre . Ce film est une supercherie , une anarque . Le réalisateur tente de nous entraîner par des effets musicaux mais le spectateur n'est pas dupe . Les quelques traits d'humour ne suffisent pas à sauver ce torchon , tissu promotionnel consacré à Dan Brown qui n'en avait nullement besoin . C'est la monnaie qui dirige le monde ...

Sa critique : Une belle surprise ... Autour d'une idée originale , le film organise un huis clos dérangeant et pesant . Les critiques dénoncent un film interessant mais creux dénué de réflexion profonde outre quelques considérations sur le thème du jeu . Ces remarques semblent un peu sévère et naivement j'ai tendance a penser que le film repose quand meme sur une approche pertinente de la nature humaine , du vice , du pouvoir de l'argent ... On peut prétendre également que l'auteur a entendu attester des conditions de vie précaires des immigrés qui poussera le héros du film vers l'inconnu . Pourquoi ne pas entrevoir ici des questions sur le destin ? Il tente par ailleurs de découvrir la misère de quelques gens près a plonger vers l'inconnu , et a danser avec la mort plusieurs fois . Une critique donc de la socièté qui pousse des misérables vers des expériences atroces . Il est certain que le film souffre de trop de lacunes car il ne répond pas suffisamment aux interrogations liées aux sujets abordés . Alors après on peut que souligner l'ambiance lourde qui transpire du film et assez dure pour le spectateur . Certaines critiques paraissaient accorder ces émotions au choix facile du noir et blanc . Cette option participe évidement a accroitre la tension ambiante du film mais le choix se révèle judicieux . Dès lors ces observations sont a la fois facile et juste . C'est un premier essai et on peut féliciter un projet pas banal , courageux meme si on peut regretter la légèreté du travail des questions posées . 2 étoiles et demi .

Sa critique : Quel dommage que le scénario ne soit pas a la hauteur de la performance esthétique et musicale ! Du Tarantino a la sauce coréenne ... Le film perd de sa superbe dans la faiblesse de son propos . Une prouesse artistique qui sonne creux tant la petitesse du discours est grande . Etonnement le rythme , le ton poussés par un montage agressif et soutenus par un acteur remarquable arrivent a nous tenir en haleine pendant 2 heures . C'est le grand paradoxe du film . Kim Jee-Woon emprunte tous les codes du genre et aborde vaguement le thème redondant de la vengeance parfumée a l'eau de rose . Pour moi le film n'est pas abouti . Aucune critique poussée de la socièté , peut etre peut-on y voir une mince réflexion sur la recherche de soi meme , sur le dévouement , l'honneur , la confiance ... mais rien de vraiment tranchant . La violence est parti pris du film . Si elle offre un spectacle explosif , elle apparait gratuite et inutile par moment . Un film assez inégal au final .

Sa critique : Un film osé , une réussite ! Jean-Marc Vallée allie légèreté et sévèrité pour nous décrire les grandes controverses des valeurs sociales aux prises avec la "modernité" . Il choisit une famille commme tableau de la socièté pour traiter habilement de la paternité , de la fraterie , de l'homosexualité , de l'église , de la tolérance , des tupper wares ... Le père de famille , brusque et fier de ses garcons , représente les valeurs conservatrices imprégnées des croyances catholiques . A ces cotés la mère joue un role de médiateur emprunt de tolérance et de courage , le personnage le plus touchant et le plus important du film a mon humble avis ... Le film raconte l'histoire du quatrième fils de la famille , Zac , qui va renier sa nature profonde par amour pour son père . Le réalisateur adresse une critique acide a l'église catholique dans l'évolution spirituelle de Zac . Il basculera vers l'athéisme , perdant ses illusions , l'église rejetant sa différence . Son parcours vers l'acception de lui meme croisera les violentes méprises de son père et de ses frères ainés a fortiori de la socièté , objet de ces critiques acerbes . Le film est une sorte de dialogue entre le père et Zac qui a le mérite de poser les bonnes questions mais la faiblesse de ne pas y répondre vraiment . Le début du film est ennivrant , il s'épuise un peu mais la fin est belle . Un film sur la quete de soi meme pour résumer . Mention spéciale a la bande originale .

Sa critique : Alors je n'ai pas lu le roman ... L'objectivité de ma critique n'en sera que renforcée ... Bon film ! Un très beau discours qui raisonne comme des quasi banalités pour nous chanceux mais un manifeste contre la dictature , la censure . Le film laisse le spectateur libre dans son interprétation . Un appel a la démocratie dans son sens le plus large . Ici on pourra voir une violente critique de la socièté américaine : des représentations a peines voilées de la chaine Fox News , de la torture des détenus de Guantanamo ou d'Abou Graib , de l'étandard de la peur agité par l'administration Bush ... Le choix de la ville de Londres n'est certainement pas anodin : on peut y voir un appel a la raison du gouvernement britanique suivant bien trop souvent aveuglément la politique américaine . Les passages décrivants ce qu'il en advenu outre atlantique ne laisse pas de marbre . Par ailleurs une pique est adressée au puritanisme et a l'église ... La critique démontre l'intéret du film . Une réflexion interressante est proposée sur la frontière entre le terroriste et la résistance ... Mais le film ne semble pas apporter une réponse pleine et tranchée . Le film pour résumer est un cri aux citoyens du monde . Toutefois le film perd un peu de credit dans de trop nombreuses scènes inutiles : le combat final ou "V" sortant des flammes ... C'est un peu lourd ... Le choix de la musique est judicieux et rend la scène finale assez entrainante ... Un beau moment , un film courageux ... 2 étoiles et demi .