MarvelFlo95 (AlloCinéen)

Sa critique : Après deux opus complètement explosifs, Michael Bay revient deux ans après le second opus pour un Transformers 3. C'est un évènement, car c'est le premier a être tourné en 3D. Mais c'est un évènement aussi car le scénario est pour une fois haletant. Il utilise des faits historiques réels, et cela prend une tournure plutôt agréable, même si ce scénario s'emmêle quelques fois les pinceaux. Les effets spéciaux, sont comme d'habitude magistraux, de ce côté, on a pas de souci à se faire, les magiciens d'ILM, ont parfaitement respecté le contrat. La mise en scène est travaillé, on dirait que grâce à cette caméra 3D, Mr. Bay a appris de ses erreurs. On ressort de la salle sans migraine, donc. Le casting est plutôt bon. Rosie Huntington-Whiteley remplace Megan Fox sans trop de problèmes et Shia LaBeouf assure correctement son rôle de héros. Ensuite, vient le point le plus positif de ce film, la Bande-Son (de Steve Jablonsky), exceptionnelle, qui accompagne avec maestria les scènes les plus rythmées, ou les plus émotionnelles. Michael Bay n'a peut-être pas réussi à faire un grand film, mais il a réussi à faire un grand divertissement mêlant action, émotion et humour (qui est moins lourd que ses prédécesseurs). Le meilleur opus de cette trilogie. Si toutefois elle se termine sur cette "Face Cachée de la Lune".

Sa critique : Je m'attendais vraiment à mieux. Natalie Portman mérite bien son Golden Globe et son Oscar de la meilleure actrice, c'est sur. Mais le début de ce film est d'une lourdeur, comme sa mise en scène, avec des plans qui donnent la nausée. Le scénario est bon, le réalisateur torture mentalement et physiquement son personnage principal, brillament interprété. Le jeu du reste du casting est également correct, surtout la prestation de Cassel. La bande originale se base sur le ballet du Lac des Cygnes, donc on aurait aimé un peu d'originalité même si on se laisse prendre grâce à la musique. On ressent le malaise du personnage, le sujet est traité avec maestria. Mais le début du film est vraiment lourd, l'introduction nous est balancé d'une manière pas très convaincante. On s'ennuie ferme au début. Le film est aussi très orienté vers le sexe, cela donne un côté très dérangeant. Le milieu du film et la fin valent vraiment la peine d'etre vus, pour ce traitement de l'esprit du personnage, de ce milieu artisitique si particulier qu'est la danse et des hallucinations excellement déroutantes qui nous plongent dans un état de folie qui submerge le spectateur, mais qui peut le déranger aussi, et c'est très bien fait, chapeau sur ce coté là, Mr. Aronofsky. Un bon film, c'est vrai, pas si extraordinaire que ça, car le début aurait pu être mieux.

Sa critique : Cette suite sent malheureusement la surenchère malgré une tension plus forte que le précédent volet. Il y'a peut etre plus de choses que dans le premier opus (en matière horrifque, en tout cas) mais il y'en a trop. Là où le premier nous laissait un poil de mystère, dans cette suite, tout nous est balancé à la figure, et on a pas le temps de respirer entre ces éclaircissements narratifs et plusieurs sursauts réguliers à la venue d'une créature maléfique. Les personnages ne sont pas assez creusés, à part peut être Angela et le curé, mais c'est tout. Nos personnages sont envoyés à la mort, juste pour satisfaire le public, les personnages sont très peu exploités. Donc, de ce coté là, on peut remarquer que les réalisateurs ont préféré surenchérir sur les monstres et les massacres plutôt que sur leurs personnages. Dommage, car dans le premier, on pouvait voir une certaine maitrise des personnages. Sinon le rythme est parfait, il garde l'essentiel du premier, donc une tension effrayante qui nous poursuit durant tout le film. Cette suite est donc dans la lignée du premier, gardant un scénario correct avec des révélations et un final digne d'un bon film d'horreur, une tension effrayante et du gore à souhait, mais malheureusement, le film se tourne vers la surenchére de monstres et de massacres, puis des personnages mal exploités à part peut etre les deux personnages principaux. Moins bon que le premier, mais correct dans l'ensemble.

Sa critique : Le cinéma espagnol peut faire des miracles et en voilà un. Ce film, Rec, poursuit de manière très terrifiante la saga des films tournés caméra à l'épaule (après Cloverfield ou Blair Witch Project). Le film nous propose une idée de départ assez originale, hors des clichés américains de films d'horreur de maintenant. Le film est gore et terrifiant à souhait, l'ambiance est glaçante, on est plongé dans cet immeuble avec les personnages. L'immersion et le réalisme sont présents pendant tout le film. Les acteurs sont corrects. Un seul truc me chiffonne, le cris et les pleurs d'Angela Vidal me donnent envie d'arrêter le film tant c'est insupportable... Un film d'horreur terrifiant qui n'hésite pas à miser sur le suspense ou le gore pour nous plaire.

Sa critique : Cette suite, je l'ai vue juste après le premier, pour rester dans le bain. Et pour tout dire, il se passe encore moins de choses que dans le premier opus. Le début du film est d'un ennui consternant. Même si la trame principale est toujours autant originale, le début ne donne pas envie de regarder la suite, malgré le bon jeu des acteurs principaux. On nous montre des séquences de nuit particulièrement inutiles, car il ne se passe rien. Mais rien du tout. A partir de la moitié du film, c'est là que le film commence vraiment à être intéréssant. Mais souvent, ces séquences de nuit sont trop courtes et elles sont suivies de scènes où les personnages bavardent, cela devient parfois lassant. Lerythme n'est pas aussi bien respecté que dans le premier. Certes certaines scènes font plus flipper que dans le premier, et la tension est à son maximum, mais ça ne suffit pas à combler le vide du début, extrêmement ennuyant, et des quelques scènes bavardes, parfois inutiles à l'histoire. Le film tire tout son intérêt seulement à la fin, dans la dernière demi-heure. Encore plus décevant que le premier.

Sa critique : Beaucoup de bruit pour pas grand-chose en fait. Beaucoup le surclassent comme "la plus grande terreur cinématograpique de l'année 2007". Ah bon ? En réalité, il ne se passe pas grand chose dans la maison, du moins, pas grand chose qui nous fasse sursauter, même si l'idée de base est très intéréssante. La tension s'accélère au fil du temps, mais ne parvient pas à nous faire flipper plus que ça. Sauf aux derniers instants du film car au début, on nous montre des scènes où se passent de petits phénomènes, mais plus le film dure, plus les phénomènes s'intensifient et le rythme s'accélère. Comme dans d'autres films du genre (Cloverfield, Rec), on est dans l'ambiance grâce à la caméra tournée à la main, on a le sentiment d'être très proches des personnages, c'est même très bien fait, les acteurs sont d'ailleurs assez bon, mais ce n'est pas assez creusé en profondeur pour nous effrayer davantage. Le film traine un peu, certaines séquences sont ennuyantes, mais on retiendra plus la dernière moitié du film, beaucoup plus haletante, avec une certaine tension plus ou moins effrayante. Un peu déçu, mais le film est regardable.

Sa critique : C'est difficile de faire pire que les précedents opus (le 2 et le 3 notamment) mais c'est assez simple de faire mieux que ceux-ci. Mais pas quand on s'appelle Paul W.S. Anderson. Des scènes d'actions ridicules, avec des ralentis qui donnent la nausée, des acteurs à coté de la plaque, un scénario d'une simplicité déconcertante, un final prévisible, et des dialogues à faire palir de rage les plus grands philosophes (ironie !). On a tout pour concocter le nanar de base. J'ai haussé la note vu certains (pas tous) plans très travaillés mais, le film ne va pas plus loin. Il va falloir se poser quelques questions, Mr. Anderson. Une caméra 3D ne donne pas forcément un bon film. Ca sert peut etre à attirer les pigeons fous d'adaptions de jeux vidéos et de dialogues creux, je vous l'accorde.

Sa critique : Malgré une première bonne partie doté d'un suspense maitrisé puis un assez bon casting, le film se perd dans l'ennui et l'incohérence à partir de la moitié du film. Les scènes d'actions sont bonnes mais trop courtes, le suspense est plutot bon en ce qui concerne le début du film, mais ça s'arrête là. Le scénario est trop politisé, cela devient incohérent pour ceux qui ne suivent pas le film, et même pour ceux qui le suivent. Je ne suis pas bourrin, mais trop de bla-bla devient vite très chiant. C'est ennuyant. On a envie que le film se termine vite. On retiendra peut-être la première partie du film qui nous met dans l'ambiance, cette ambiance n'est d'ailleurs pas respectée durant tout le reste du film, qui est soporifque et trop bavard, pour finalement rien raconter, ou raconter des discours et théories politiques et patriotiques initéréssants.

Sa critique : Un film assez moyen qui aurait pu avvoir le mérite d'être largement mieux...Même si l'on retrouve des acteurs convaincants à part Laurence Fishburne (que j'ai trouvé ridicule en passant), d'assez bons effets spéciaux et des scènes d'actions dignes d'un Predator, nous avons beaucoup de bémols qui nous permettent de dire que ce film est très moyen. Malgré une intrigue très originiale, le réalisateur ne parvient pas à nous faire saliver davantage après la première demi-heure qui s'essoufle mais qui se rattrape avec plusieurs scènes d'actions tardives. Le plus gros bémol reste la mise en scène qui est effroyablement mauvaise, malgré quelques plans magnifiques et décors inédits. On a l'impression que le film a été tourné en quelques jours tellement la mise en scène est baclée. A voir pour Adrian Brody, pour des Predators déchainés, des séquences d'actions assez spectaculaires mais à ne pas voir si vous voulez de la mise en scène, qui est baclée, avec des dialogues qui tiennet sur un post-it et des personnages extrêmement caricaturaux. Conclusion: A voir en tant que film d'action mais sans plus. Reste une bonne intrigue tout de même.

Sa critique : Là où Dreamworks échoue, Pixar réussit. Pixar sait se renouveler en nous apportant chaque année un petit bijou venant de leur studio. Les Shrek sont devenus lassants et prévisibles alors que Toy Story a gardé son humour, sa fraicheur, son suspense et ses retournements de situations qui a fait approcher de plus en plus de fans qu'ils soients petits, adolescents ou grands. Ce troisième opus est tout à fait exceptionnel et procure un veritable final digne de ce nom après 9 ans d'attente. Parfaitement scénarisé, gardant un humour, de l'action, des émotions fortes et des personnages toujours ausi attachants, Toy Story 3 est un film d'animation a mettre au panthéon des meilleurs films de tous les temps. Un film quasiment parfait pour passer une bonne journée en famille. Un chef d'oeuvre !