max7-6 (AlloCinéen)

Sa critique : C'est pas mauvais, c'est pas non plus exceptionnel, mais vu qu'il s'agit des premiers pas de Josh Trank en tant que réalisateur, nous aurions pu nous attendre à pire. Filmé de manière subjective est une façon qui ne provoque pas l'engouement de l'ensemble du public, mais ce dernier est loin d'être un calvaire pour la tête, car c'est plutôt bien servi. L'histoire est un peu courte et le concept s'amuse seulement à suivre à la lettre, les ingrédients nécessaire à l'évolution moderne du cinéma, sauf qu'ici ça fait style documentaire, au début la présentation des personnages est inintéressante à cause des clichés, mais avec la tournure que va prendre le film, ça va devenir un peu plus mouvementé et c'est là que nous remarquerons leurs importance, même si c'est pas encore suffisant. Amusant et doté d'un bon sens de la crédibilité, mettant les scènes les plus importantes bien en valeur. Chronicle se divise en deux parties et arrive à remplir son point de vue objectif et subjectif en toute simplicité, reste à savoir si l'étincelle prendra feux aux yeux des spectateurs, espérons que la suite explique un peu les origines de la substance en étant par la même occasion, un poil plus fascinant et distrayant, à suivre...

Sa critique : Nous retiendrons la bonne pépite d'humour, et le duo sympathique entre les pétillantes Géraldine Nakache et Leïla Bekhti, qui ne manque pas d'enthousiasme. Le reste est à mon goût un concentré qui fait ni chaud ni froid, il y a pas vraiment de scénario et nous avons plus affaire à des successions de scènes ayant pour intérêt de faire suivre l'évolution de ces deux amies, ça manque d'émotion dans le sens où c'est loin d'être à se tordre de rire et qui malheureusement, ne prend pas la peine de suivre une quelconque progression sur le plan de la petite morale de fin. En réalité, le film est bien plus raté qu'il le laisse paraître, à cause de son manque de concentration sur le sujet abordé, et la vitesse incalculable dans lequel il se propulse, de toute manière il y a rien de très novateur.

Sa critique : Peter Hyams n'est pas Stanley Kubrick, et même si cette suite s'incruste d'une manière crédible dans la continuité du précédent, l'ensemble s'essaye tant bien que mal à apporter des réponses aux questions du précédent film, mais qui finira par s'avérer inutile et insipide. L'histoire n'est guère passionnante, le thème du premier film n'apparaît qu'au début et à la fin, aucune ambiance douteuse ni d'atmosphère inquiétante, trop américanisé pour ma part, surtout vers la fin. Une suite qui n'apporte finalement pas grand chose et qui d'ailleurs ne colle pas vraiment avec l'œuvre de Kubrick, la mise en scène est directement ennuyante et soporifique et pourtant il est beaucoup moins long et plus speed, hormis un casting convaincant et à quelques bonnes idées dans une ou deux scènes, cette suite reste largement dispensable, mais si il y a un détail sur lequel nous pouvons remercier Peter Hyams, c'est qu'il ne détruit pas le travail d'un grand cinéaste.

Sa critique : En plus d'être une véritable prouesse technique dans le domaine de la science-fiction, Stanley Kubrick nous offre une perception très visionnaire de l'évolution de l'être humain, à travers plusieurs thématiques qui reprenne le dessus l'une sur l'autre. Le sujet du réalisateur américain s'accompagne à un fabuleux mélange entre des plans visuels sur l'espace, tout simplement magnifique, et à une musique indispensable, presque aussi culte que l'œuvre en elle même. L'interprétation des acteurs est convaincante et il est important de mentionner la qualité des effets visuels pour l'époque, le scénario reste quand à lui très mystérieux, au point de vous remettre un bon paquet de fois en question sur différents détails. Sous une façade très soigné esthétiquement, 2001 : l'odyssée de l'espace, comporte tout de même quelques défauts comme, son manque de vivacité et son coté un peu renfermé qui aura tendance à devenir soporifique, une absence de convivialité également, qui se remarque facilement dans un long métrage d'une durée aussi importante. Un bon film qui propose un sujet particulièrement bien traité, avec un excellent mélange photographique et un tendre plaisir pour les oreilles, des éléments qui font le succès d'un Kubrick !

Sa critique : Cela n'est un secret pour personne... Clark Kent sera bel et bien amené à devenir le légendaire super héro que nous connaissons tous ! Mais dans Smallville, il n'est encore qu'un adolescent en quête d'identité, se remettant régulièrement en question sur ses origines Kryptoniennes, ainsi que sa présence sur notre planète, découvrant au fil du temps, à découvrir et prendre le contrôle sur les nombreux pouvoirs dont il bénéficie. La véritable puissance de la série d'Alfred Gough et Miles Millar, ne se limite pas simplement à construire les différents éléments de la jeunesse d'un simple fermier qui deviendra plus tard, le plus gros protecteur de la planète, en s'amusant à introduire les différents types de clin d’œil à la mythologie DC Universe, mais c'est avant tout l'humanité qui se dégage des nombreux personnages grâce à une excellente alchimie entre eux, et à une intrigue qui arrive à nous tenir en haleine au fil des dix saisons, même si ma préférence personnelle se tourne sur les premières saisons. L'interprétation des acteurs est excellente et nous allons même jusqu'à prendre un attachement soudain pour la plupart. Smallville est certainement l'une des meilleurs séries pour les fans de la première heure, qui aura fonctionner pendant dix ans, même si les dernières saisons créeront des similitudes avec le mythe en lui même, et que la tournure se vaut vraiment différente, au point d'en devenir vraiment agaçante dans la dernière saison qui manque cruellement de créativité, se révélant d'autant plus inintéressante et pas enthousiaste pour deux sous, la série se termine sur un double épisode relativement décevant, heureusement que le charme et toute la magie sont derrière !

Sa critique : Un aussi gros battage médiatique, annonçant la couleur entre un formidable hommage aux films du siècle dernier et une soi-disant, révolution dans le domaine du septième art, loin de là! The Artist est bien trop simple d'esprit, le sujet s'impose pleinement malgré un scénario déjà pauvre à la base, les véritables avantages que possède le long-métrage de Michel Hazanavicius, sont l'esthétique irréprochable, la retranscription fidèle à la période des années 20, l'excellente interprétation de Bérénice Bejo et Jean Dujardin (même si celle de ce dernier est affreusement sur-estimé), et la musique composée par Ludovic Bource. À des années lointaines du succès engendré, le film à simplement l'audace de faire du vieux dans une époque neuve, plutôt que de faire du neuf dans une époque neuve. Le résultat n'est tout de même pas mauvais, mais bien trop sur-estimé !

Sa critique : Avant d'être un film pharaonique, débordant de pertinence et par la même occasion, l'un des plus gros succès du cinéma français, les réalisateurs se sont inspiré de l'histoire vraie de Philippe Pozzo di Borgo, qui en 1993, est directeur délégué des champagnes Pommery (groupe LVMH) qui deviendra tétraplégique à 42 ans, suite à une chute en parapente, héritier de deux grandes familles française, il fera par la suite la rencontre de Abdel, un jeune beur de banlieue issu de l'immigration qui s'occupera de lui dans la vie quotidienne. Intouchables est une oeuvre magistrale, l'interprétation du tandem François Cluzet/Omar Sy, est irréprochable, tellement ils jouent d'un extrême à l'autre, jonglant entre l'humour absolument percutant, gonflé, sans jamais être lourd, et la tristesse d'une situation sociale pour l'un, et d'un lourd handicap pour l'autre, incontestablement la véritable puissance du film qui s'accompagne à une bande originale qui se signe par des morceaux captivant, signé Ludovico Einaudi se mélangeant bien à un tout autre style musical, Earth Wind & Fire. En conclusion, le long métrage de Eric Toledano et Olivier Nakache est bien plus qu'une comédie élégante couvert d'un léger nuage de tristesse, c'est aussi une intelligente leçon de vie, délivrant une importante morale qui ciblera les spectateurs à un degré différent, mais qui ne laissera personne insensible.

Sa critique : Un troisième chapitre qui prend une tournure différente de ses illustres prédécesseurs, si le budget restreint ne provoquera pas la même sensation d'inquiétude à travers le cadre du film, ici c'est Las Vegas, et le réalisateur n'abuse pas du coté bling-bling, mieux que ça il n'hésite pas à jouer sur les revirements de situation qui fascinerons dés la séquence d'ouverture, à condition de ne pas être trop indulgent face à la suite qui mettra un sérieux doute pour le reste du film. Le jeu des acteurs est correct et les dialogues ne se défilent pas à un quelconque ennui, même si la mise en scène est agaçante au début, suffisamment gore mais manque de créativité dans l'ensemble des tortures. Un film qui se laisse apprécié pour son "petit" divertissement mais qui perd en crédibilité quelques fois, à prendre sans grande attente particulière.

Sa critique : Une série qui ne marquera pas les esprits, mais qui globalement s'avère quand même sympathique à suivre. Chaque épisode est une histoire à part entière et aucun ne prend la continuité d'un autre, et il y en a pour tous les goûts, spécialement mis en scène par des spécialistes du genre. Il y a bien évidemment du bon comme du mauvais mais l'ensemble reste convaincant, aussi bien par l'interprétation des différents protagonistes que par l'atmosphère abordé, aussi bien dans l'angoisse que la bonne dose d'hémoglobine, où la fin qui vous laissera littéralement scotché à votre fauteuil. Le scénario n'est pas toujours très innovant mais la qualité est au rendez-vous.

Sa critique : Un récit qui coupe automatiquement les liens sociaux et familiaux pour entreprendre une sorte de faux road-movie aux abords pornographique et à petite violence psychologique. Si l'ensemble est plutôt réservé et que l'idée laisserai paraître un film creux, la prestation de Pierre Perrier et Lizzie Brocheré est à la fois captivante et suffit amplement à permettre aux spectateurs de suivre l'ensemble du film, même si il comporte des longueurs. Des seconds rôles plombant l'ambiance et une photographie à l'allure trop campagnarde qui bouffe la photographie en la faisant valsé dans une sorte de reportage de la chaîne "ARTE". La morale de la fin rend directement l'intérêt principal du film, même si nous en avons pas l'impression. Largement dispensable à cause des incohérences et des défauts trop banal, mais pas inutile dans le but où il ne recopie pas bêtement un autre film du genre, les réalisateurs veulent faire passer un message et même si c'est loin d'être une parfaite réussite, l'intérêt est là !