Neo31douBrazil (AlloCinéen)

Sa critique : "Seul Two" ferait passer "Steak" le précédent film de Eric et Ramzy pour un chef d'oeuvre. C'est dire.

Sa critique : Indiana Jones, quatrième du nom, est un excellent film d'aventure avec lequel on se laisse entraîner avec plaisir. Outre une sublime esthétique rétro collant parfaitement à l'ambiance des années 50, la réussite du film est principalement dû au talent de Spielberg. Ce dernier trouve un bel équilibre entre l'humour des premiers volets et les belles séquences d'action menées tambour battant. Ce nouvel Indiana Jones est une véritable bouffée de fraîcheur, emmené par un Harrison Ford s'amusant avec son âge et un Shia Labeouf énergique et euphorisant. Seul Cate Blanchett déçoit par un jeu trop froid, et stéréotypé. Néanmoins, le créateur de E.T et La Guerre des mondes réussit son pari de garder l'atmosphère et le charme qui ont fait le succès de sa saga. Pour conclure, ce film n'est peut-être pas le chef d'oeuvre que les fans attendaient depuis 20 ans comme le messie, mais ça reste un grand spectacle décomplexé et fort recommandable.

Sa critique : Ecoeurant, pathétique, affligeant, ridicule... les mots ne nous suffisent pas pour décrire ce chef d'oeuvre de la nullité. L'apothéose du cliché a encore frappé, et pas qu'à moitié. Certes, à première vu, on pourrait croire que c'est ce qu'il y a de plus inquiétant dans ce non film. On aurait tord. Le plus préoccupant est à venir: si un vrai acteur comme Gérard Depardieu accepte de jouer dans des nanars pareils, et que c'est donc les meilleurs rôles qu'on lui proposent, je vous laisse imaginer l'état du cinéma français en 2008. Dur, dur...

Sa critique : Depuis un certain temps, à Hollywood, le Western commençait à renaître de se cendres grâce à des films comme le sublime L'Assassinat de Jesse James ou le réussi 3h10 pour Yuma. Ce n'est malheureusement pas ce Appaloosa qui boostera ce genre, de nouveau en vogue. Long, ennuyeux, mollasson, avec une fin bâclé en prime, ce film est d'une platitude consternante. Aussi plat que les magnifiques plateaux du Far West. Le scénario manque cruellement de dynamisme et d'intérêt. Les rebondissements sont archi prévisibles. Et pour couronné le tout, on ne croit pas une seconde à l'histoire d'amour jouée par une Renée Zellweger inconsistante et crispante, et un Ed Harris, sur pile automatique. Le reste de ce gros casting est lui aussi décevant. Viggo Mortensen et Jeremy Irons sont lassant à force de moues taciturnes, en vain. Reste des répliques qui font mouches et qui sont assez drôles. Ce n'est quand même pas assez pour empêcher de somnoler. N'est ni Eastwood, ni Costner qui veut.

Sa critique : Un film dont on se souvient longtemps après la vision, en bien ou en mal apparemment. En tout cas, on est loin des divertissements formatés et sans surprises qui se clonent à l'infini. Ici, dans cette atmosphère évanescente et intemporelle, c'est tout le contraire. Philippe Garrel signe un film fort, poignant et intense, aidés par des comédiens inspirés, qui nous bouleversent et nous émeut jusqu'à la dernière minute. En particulier Laura Smet, jouant à fleur de peau. Le rythme de la mise en scène est lent certes, mais en aucun cas il souffre de longueurs. On ne s'ennuie jamais si bien sûr, on prend la peine de rentrer pleinement dans cette poésie du silence, des non dits, de la simplicité. L'image est de toute beauté. On assiste donc à une oeuvre étrange qui hante et fascine, traitant l'amour de manière fine et subtile. Un des films qui m'a le plus marqué ces dernières années.

Sa critique : Ce film commence très mal... On assiste à la première demi-heure atterré, en se demandant vraiment pourquoi des gens, dans l'écran, s'affolent et courent dans tous les sens pour rien. En plus de ça, les mouvements de caméra approximatifs et brouillon nous filent un mal de tête qui ne nous lâchera plus. Heureusement ensuite, ça va mieux. Après l'évasion de Keanu Reeves, qui est d'ailleurs très réussi, on assiste à une succession de scènes bien menées. Et ceci grâce, en partie, à la présence des deux têtes d'affiches (unique raison de l'étoile accordé par le critique). On évite donc de justesse, de sombrer dans l'ennuie intersidéral. C'était moins une! Le thème de l'écologie, prétexte à tout et n'importe quoi en ce moment, tombe à plat, plombé par une morale ridicule. On ne peut raconter la morale sans révéler de spoilers. Mais rassurez vous, vous ne ratez rien. Et comme si ça ne suffisait pas, on a le droit à la cerise sur ce gâteau gâché: une fin magnifiquement baclée... Encore un remake inutile comme Hollywood aime les collectionnés.

Sa critique : Bonne surprise que cette adaptation très risquée de la BD culte. Avant de rentrer dans la salle, je misais pas très gros de cette entreprise. Finalement, le réalisateur de Anthony Zimmer nous offre un divertissement réjouissant. Il réussit le pari de prendre des libertés avec la BD notamment la mort de Nerio, les changements de personnages, l'absence de Simon, le scénario parfois différent. Et cela pour mieux coller au langage cinématographique. L'esthétique se trouve soignée. La mise en scène tantôt moderne, haletante et nerveuse, tantôt classique, lente et posée (dans les flash bacs) apporte son taux d'efficacité. Le casting est convaincant à part Kristin Scott Thomas, complètement à coté de ses pompes. Quant à Mélanie et Tomer, ils apportent cette fraîcheur et ce dynamisme qui reflète bien le film. Vivement la suite !

Sa critique : Twilight engendre un phénomène (carton au box office, "fan-mania") assez étrange, car à aucun moment, on est pris par l'action, ou émue par cette romance, naïve et puéril. Le scénario est confus, le montage illisible et le ryhtme saccadé sont bien trop lent (bâillements bruyant dans la salle). La réalisatrice de Thirteen n'arrive jamais à insufler le souffle lyrique, passionné ou romanesque approprié à l'histoire. Histoire somme toute très banale. Elle semble ne vouloir prendre aucun risque avec cette production, aseptisée pour les pré-adolescents. Par conséquent, son film manque cruellement de profondeur et parait inachevé. Alors pourquoi une étoile me direz vous? Pour l'alchimie entre les deux acteurs principaux. Car, malgré la platitude de la mise en scène, qui gâche certaines séquences intéressantes, ils paraissent crédible. Mieux, il se dégage de leur couple une beauté évanescente et troublante. Pour finir, mention spéciale à Kristen Steward déjà remarquable de spontanéité et de naturel dans Into The Wild. Bref la suite du film n'augure pas du meilleur...

Sa critique : La comédie "cadeau surprise de l'année 2008" est arrivée!En effet,tous les ans débarque une comédie culte rassemblant les foules (Brice de Nice,Mission Cléopâtre,Camping, ect.)Sauf que là,ce n'est pas un rassemblement,c'est une invasion!Car à ce jour,15millions de français l'ont vu et c'est loi d'être fini.Sous des apparences naïves et simples,Dany Boon a bien joué son coup.Il a pris les mesures du marché de la comédie (navrant ces temps-ci),et nous a pondu un film qui plaît.Loin d'être hilarant (à part la scène de l'ivresse,géniale),le film atteint son but:celui de faire rire.En sortant de la salle,on entend"c'est sympa""on passe un bon moment".Dans d'autres cas,ces répliques pourrais être détestables.Ici,ce sont les récompenses et les louanges d'un film à l'humour facile(Kad Merad se lève et trahit son absence d'handicap),mais tout de même drôle.Pour se faire,Dany Boon prends des personnages un peu clichés,toujours attachants et humains.Son film n'est donc pas la bouse populiste tant attendu.Petit bémol quand même,on a l'impression que Dany Boon défend la région du nord(jusque là,c'est normal)mais sans échange ni mélange des 2 régions,malgré le "va et viens" Nord/Sud.Donc,c'est une sorte de cloisonement que prône le film.Malheureusement,il y a un autre bémol,plus gros cette fois:on n'aperçoit pas une once de mise en scène.La réalisation, qui se contente de champs-contre champs ou au mieux,de mouvement de grue complètement gratuits,et l'interprétation sympathique des acteurs rendent le film plat et sans relief.Film,au départ sans envergures.On ne peut pas dire la même chose de son voisin people,Astérix,pompe à frix et surtout arnaque galactique!(un magnifique défilé de bouses,sous l'oeil expert d'une bouse,pardon 2 en+!),plus qu'un début de tentative quelconque d'essayer de penser à peut-être faire l'ombre d'un pseudo film.Tout de suite,Les Ch'tis passe pour un joyau du 7ème art!Rassurez vous,c'est juste une comédie rafraîchissante comme les français les aimes tant

Sa critique : Et voilà la 3ème aventure de Jason Bourne! L'épisode final de la meilleur trilogie d'espionnage jamais filmé, même si on en annonce un 4ème, est renversant. Paul Greengrass, auteur de "Bloody sunday" et "Vol 93", reprend les procédés documentaires de ses films, et nous emmène du Maroc à l'Italie en passant par Moscou et Paris. Caméra à l'épaule, et évitant les effets tape à l'oeil, le réalisateur provoque chez le spectateur une sensation d'instabilité, qui colle parfaitement aux souvenirs hantés et flous de Bourne. Avec cela, et malgré un scénario sans surprises, Greengrass dynamite sa mise en scène grâce à un montage serré, d'une fluidité exceptionnelle. Dans un rythme dense, on suit avec frénésie un Matt Damon survitaminé, surtout lors d'une scène de poursuite dans une gare londonienne, démente! Enfin, grâce à des travellings vertigineux (ex: Matt Damon saute d'un gratte-ciel jusqu'au sol), et une virtuosité formelle, ce film surpasse les précédents. Il s'impose comme la référence du genre. Bravo messieurs! et à bientôt pour le 4!!!