Mu-ri (AlloCinéen)

Sa critique : Michael Powell/Eric Pressburger... une grande collaboration souvent injustement oublié par de trop nombreux cinéphiles. Le Narcisse noir est la preuve que ce duo relève du génie. Redécouvrir au Champo, dans un technicolor flamboyant (le film date de 1947 !) cette oeuvre d'art terrifiante, angoissante, coloré, édifiante m'a encore une fois bouleverse. le film relève presque du cinéma expérimental, Michael Powell utilisant des très gros plans et des effets visuels formellement innovant. le fond quant à lui est remarquable, jamais au cinéma l'action de l'environnement sur un groupe de personne a été aussi bien transcrit. c'est un film d'une force fabuleuse, unique, interpreté par une actrice d'une senibilité hors norme, Deborah Kerr, qui fait le moindre de ses émotions avec un naturel incroyable. je le recommande chaudement !

Sa critique : Autant commencer fort : le film n'est pas un Grand Tim Burton, pourtant le sujet s'y prêtait. Formatage Disney oblige, la poésie du livre de Lewis Caroll est remplacée par de l'épique beaucoup plus vendeur à notre époque. Ainsi, les scénaristes ont essayé d'apporter une cohérence au récit d'Alice, de donner un but à son personnage principal, de placer pas mal de séquences d'action, ce qui n'est pas présent dans le livre. Dans le bouquin, Alice déambule dans le pays des Merveilles, elle fait des rencontres étranges et drôles, aucune logique régit son parcours. Et là, Tim Burton et Disney se sont plantés. La superproduction a détruit l'histoire. Toujours l'argent... Et oui ! Dans un tel cinéma, un héros sans but ne peut exister et Alice n'a (normalement) pas de réel objectif, dur à imaginer pour Hollywood... "Mais qu'on rajoute un dragon, ça le fera, avec un grand combat épique ou les personnages secondaires se battent entres eux, les personnages principaux entres eux... ça va le faire, on va rouler sur l'or les gars !" bah oui ils sont riches, mais ils ont détruit l'essence d'Alice. Alors vous allez dire :"Mais pourquoi 3/4 si il en dit que du mal ?" parce qu'il y a pas mal de points positifs, dont : c'est distrayant, la 3D est plutôt réussie et bien utilisée, les personnages secondaires sont excellents (mention spécial à un lièvre vraiment dingue), le visuel est splendide, les acteurs au top (même si ce n'est pas la plus grande performance de J. Depp, l'actrice d'Alice se débrouille très bien, Helena Bohem Carter est excellente). M'enfin c'est pas mal, c'est presque bien. Les enfants se plairont devant ce spectacle, les adultes beaucoup moins. Je maintiens ma note à 3, car je m'efforce de garder mon âme de gamin devant le film. Un conseil : ne pas lire le livre avant ou si vous l'avez déjà lu de l'oublier pendant la projection.

Sa critique : L'attente fut longue, trop longue et les rumeurs couraient à tout va : le dernier film de Scorsese serait loupé. Il nous aurait pondu un second "Cap Fear", l'horreur. Mais les rumeurs étaient fausses. Oui car la nouvelle oeuvre de Scorsese est un de ses meilleurs films. Parti d'un livre grandiose, on ne pouvait en attendre moins, mais Scorsese a réussi à imposer son style, sa mise en scène esthétique et ses talents de narrateur. Il a "complété" le livre. Certains points obscures du livre prennent sens dans le film et vis versa. Génial. De plus, Marty nous dévoile un nouvel aspect de son talent de réalisateur dans les séquences oniriques qui sont proches de la perfection. Mais la qualité du film ne dépend pas que de lui, il y a Leornardo DiCaprio. Et là, comme dit De Funès :"il m'épate, il m'épate, il m'épate". De son rôle compliqué, il a fait passer l'émotion avec un talent rare et il n'est pas sans dire qu'il rejoint grâce à cette 4eme collaboration avec Marty, le clan très fermé des grands acteurs. Les seconds rôles sont presques aussi époustouflants, en particulier Ben Kingsley. La photographie est indéniablement magnifique, d'un esthétisme à couper le souffle (en particulier les scènes de rêve). Bref, un chef d'oeuvre qui ne fait pas l'unanimité et qui a besoin d'être vu pour se faire une opinion. Franchement, je suis encore sous le choc...

Sa critique : Que dire ? A par que j'ai rarement passé un aussi bon moment au cinéma. Ce film est une perle ! Un miracle ! Un chef d'œuvre du "feel good movie". On sort heureux de vivre. Ces britishs sont les seuls à maitriser un tel type de comédie, hélas, car on aimerait bien voir ça du côté des frenchies... Les répliques décalés et exquises défilent sans temps mort, la musique est bien sûr fabuleuse, la réalisation est soignée et le jeu d'acteur excellentissime. P. Seymour Hoffman est somptueux et Bill Nighy incarne à la perfection la CLASSE anglais, Nick Frost et tous les autres sont géniaux... Vous ne pouvez pas louper ce bijou ! C'est plus qu'un conseil, c'est un ordre ! Vous y gagnez :)

Sa critique : Notre oss 117 est de retour, et on en est heureux. Ce second volet est excellent ! On retrouve un humour décalé, parfois 1er degré, parfois 2nd, parfois 15eme, qui fait ravir le cinéphile, le spectateur moyen et le spectateur qui regarde son petit divertissement de l'année. L'image et la mise en scène sont soignées ; Jean Dujardin est, comme dans oss 117 : le caire nid d'espion, hilarant avec ses mimiques et ses répliques absurdes ; le scénario est bien travaillé malgré la sensation de voir une succession de sketchs à certains moments, donc bravo Mr. Jean François Halin ! Bravo à toute l'équipe ! Bravo au réalisateur ! Bravo à Os...euh...Jean Dujardin ! C'est un grand moment de détente qu'on n'a plus vu depuis 15 ans.

Sa critique : Très bon westerne avec Clark Gable et J. Russel au sommet de leur forme. C'est un mélange d'aventure, d'humour et de romance que nous propose Raoul Walsh. On sent l'inspiration de La Prisonnière du Désert avec le choix de tourner au maximum à l'extérieur, c'est donc un vrai plaisir à regarder les magnifiques paysages du Montana, Kansas et Texas. Je le conseille.

Sa critique : Par ou commencer ? en temps normal ma note serait 1 voir 2 étoiles. Mais là, je veux expliquer mon incompréhension face à temps d'effervescence devant ce film qui, après tout, ne vaut pas grand chose. Tout d'abord, la réalisation qui est, pour moi, le grand point faible du film. Elle est trop inégale. Les scènes d'actions sont mal filmés, certains plans sont bien trouvés, mais tellement rares...J'en conclue: qui n'est pas Melville qui veut. Ensuite vient le scénario, je ne commenterais pas l'histoire de Mesrine (je ne la connais que trop peu) mais la façon dont elle est racontée. Tout va trop vite. On voit une scène, 2 phrases, et on est sensé comprendre son caractère. Trop superficiel. Il faut bien plus d'1h 50 pour résumer l'histoire raconté. J'ai bien peur que ça soit un choix commercial...De nos jours on veut toujours aller plus vite, au contraire du Grand Cinéma français des années 40-50-60. Dans un biopic il faut de l'ampleur, laisser s'installer une ambiance...Ici le temps que l'ambiance s'installe le film est fini. Au moins, on ne peut pas dire qu'on s'ennuie. Mais je pensais voir beaucoup plus qu'un simple film de gangster assez bas de gamme avec une réalisation bâclé et un scénario superficiel. Si vous aimez les films d'actions, allez le voir. Sinon retournez voir les classiques : Les films de Scorsese, De Palma, Melville, Verneuil etc...

Sa critique : Un enchantement poétique et visuel. Un scénario intelligent. Une touche d'humour parfaite. Un film à deux niveaux de lectures. Un nouveau joyaux de Pixar.

Sa critique : C'est du pure divertissement ! On passe un excellent moment et il n'a pas à démériter à ces prédécesseurs !

Sa critique : Film magnifique ! à voir !