Phoenix173 (AlloCinéen)

Sa critique : Nicolas Winding Refn se plaçait comme un digne héritier de Kubrick avec "Bronson" en 2009, plus ou moins similaire à "Orange Mécanique". "Le guerrier silencieux" est un film extrêmement sombre. Le scénario est très simple (ce n'est clairement pas le centre du film), Mads Mikkelsen dans le rôle titre ne prononce pas un mot, l'esthétique est dérangeante et les personnages secondaires sont presque tous cinglés et illuminés. Tout est livré de manière brute. Le long-métrage compte aussi quelques scènes gores. Le réalisateur danois a explicitement chapitré son film, certains chapitres sont meilleurs que d'autre. En effet, la simplicité du scénario implique qu'il n'y ait presque aucun rebondissement, la lenteur est omniprésente. Il s'agit d'interpréter, de réfléchir, de ressentir dans ce film. Tout comme "Bronson", le film part dans sa dernière partie dans un délire psychédélique, ici très proche de "2001, l'odyssée de l'espace". Terriblement énigmatique.

Sa critique : Bronson est une expérience cinématographique comme en il y en peu. Le film raconte l'histoire du plus dangereux prisonnier d'Angleterre. Le film de Nicolas Winding Refn (NWR) est radical, tout s'enchaîne vite et constamment sous la voix-off du personnage principal. Ce dernier est particulièrement cynique, enragé, et son humour noir fonctionne à merveille. Tom Hardy est impressionnant, il est complètement dans la peau de son personnage (un peu à la manière de Daniel Day Lewis dans "There will be blood"). NWR sait parfaitement associé musiques et images dans son film: la scène dans l'asile sous la chanson "It's a sin" des Pet Shop Boys est savoureuse. Le film change de cap lors de sa seconde partie, il s'engage dans un délire aux aspects lynchéen: on ne sait plus si on est dans le réel ou l'imaginaire, j'ai trouvé cela révulsant, d'autant que le long-métrage se répète et ennuie à ce moment-là.

Sa critique : Un film d'auteur par excellence, dépourvu de tout ingrédient issu du cinéma populaire. Le noir et blanc, l'un des plus beaux que je n'ai jamais vu, ne nuit jamais au film mais le rend encore plus intriguant. La lenteur, inhérente au genre, risque de découragé les moins téméraires, surtout lors de la première heure, plutôt descriptive. Des personnages mystérieux et complexes sont présents et personne n'a l'air innocent, ce qui instaure un climat de paranoïa, qui met mal à l'aise.

Sa critique : Un polar à la James Gray, qui n'arrive jamais à la cheville de ce dernier. L'esthétique du film est plutôt réussi: la ville de New-York est baigné dans un gris déprimant et qui la rend réaliste. Les deux acteurs principaux, Edward Norton et Colin Farell, sont investis de bout en bout. Ce film qui relate une histoire interne de la police est excessivement plat à cause de sa réalisation qui manque constamment d'énergie. Le long-métrage réveil quand il est marqué d'une incongruité sur la fin: la baston dans le bar, à peine justifié et mal mise en scène puisqu'elle ne correspond pas du tout au ton dramatique du film.

Sa critique : Un casting de rêve pour tout fan d'action movie des 80's. N'ayant guère aimé les dernières réalisations de Stallone ("John Rambo" et "Rocky Balboa"), je suis surpris par cette dernière. Avec l'approche nostalgique du film, Stallone montre le recul qu'il a sur sa carrière, qui compte un certains nombre de nanars. L'auto-dérision est présente sans pour autant tombé dans la parodie. Les scènes d'actions sont quant à elles, biens des années 2000, avec des plans de moins d'une seconde, elles restent néanmoins spectaculaires et pas dénuées de violence. Si les personnages principaux sont joués avec joie, les autres sont parfois fades, Randy Couture et Terry Crews en sont des exemples. Le film réserve une scène culte, celle de l'église, qui donne une confrontation -uniquement dans le dialogue- entre Schawrzy et Stallone, dont le sujet est leur concurrence de toujours. Beaucoup d'éléments sont là pour faire oublier le classicisme du scénario.

Sa critique : Très attendu à sa sortie en 2010, il avait fallu patienter un peu plus de quatre années pour enfin voir le nouveau film du grand Peter Jackson. Le réalisateur signe un film sur une jeune fille assassinée, qui accède à l'au-delà. La scène concernant le passage de la mort au paradis est intense et réussie. L'ensemble des acteurs jouent très bien, mention spéciale à Stanley Tucci, glaçant dans le rôle du tueur, en manque de proies. L'image du paradis que nous transmet Peter Jackson peine à convaincre, le tout paraît artificiel et peu signifiant, bien que les couleurs soient jolies. L'enquête de la police est elle aussi, peu pertinente. Le passage clé de fin, qui marque une communication de l'héroïne avec le monde réel, manque aussi de beaucoup de crédibilité. Je suis donc quelque peu déçu du dernier Peter Jackson (surtout après "King Kong"). "Lovely Bones" reste un film pourvu d'une bonne réalisation, bien qu'il semble que le réalisateur ait parfois cédé à la facilité.

Sa critique : Voilà un exemple typique du problème d'Hollywood. Un film qui n'a que pour objectif de satisfaire financièrement les studios et autres actionnaires, en ne vendant que ses effets spéciaux aux spectateurs. Peut-on parler d'acteur? On a droit à un défilé de produits sur mesure (Channing Tatum, Sienna Miller..) et de personnes portées disparues (Dennis Quaid). Y a-t-il une direction artistique? Peut-être quelques effets sur l'image, bâclés une semaine avant la sortie du film. Y a-t-il une histoire? On est proche du néant, ce film est incroyablement manichéen: le scénario se résume dans l'affrontement de l'équipe des gentils contre l'équipe des méchants, un ninja dans l'une, un ninja dans l'autre. L'un des plus grands navets de 2009.

Sa critique : Un constat pessimiste sur la nature humaine. "Délivrance" commence par raconter l'histoire de trois citadins qui partent en excursion dans une nature qui sera bientôt détruite, probablement par des hauts responsables de la ville. Film écologique donc? Non, ça n'est pas le sujet. Boorman trompe alors son spectateur en montrant une nature impitoyable, habitée par des fous. La scène centrale du film, quand l'un des hommes se fait violé est éprouvante, longue et sordide. Toutes les horreurs vécues par les héros deviennent alors souvenirs envahissants et cauchemars. L’œuvre est ambigu et jalonné de mystères (l'homme à la guitare et son inoubliable musique...). Le film est un peu long au début, mais rien de bien méchant. L'enfer y est.

Sa critique : La légende de Robin des Bois n'a pas échappé à la mode des reboots. Mais quand même, l'annonce de Ridley Scott aux commandes et de son acteur fétiche Russell Crowe dans le rôle principal ne pouvait que réjouir! C'est la désillusion. On nous raconte donc l'histoire de Robin Longstride avant Robin des Bois, avec comme la mode l'exige, une touche sombre et réaliste. J' admets que le postulat est plutôt intéressant et cela m'a permis d'en savoir plus. Cependant, Ridley Scott inflige des longeurs exceptionnelles durant de longs quarts d'heures, le scénario s'obstine à exposer des complots politiques ennuyeux (joués par des acteurs peu passionnés) alors qu'il devrait s'intéresser davantage à son personnage principal, dont sa jeunesse est expédiée par de pauvres flashbacks. Pire encore, où est le réalisateur de Gladiator? Je trouve que Ridley Scott s'est montré beaucoup trop consensuel lors des scènes de batailles: sans hémoglobine, molles, pas épiques. Russell Crowe, lui, remplit son contrat, il est taillé pour le rôle.

Sa critique : Le chef-d’œuvre de Darren Aronofsky.Il manquait toujours quelque chose dans ses précédents films, ici, c'est la perfection. Après avoir montré le monde du catch sous un nouvel angle ("The Wrestler"), le réalisateur en fait de même avec la danse classique. Il s'agit d'un film sur le bien et le mal, les décors en reflètent: tout est de noir et de blanc, un choix risqué, qui se révèle grandiose. Le style radical d'Aronofsky est présent:la violence, le sexe, un enchaînement sec d'images. Le film est couvert d'influences, mais parvient à avoir son propre sens. On retrouve "La Mouche" de Cronenberg, pour ce qui concerne la transformation du corps, l'érotisme et le délire psychique d'un David Lynch ("Mulholland Drive"). Le film atteint des sommets d'émotion très rare (la danse finale est incroyable) et mêle si bien le réel au fantastique. De grands thèmes traversent le long-métrage (la perfection, la nature du bien et du mal...). Le tout est servi par une Natalie Portman dans son meilleur rôle.