Pulpski (AlloCinéen)

Sa critique : L'un des films les plus débiles et absurdes que j'ai vus de ma vie. C'est un peu visuel (pas beaucoup de moyens), un peu manga, un peu philosophique... Enfin, l'aspect philo, on s'en fout un peu, d'ailleurs je ne pense pas qu'il y ait quoi que ce soit d'original à ce niveau-là. Ce qu'il y a d'original, c'est l'humour. Et ça marche, je me suis bien marré. Quelques longueurs quand même, mais globalement très bon.

Sa critique : Présenté comme une comédie par une promotion mensongère, le Bruit des glaçons s'avère fâcheusement être une sensiblerie imposée avec le prétexte de quelques scènes marrantes - surtout grâce à Dupontel. Sauf que, d'après moi, quand Blier veut faire dans le mélo, c'est mauvais. Exemple emblématique : Trop belle pour toi, une atroce purge (de toute façon Carole Bouquet est à chier même chez Bunuel). Les seuls films où c'était plus ou moins réussi sont Préparez vos mouchoirs et Tenue de soirée, où Blier avait presque trouvé un bon équilibre. Mais ces films étaient surtout excellents dans les séquences humoristiques, et on concédait à tolérer le reste. Mais Blier, autrefois homme de dialogue, ne sait même plus faire rire autrement qu'avec du burlesque ou un peu d'argot rigolo ici et là. Et quand il n'essaye pas, il nous impose l'infâme Anne Alvaro avec sa tête de tracteur et sa voix qui traîne par terre pour rendre triste le bordel. Sauf que moi, on m'avait promis un film sur le cancer, et le cancer, soit on rigole vraiment avec (ce que je pensais que ce film allait faire), soit on veut le traiter sérieusement, et on le traite VRAIMENT. Et Blier ne le traite pas, il ne nous met jamais devant l'angoisse vertigineuse de la mort en sursis. Il nous envoie Alvaro en espérant qu'elle va nous faire croire que tout ça est tragique, avec un peu de musique, mais ça suffit pas mon petit père. Et pour couronner le tout, le voilà qui nous fait une guimauve (comme disait Serrault dans les Acteurs, dernière bonne réalisation du DÉFUNT Blier) : la morale de l'histoire, c'est qu'il suffit de culbuter sa bonne pour vaincre la peur de mourir. Mais on est où là ? Il faut que Blier arrête de se voiler la face : c'est un bon DIALOGUISTE, qui peut faire de bonnes comédies absurdes. Et il va falloir lui expliquer que s'il veut conclure sa carrière sur un bon film, il va falloir abandonner les niaiseries.

Sa critique : Cinéman n'est pas une merde intégrale. Le problème n'est pas tant le scénario, les dialogues ou les acteurs somme toute pas dégueulasses, mais c'est bien cette impression de confusion qui traverse le film du premier au dernier plan. Le montage de ce film est un des pires que j'ai vus depuis longtemps. Encore plus affreux que Cyprien, voire Dragonball Evolution. Au lieu de bâcler cette narration épileptique, en multipliant les détails de réalisation gadgets qui foutent encore plus la migraine (par exemple le doublage pour "faire genre américain"...), Moix aurait dû s'en tenir à une réalisation classique, plan-plan même, puisque le concept de départ était déjà bien chargé. Avec autant de moyens, gâcher une si belle idée, c'est vraiment dommage.

Sa critique : À force de ne lire que des critiques dithyrambiques (et généralement pas très argumentés, genre : "tout simplement un chef-d'oeuvre"), j'ai envie de centrer ma critique sur les ratés du film. Nolan est allé loin. L'ensemble du film, pratiquement, est la présentation d'une science fictive et la confection d'une situation des plus complexes : un cambriolage psychologique sur quatre niveaux de réalité, avec multiplication d'obstacles alambiqués en sus. À mesure qu'on s'enfonce dans cette intrigue embrouillée, Nolan fragilise son château de cartes. Il sème un nombre énorme de failles scénaristiques, et cède à hollywoodiser certains moments jusqu'à la caricature. Par exemple, le renfort de bruitages super forts et de la musique de Hans Zimmer (redite mais toujours réussie), fait pour trop à la réussite des séquences d'action. Certains moments sont carrément bâclés : notamment le dialogue final entre Dom et sa femme, assez ridicule, et d'ailleurs toute l'histoire de ce couple (qui - si j'ai bien compris - est resté cinquante ans dans leurs limbes... c'est pas un chouia... tiré par les cheveux ?). Ou le final à la mode "twistesque" que je trouve assez grotesque. Dans la surenchère scénaristique, le film devient même un peu chiant parfois, comme dans la partie "assaut de la forteresse en ski 007 style, alors qu'il est en règle générale plutôt haletant. Ensuite, je trouve qu'on passe largement à côté de la thématique du rêve : c'est quoi ce monde onirique tout lisse ou seules les éléments architecturaux et la gravité changent de la réalité ? Et pourquoi la jeune architecte (qui débute, quand même) ne fait jamais d'erreur ? Je sais pas moi, elle pourrait avoir des éléments personnels qui interviennent dans le rêve, un peu comme pour Dom. Mais non ! Y a que Dom qui a des problèmes dans sa tête. Dans le monde de Chris Nolan, il faut être resté un demi-siècle avec sa femme au fond de son cerveau et avoir poussé cette dernière au suicide pour être névrosé... Où c'est qu'on signe ? C'est sûrement pour ça que tous ces personnages ont zéro profondeur, zéro psychologie (un comble !). Bref, selon moi, ce film est copieusement surévalué. Certes, c'est ce qu'on fait de mieux en matière de film d'action, mais de là à parler de chef-d'oeuvre, j'ai même pu lire "l'un des meilleurs films de tous les temps" (!!! hé ho ?! ça va pas la tête ?!), ça devient insupportable pour ceux qui détestent, comme moi, l'unanimité artistique. Et en plus, j'avais envie de dire que c'est pas parce que vous en avez chier pour le comprendre que c'est un film intelligent ! Alors voilà, Inception est un film d'action qui, en voulant proposer un concept original, se retrouve très inconstant : de très bons moments, mais d'énormes maladresses.

Sa critique : Mouret cache son absence de talent derrière des références grossières au cinéma burlesque d'autrefois (Tati, Fernandel, Sellers, Bourvil...), le vieux comique de situation est resservi sans aucun dépoussiérage, chaque gag - pourtant tous réinventables - fait flop puisqu'il arrive toujours avec de gros sabots. Le ton n'est pas maîtrisé et c'est mal écrit, alors les dialogues sont dissonants, en plus d'être bavés par des acteurs pénibles et faux. Le tout présenté avec une photographie commode qui rend l'ensemble du film visuellement terne, plat sur tous les plans. On se fait CHIER. Pourquoi la plupart des réalisateurs français actuels sont nuls et présomptueux ? Où sont les Blier, Oury, Audiard, Tati, Veber, Lautner, Molinaro d'aujourd'hui ?! Ce film est triste, parce que cet Emmanuel Mouret ne fait que démontrer la nette régression du cinéma hexagonal. Une funeste daube.

Sa critique : Robbe-Grillet et Resnais, deux potos amateurs d'auto-branlette mentale s'allient pour chier cinq heures de chef-d'oeuvre moderniste - ah non 1h30. Des images léchées et "super, on comprend que dalle à moins de se retaper dix fois chaque séquence, calepin en main", voilà les bons points. Dans les mauvais, y en a quand même un gros : non seulement tu te fais chier, mais en plus ça devient une vraie torture de regarder, big up à la pourrave musique d'orgue bouillabesque, là 80% du temps. Ma demi-étoile, c'est parce que ça ravira les faqueux de cinéma snobinards ou high, ou les fans de Resnais tellement à fond qu'ils se rendent pas compte qu'il a complètement déconné sur ce coup-là.

Sa critique : Dans Enter the Void, l'expérimentale patte noéenne se voit enrichir d'un travail esthétique novateur : visuellement, le film est unique et superbe. Mais entre l'excellente première partie en subjectif et ce morceau de bravoure de dernière partie (même si très kitsch), le film a tendance à lasser un peu. La manière de raconter ce qui se passe pour les proches d'Oscar après sa mort m'a semblé laborieuse à la longue. J'ai aussi été un peu déçu par son côté finalement terre-à-terre (si je peux dire), alors qu'on nous le vantait comme un véritable trip d'acide : il n'y a pas vraiment de cauchemar, de délire ou d'hallucination. L'histoire est très simple, le procédé formel seul est inédit. Autrement, jolie bande-son et, une chose qui fait plaisir, Noé a enfin réalisé un film optimiste.

Sa critique : Un très ludique fantasme de destruction de ce monde overlogoisé plus vrai que nature. Le concept est excellent et donne lieu à de belles images, en revanche, l'intrigue n'est pas géniale.

Sa critique : Niais, mais très joli esthétiquement - du morceau bien choisi Elegia de New Order à la pâte à modeler expressive.

Sa critique : Je me suis vraiment emmerdé. Alors j'offre à Gus quatre belles étoiles blanches magnifiquement épurées.