lastpadawan (Club 300 AlloCiné)

Sa critique : X Men Origins Wolverine ou quand la bête sauvage accouche d’un chaton inoffensif, un X Men 3 bis qui présente le même principal défaut que son infâme prédécesseur: un potentiel énorme saboté sur l’autel du formatage et gâché par un cruel manque d’imagination et d’envergure. Les fondamentaux du personnage (son enfance, la Team X et le projet Weapon X) sont à peine effleurés, la galerie de personnages secondaires est bien fournie mais ceux-ci sont soit tellement sous exploités que leur présence en devient presque anecdotique (Gambit p*tain !) soit complètement ratés (Deadpool p*tain !) sans parler des libertés prises sous forme de raccourcis scénaristiques bien foireux. La mise en scène, déjà quelconque s’enfonce dans la médiocrité grâce à des effets spéciaux qui frisent l’amateurisme, une aberration pour une production de cette ampleur! Malgré Hugh Jackman toujours aussi charismatique dans la peau de Wolverine, Liev Schreiber qui s’avère particulièrement convaincant en Sabretooth, sadique à souhait et un générique d’ouverture malin mais indéniablement inspiré par celui de Watchmen, le film est pensé comme un produit de consommation de masse rapide, impersonnel, sans âme, un pur produit de la Fox qui reste définitivement le meilleur studio dans son domaine, dommage que son domaine soit de faire des films de merde…

Sa critique : Outlander ou le mix a priori improbable et pourtant réussi entre "Predator" et "Le 13e Guerrier", sorte d'hommage donc à la filmographie de John Mc Tiernan. Le film d'Howard Mc Cain s'en tire plus qu'honorablement malgré ses quelques défauts notamment une première heure qui tire en longueur, des effets spéciaux pas toujours convaincants la faute à un budget trop léger et un Ron Perlman en viking tout bonnement génial mais pas assez exploité... mais la deuxième heure vaut le détour tant les promesses du pitch de départ sont tenues avec un certain brio (l'attaque du camp, l'expédition dans l'antre de la bête) et puis le Moorwen a quand même une sacrée gueule. Bref, une bonne petite série B bien kiffante qui déborde d'imagination!

Sa critique : Watchmen, le film est la synthèse un peu bâtarde de l’intrigue et des personnages du roman graphique d’Alan Moore et de Dave Gibbons et de l’obsession pour les images chocs du réalisateur Zack Snyder. Ce dernier a beau respecté plus au moins scrupuleusement le déroulement de l’intrigue de l’œuvre originelle, il se heurte à un problème de taille : ce qui fonctionne en BD ne fonctionne pas forcément en film. Car Watchmen est l’illustration assez flagrante du manque de pertinence de ces adaptations qui se veulent ultra fidèles « à la case près »: là où la BD propose un scénario aux multiples thématiques, dense et passionnant, en douze chapitres qui alternent entre éléments faisant avancer l’intrigue principale et coup de projecteur sur un personnage en particulier, le film en adoptant cette même structure en devient bancal, déséquilibré voire bâclé sur certains points et souffre de quelques longueurs… Mais le comble, c’est que lorsque Snyder se permet une infidélité, celle-ci au fond n’apporte absolument rien et dénature même le propos initial. Par exemple, là où l’œuvre originelle joue la carte de la narration subtile en suggérant certains évènements, en les montrant hors champs ou en ne s’attardant pas trop dessus, Snyder s’enlise dans une surenchère racoleuse de violence gore et de sexe totalement superflue : en d’autres termes, l’esprit de Watchmen n’y est pas. Le réalisateur ‘visionnaire’ promis non plus d’ailleurs car Snyder n’a aucune vision, aucun recul par rapport à son sujet, juste un style visuel aisément identifiable (ralentis et effet gore à gogo), ce qui ne suffit pas à faire un bon film malgré un générique d’ouverture génial, quelques séquences malgré tout réussies notamment sur Mars et des acteurs pour la plupart impeccables à l'exception de Matthew Goode qui campe Ozymandias avec une certaine nonchalance qui ne convient pas du tout au personnage mais ce n’est définitivement pas Watchmen qui réconciliera Alan Moore avec Hollywood…

Sa critique : Prédictions marque à la fois le retour du réalisateur Alex Proyas (à qui l’on doit le cultissime Dark City), échaudé depuis le tournage saboté par la Fox de son dernier film I, Robot en 2004 et de Nicolas Cage, acteur de talent mais s’étant fourvoyé dans des films de qualité discutable depuis l’excellent Lord Of War en 2006. Ce dernier campe avec beaucoup d’humilité un statisticien hyper protecteur envers son fils, un veuf éploré confronté à la fin du monde imminente et évidemment dépassé par les évènements. C’est d’ailleurs sur ce point là que le film est une totale réussite : la mise en scène nerveuse et souligné par la musique de Marco Beltrami en totale adéquation avec l’ambiance pesante parvient à transmettre cette idée de tension et de peur panique quand on est face à une situation dont l’issue est inéluctable. Ainsi et malgré quelques longueurs le spectateur est totalement immergé dans l’intrigue où les catastrophes se succèdent avec un réalisme qui fait froid dans le dos. L’autre point fort du métrage est sa capacité à s’inscrire dans une certaine continuité dans le genre SF par la citation: dans Prédictions, il y a un peu du Dark City et de ses Etrangers du même Proyas, un peu de Spielberg version la Guerre Des Mondes et Rencontres du Troisième Type, une allusion subtile à Superman et même une intention similaire à la série Battlestar Galactica dans cette façon de mêler voire de réconcilier métaphysique et science fiction. Un propos d’ailleurs qui peut déconcerter mais qui mérite réflexion à mon sens.

Sa critique : Pompage assez laborieux de la série TV Heroes et des comics X men, Push aligne un scénario ennuyeux, aux personnages creux dont on se fout éperdument et la mise en scène poussive manque tellement d'ambition qu'elle gâche complètement le potentiel prometteur de certaines séquences: à éviter!

Sa critique : trop imprégné du film de donner de 1978 donc handicapé par une vision parfois "périmée" des persos ( notamment lex luthor malgré l excellente prestation de kevin spacey) et alourdi par un scénario pas toujours très inspiré, prévisible et qui tire en longueurs, SR s en tire avec les honneurs grâce à une mise en scène simple mais brillante, quelques petites touches d humour bienvenues et une interprétation globalement de bonne facture mais le tout manque quand même de ce côté épique propre au personnage de superman, pourtant si bien cerné: dommage!

Sa critique : bien que classique dans sa mise en scène, Ray reste l'un des meilleurs biopics à mes yeux, jamie foxx est E-POU-STOU-FLANT dans le rôle de ray charles!!!

Sa critique : une adaptation réussie du roman substance mort de plillip k. dick malgré un visuel qui peut gêner au début mais qui contribue à restituer l ambiance empreinte de paranoia et de schizophrénie si particulière du livre.

Sa critique : un peu décu par le démarrage plutôt longuet (zzzzzzzzzzzzzzzzz...) et le final completement foiré avec un papa de hulk qui nous la joue "homme absorbant " (??!!) ( quelques libertès ont été prises vis à vis de la BD mais n étaient pas forcément nécessaires ), le film de ang lee se rattrappe quand même grâce à une mise en scène inventive, véritable hommage formel à la BD et également grâce à une interprétation et des effets spéciaux de bonne facture.

Sa critique : une mise en scène brillante et virtuose qui multiplie les plans séquences pour un un film de science fiction - anticipation où le futur dépeint fait froid dans le dos tellement il est crédible et réaliste!