Ezri L. (AlloCinéen)

Sa critique : S'il était prévisible que cette séquelle ne soit pas à la hauteur du premier volet, il était difficile d'imaginer qu'elle soit aussi ratée ! Ici, l'ambiance angoissante et maîtrisée à la perfection de "[Rec]" a laissé place à une histoire grotesque et poussive qui n'a pour seule logique que l'hystérie collective à tout va, des déambulations dans tous les sens (forcément ! on connait déjà le décor...), des personnages stupides et exaspérants qui hurlent sans arrêt (de préférence, les sempiternelles platitudes du genre : "On va tous mouriiiir !"), des contaminés parodiques qui se comportent tous de la même façon ("Je prends une pose tordue à contre-jour et j'attends 10 secondes avant d'attaquer... comme ça, ça fait plus peur !"). Effets de répétition, scénario squelettique qui s'essouffle dès sa première demi-heure... Alors que le premier opus nous offrait une délicieuse tension qui allait crescendo et nous prenait aux tripes jusqu'à la dernière seconde, ce faiblard "[Rec] 2" ne fait que se ramasser lamentablement dans tous les chausse-trappes qui font d'une suite un film qui n'aurait jamais du voir le jour...

Sa critique : Après le prometteur "Douches froides", Antony Cordier confirme l'essai avec ce "Happy few" qui est doté d'une interprétation et d'une écriture de qualité. Dommage que sa mise en scène soit parfois aussi approximative, ce qui ponctue le film de quelques errements, quelques mouvements de caméra immotivés. Immotivés parce qu'ils se cherchent pour finalement n'aboutir à rien si ce n'est à un point de montage hasardeux qui ne fait que souligner l'inanité de la tentative. Pourquoi faire simple quand on peut donner l'impression de faire compliqué... Et que dire de cette caméra à l'épaule presque systématique qui n'apporte strictement rien au propos si ce n'est l'envie dévorante d'offrir un trépied à Cordier pour son prochain film. Il n'en reste pas moins un auteur à suivre dans le paysage cinématographique français plutôt désertique et déserté ces derniers temps.

Sa critique : "17 fois Cécile Cassard" est un film hypnotique à l'ambiance pesante et chargée, morbide et glauque à l'image de ce qui se passe dans la caboche de ladite Cécile Cassard, endeuillée par le décès récent de son mari et incapable de rebondir à la vie. Maîtrisé de bout en bout par un Honoré éminemment inspiré (que l'on aimerait bien retrouver au plus vite, surtout après ses récents égarements avec - notamment - le dispensable "Homme au bain"), ce film est un condensé d'inventivité à la fois humble et ambitieuse (qui frôle à quelques brillantes reprises l'essai cinématographique) avec un souci permanent du "viser juste" et de l'épure. Oui, Romain Duris est parfois agaçant dans sa variation cabotine de l'homosexuel-joué-par-un-hétéro, mais cela n'altère en rien la grâce sombre et grave de ce film remarquable.

Sa critique : Avec un sens de la suggestion, une finesse et une intelligence remarquables, Scott Hicks nous livre un film qui épouse à la perfection les cîmes et les abîmes de son pianiste virtuose (interprété d'une main de maître par Geoffrey Rush), sa grandeur, sa démesure, sa légèreté et sa déraison sans jamais commettre une seule fausse note (bien que l'on puisse craindre une légère baisse de régime à la fin du deuxième tiers). PS : la composition époustouflante de la séquence fiévreuse du "Rach 3" constitue à lui seul un petit bijou de mise en scène et de montage qui donne des frissons dans le dos... Une sensation qui semble se raréfier au cinéma avec le temps... Alors pourquoi s'en priver ?

Sa critique : Interprétation éteinte quand elle n'est pas tout simplement mauvaise. Répliques poussiéreuses au parfum éventé de "subversion" qui sonnent faux. Ambitions de mise en scène remisées au grenier. Il n'y a rien de bien palpitant chez cette lymphatique "Fille coupée en deux".

Sa critique : "La chambre du fils" marque en premier lieu par son humanité débordante, profonde, chaleureuse et réconfortante. Nanni Moretti signe ici un film doux-amer extrêmement touchant avec une sobriété magistrale. Une réussite !

Sa critique : Régulièrement sortent sur nos écrans des films scandaleusement mauvais qui tirent le cinéma d'art et d'essai français vers de profondes abysses de vacuité et de stérilité... "Homme au bain" en fait partie... Il arrive peut-être même en tête de liste de la catégorie. Honoré semble ne pas avoir compris qu'un plan dans un film doit être vecteur de sens. Il croit que filmer un gars qui prend une mine pensive en fumant une clope, c'est profond. Filmer des mecs à poil, c'est du cinéma d'auteur. Ne pas prendre la peine de poser sa caméra sur un pied et faire des plans qui tremblent tout le temps, c'est "nouvelle vague". Il n'y a dans cet "homme au bain" aucun sens du cadre, c'est tout moche, mal foutu. Et le dispositif DV ne suffit pas à le justifier. Pour combler les creux de son scénario inexistant, Honoré intercale des scènes tournées à New York qui ne servent strictement à rien. On se moque bien de savoir ce que devient Omar, l'ex d'Emmanuel, un moustachu insipide qui aurait mieux fait d'oublier son caméscope en partant. Pour ne rien gâcher, le casting est composé de mecs vraiment laids et sans charisme (à l'exception de François Sagat et sa virilité magnétique qui parvient à captiver l'attention malgré un sentiment d'ennui latent...). En bref, le film s'étend inutilement en longueur(s) (un comble pour une si courte durée) pour ne pas raconter grand chose, en définitive. Il reste quand même deux-trois scènes qui se démarquent de ce néant généralisé à commencer par celle du collectionneur d'art qui pose un regard non dénué d'intérêt sur Sagat, personnage esthétiquement intriguant par son ambivalence et ses contradictions...

Sa critique : C'était à prévoir : après deux volets tout à fait réussi, voilà qu'on se retrouve face à un produit décevant. Il y a un inévitable sentiment de déjà-vu, tant la recette de ce troisième opus ressemble à celle des deux précédents... à un tel point qu'on a l'impression de visionner une parodie de Shrek. Il manque la fraîcheur, le dynamisme, la spontanéité. Les gags sont prévisibles au possible et tombent à l'eau pour la plupart. L'humour est au rabais et manque d'efficacité tant il sonne calibré pour forcer le rire. Le scénario, quant à lui, est cousu de fil blanc. Il y avait pourtant un postulat prometteur notamment dans la présence des princesses de contes de fée traditionnels dans l'entourage de la princesse Fiona. Mais à trop vouloir en faire dans le référentiel et le clin d'oeil, les auteurs de ce troisième Shrek n'ont réussi qu'à susciter indigestion et exaspération.

Sa critique : Derrière un pitch qui annonce une comédie un peu balourde se cache un film doté d'un réel point de vue d'auteur sur son sujet, traité avec toute une palette de sensibilité, de maturité, de finesse, de tendresse et d'humour. Un vrai petit bijou à découvrir d'urgence !

Sa critique : Une débauche de moyens pour un divertissement pataud, ridicule et vide de sens.