Ghost_face (Club 300 AlloCiné)

Sa critique : Richard Berry a été trop ambitieux voire prétentieux pour la réalisation de L’IMMORTEL. Dès les premières minutes le film souffre d’un montage hyper excessif où aucun dialogue ne respire et ou les personnages et les situations sont seulement là pour planter le décor et donner le ton du film. Un ton qui sonne faux avec un casting inégal (Un Kad Merad jamais crédible dans son contre-emploi) et des situations plus caricaturales les unes que les autres. Des situations qui s’enchaînent bêtement sans aucune profondeur scénaristique et caractère psychologique auprès des personnages. Quant à la musique elle ne cesse jamais et n’offre aucun répit au spectateur, elle surcharge davantage la mise en scène où la lourdeur des situations est omniprésente. Néanmoins, quelques scènes d’actions honorables viendront sauver le film du naufrage abyssal et le personnage de Marina Foïs vaut le coup de d’œil mais ces rares bons points sont les seuls. Donc, quelconque, chiant, mal monté pour ne pas dire trop, cette bande annonce longue durée parvient même à montrer un Jean Reno qui se suffit à lui-même…

Sa critique : L’auteur de l’incontournable et vertigineux ‘Ascenseur pour l’échafaud’ livre avec Fatale, l’un de ses derniers films, une œuvre palpable, venimeuse et dérangeante sur l’adultère et ses dérives mais au résultat bancal. Un sujet ô combien périlleux que cette histoire de coucheries immorales entre cet homme politique et père de famille avec sa belle-fille - en poussant le vice de l’infidélité jusqu’à la trahison de la femme et du fils – qui nourrissent l’intégralité du film où la nuance n’a pas été requise, la faute notamment à une réelle ambition scénaristique. Néanmoins servi par une distribution remarquable avec un Jeremy Irons tout à fait crédible ensorcelé par une Juliette Binoche ‘timidement’ malsaine, c’est avec la charismatique prestation de Miranda Richardson en mère de famille meurtrie qu’on se consolera dans les quelques scènes dramatiquement intenses qu’elle offre et qui permettront accessoirement de redonner quelques couleurs au film. Les scènes érotiques ne transcendent jamais l’histoire et manque cruellement de sensualité mais parviennent parfois à rendre l’atmosphère lourde et dérangeante, le minimum syndical auquel il faudra se contenter. Desservi pas un rythme irrégulier et des maladresses de mise en scène, le final parvient à relever la qualité générale de cette passion charnelle pas très catholique et dévastatrice en évitant in extremis la chronique familiale soporifique. Heureusement, on aura vu bien plus fatal dans le genre…

Sa critique : Stéphane Brizé a réalisé un film tout en retenue, avec une belle pudeur, sans sombrer dans le piège du romantisme facile et des situations évidentes. MADEMOISELLE CHAMBON offre un rôle magistral à Sandrine Kiberlain, pleine de grâce au côté d’un Vincent Lindon très touchant. Un ancien couple à la ville réunit à l’écran pour une partition sans fausse note. Aure Atika n’est pas en reste et convainc autant dans ce second rôle de femme authentique et aimante. Un film empli de non-dits, simple, sincère et traitait avec beaucoup de justesse et de talent, et dans ce cas ça suffit amplement. Sublime.

Sa critique : Basé sur une histoire épistolaire très attachante, MARY ET MAX fonctionne grâce à son remarquable humour noir dont la véracité du propos transcende le conte et surtout grâce aussi à la qualité du résultat visuel, absolument sublime. Rien n'est laissé au hasard, le moindre détail, même le plus anodin, se révèle indispensable. Si les enfants n'y trouveront que trop peu de matière à rire, les adultes eux y trouveront intégralement leur "conte". Une histoire d'amitié sombre, intense, émouvante, drôle et intelligente. Magnifique.

Sa critique : Fabienne Berthaud a voulu traiter d'un thème ô combien périlleux en abordant le mannequinat et ses déboires et névroses en tout genre. Malgré l'excellent jeu de Diane Kruger en mannequin déchue, la mise en scène du film est bien trop approximative. Le récit est confus à force d'alterner entre passé et présent avec peu de maîtrise, au rendu très maladroit et quasiment sans intérêt au final. Tout l'aspect psychologique et sombre de FRANKIE est mal exploité, bâclé, pour ne pas dire superficiel. Là où la déchéance sociale et la fin d'un rêve auraient pu être bien mieux traités, la cinéaste s'est contentée de peu en freinant les émotions et la douleur de la protagoniste. Une œuvre inégale qui n'a d'intérêt que pour la prestation juste de Diane Kruger.

Sa critique : LE ROI DE L'EVASION, œuvre décomplexée et fantaisiste sur la sexualité et ses éternelles questions existentielles, est dotée d'un propos fortement douteux. Grosso Modo la sexualité serait donc une affaire de choix... ? Si le cinéaste Alain Guiraudie a un goût prononcé pour le ton décalé et entend bien bouleverser certains codes (protagoniste homosexuel enrobé, sexagénaires bisexuels… comme si la sexualité était universelle) en fantasmant sur une société sans tabou, sans limite et complexe, les acteurs sont quant à eux souvent mal dirigés -on peut supposer beaucoup d'improvisation dans cette évasion mal établie qui prend surtout tout sons sens au sens figuré- le rythme y est saccadé et le comique de situation ne fonctionne jamais car malgré la qualité du casting, l'ensemble se révèle fade, évasif parfois grotesque, sans réel objectif, si ce n'est nous montrer les plaisirs (et seulement sexuels) de la vie dans un milieu rural en marge d'une société plus 'évoluée' et censée. Le tout ne fait qu'accumuler situations invraisemblables et faussement loufoques. Au final le rocambolesque attendu et ladite comédie promise font grise mine. Rien de bien jouissif dans tout ça.

Sa critique : L'ARMÉE DU CRIME est un film historique de bonne facture, formellement irréprochable mais qui souffre de longueurs, d'une certaine uniformité de la part des acteurs, où l'émotion ne nous atteint pas et dont l'histoire manque d'envergure. Car en effet l'ampleur et l'atrocité de la guerre s'immiscent difficilement voire pas du tout dans cette partie de l'histoire, certes rarement évoquée donc a priori intéressante, mais au final abordée avec superficialité engendrant alors l‘ennui. La violence est quelque peu ‘lisse‘, la souffrance aussi et la force de cette milice est transparente car celle-ci est trop souvent montrée en désaccord où leurs actions de résistants en fervent défenseurs des Droits de l'Homme n‘apparaissent que comme celles d‘une bande de marginaux révoltés et maladroits, courageux et inconscients. Ainsi ladite 'Armée du Crime' n'apparaît jamais comme tel, le mot ‘armée‘ n’est alors qu’un qualificatif bien excessif. La mise en scène est hésitante, les dialogues trop peu percutants et le suspense n'est pas au rendez-vous. L'immersion dans la douleur et la force d'une « armée » illégitime n'aura donc pas lieue, le mouvement de propagande également, la faute à un récit et des situations bien trop fades. Reste une belle reconstitution d'époque et quelques honorables seconds rôles. Une déception.

Sa critique : Dès le début, l'ambiance moite et palpable du film laisse présager un thriller de qualité puis l'ennui vient rapidement pointer le bout de son nez... Si en effet on ne peut reprocher à QUI A TUE BAMBI ? la qualité de son atmosphère très soignée ainsi que la réalisation, on ne peut pas en dire autant du scénario, quelque peu tiré par les cheveux. Sophie Quinton, assez fade, fait ce qu'elle peut avec le peu de matière qu'on lui propose; elle n'évolue quasiment pas dans l'intrigue, ne s'impose à aucun moment et se contente d'un premier rôle en demi-mesure. Le film est bien trop long et au final bancal car l'histoire ne décolle pas et l'aspect onirique de celle-ci est malheureusement mal exploitée. Seul Laurent Lucas parvient à tirer son épingle du jeu avec son rôle très convaincant en médecin-psychopathe. A peine divertissant.

Sa critique : Ce 4ème opus de la saga 'Destination Finale' est sans conteste le moins réussi. Cette suite souffre d'un effet de déjà-vu inévitable et sent le réchauffé à plein nez. Les acteurs sont tous aussi mauvais les uns que les autres, sans une once de charisme à l'horizon, la platitude de leur jeu n'arrange rien à la maigreur du scénario - essoré à souhait - dont les répliques sont malgré elles hilarantes (et encore on peut en douter!) tant la pauvreté de leur texte est abyssale. Malgré une ou deux scènes de mort bien fichues (en faisant preuve d’un minimum d’indulgence), le réalisateur David R.Ellis, qui avait déjà été aux commandes du second volet de la franchise, a réalisé l'ultime daube de l'été qui peut au mieux, espérons le, faire 'mourir de rire' la plupart des spectateurs tant on ne peut faire pire dans le genre...

Sa critique : INGLOURIOUS BASTERDS fait déjà figure de film culte ! Tarantino revient avec une oeuvre moins féroce qu'un 'Kill Bill' et un tantinet moins violent qu’un 'Boulevard de la Mort' mais son nouveau délire n'en reste pas moins excitant. Si la mise en scène peut apparaître comme décousu, on ne peut lui en tenir rigueur tant les dialogues sont toujours aussi fins et savoureux et les personnages étoffés sans la moindre exception et tous atypiques! Mélanie Laurent fait preuve d'un talent sans faille dans son rôle d'héroïne juive cinéphile, Christoph Waltz - dignement récompensé à Cannes - en Colonel un brin déjanté est impressionnant de charisme, Diane Kruger plus pétillante que jamais et Brad Pitt est tout simplement hilarant de légèreté ! Même si INGLOURIOUS BASTERDS n'apparaît pas comme son plus grand chef d’œuvre (à l'instar du Lieutenant Aldo Raine qui pense l'avoir enfin conçu!) il n'en demeure pas moins un remarquable divertissement de qualité dont seul Tarantino peut se vanter de nous conter une part de l’histoire Hitlerienne avec autant de loufoquerie, de panache, d’humour et de subtilité dont on savoure la moindre image, le moindre mot, la moindre référence ! Culte, je vous dis!