thebat (AlloCinéen)

Sa critique : C’est idiot, c’est lourd, c’est sous la ceinture, c’est du American Pie, du bon American Pie comme on l’aime. Ça fait plaisir de retrouver cette bande de pote toujours aussi attachante, ils sont tous arrivés à la trentaine, comme les fans de la première heure, ils ont pris de l’âge. C’est donc l’heure du bilan, l’heure de se rendre compte que l’on a plus les même délires qu’à 20 ans, en gros que ce sont des adultes même si j’aurais aimé que ce passage soit un peu plus exploité. On est dans du American Pie donc on a le droit aux florilèges de blagues potaches qui sur moi ont fait mouche, je me suis retrouvé 10 ans en arrière à me marrer comme un imbécile, mais j’assume ça fait du bien ! Coté scénario, bon on n’est pas venu pour ça mais il y a tout de même quelques trouvailles bien pensées, dommage que le film patine un peu sur le milieu. Ce n’est pas le film du siècle, mais lorsque l’on va voir ce genre de production, on sait ce que l’on va chercher, j’ai eu ce que je voulais, je n’ai pas boudé mon plaisir !

Sa critique : Avis Rapide : Histoire plus intéressante que le 2 mais réalisation moins inspirée et acteurs pas toujours bon mais bon ça se laisse regarder sans problème.

Sa critique : C’est fun, c’est drôle, c’est bien fait et on en prend plein les yeux. Même si j’ai trouvé le film un peu trop long, je n’ai pas boudé mon plaisir de voir ces supers héros avec leur ego, leur humeur, qui doivent arriver à s’entendre pour sauver la terre. Toute cette partie qui montre le conflit entre les personnages est très intéressante et souvent très drôle même si ça aurait mérité un traitement de fond supplémentaire. Tony Stark et Hulk sont vraiment les personnages les plus intéressants du long métrage, les autres sont trop lisses, voir insignifiants à mon gout. Le méchant de service manque de profondeur, ses motivations semblent trop anecdotiques, pas de très bons films sans bons méchants. Coté scénario même si c’est efficace, c’est assez convenu, on est rarement surpris, il manque le petit plus qui permet aux films grand-spectacle d’en faire des grands films.

Sa critique : La première partie est assez indigeste avec des gags lourds et pas drôles. Heureusement la seconde partie sauve le film, c’est plus drôle, c’est plus fun et on sent que Lambert Wilson a du s’éclater à jouer son rôle. Le problème majeur pour moi, c’est que ce film c’est un peu trop du "grand n’importe quoi", j’ai eu l’impression qu’il était destiné au jeune publique avec des gags trop premier degré sans seconde lecture. Sur le point de la technique c’est très réussi, on y croit vraiment à ce Marsupilami. Film mi figue, mi raisin, c’est trop bête pour moi pour que j’adhère complètement …

Sa critique : Avis Rapide : Moins inspiré, scénario plus poussif, scène d’actions moins poignantes, bref c'est moins bon que le 1 même si l'ensemble se laisse regarder

Sa critique : Même si ça ressemble un peu à Battle Royal, il y a tout de même de bonnes idées dans ce jeu du cirque moderne. Une ville a pour loisir absurde de voir s’affronter des enfants venus de districts pauvres, tenus par la terreur sous le prétexte d’avoir un jour voulu se rebeller contre le pouvoir en place. Le seul espoir de ces candidats est de gagner ce combat à mort dans cette télé réalité où la survie dépend des sponsors qui peuvent les aider ou non. Les parties montrant cette population se délectant devant ce show cruel et aberrant, pariant sur la vie ou la mort de ces enfants sont très intéressantes même si cela aurait mérité d’être traité plus en profondeur, avec plus de noirceur et des personnages plus torturés, bien qu’ils soient tout de même attachants et assez bien interprétés. Le problème vient surtout de la réalisation qui n’est pas toujours très fine et de temps en temps maladroite et il y a quelques longueurs aussi. La cible visée par ce Hunger Games est un publique ado ce qui est dommage, le coté plus adulte manque au film. Bon film même si le traitement trop ado et la réalisation approximative gâchent un peu le résultat …

Sa critique : Avis Rapide : Ça se regarde, quelques idées intéressantes, quelques situations un peu ridicules, plaisir de revoir Hugo Weaving au cinéma. Pas de grande surprise dans le scénar …

Sa critique : Réalisation qui utilise les bonnes vielles ficelles du film d’épouvante mais elles sont bien utilisées, le film arrive à poser une belle ambiance oppressante, c’est efficace bref le film a marché sur moi même si la fin est un peu facile. Daniel Radcliffe n’a pas à rougir de sa prestation même si il faut que son jeu prenne de la maturité, difficile de croire, dans le film, qu’il soit déjà père. Pour les amateurs des films d’horreur à l’ancienne ou tout est dans le suggéré …

Sa critique : Il y a tromperie sur la marchandise. La bande annonce fait miroiter une comédie potache mais finalement on a le droit à un film dramatique souvent chiant parsemé de scénettes potaches. Les scénettes patoches sont très drôles mais la bande annonce nous les a déjà pratiquement toutes dévoilées et pour les scènes dramatiques elles sont dans l’ensemble assez soporifiques. Le film ne vaut vraiment le coup d’œil que pour "les infidèles anonymes", seule partie vraiment intéressante avec une Sandrine Kiberlain délirante. Franchement déçu, ce n’est pas le film que je m’attendais à voir, je n’aime pas trop me faire avoir …

Sa critique : Cheval De Guerre est à prendre comme un conte une histoire d’amitié entre un cheval et un homme avec en toile de fond la 1ere guerre mondiale. Le cheval devient le file conducteur qui va montrer ce que peut être l’homme dans tous ses extrêmes, cheval qui dans le film devient un personnage à part entière, il ne lui manque que la parole. On a le droit à du grand Spielberg, avec de l’émotion, des scènes splendides, d’une intensité telle que l’on reste collé au siège. Dommage qu’il y ait une partie que j’ai trouvé inutile (celle du grand père et de la petite fille) et qui plombe un peu le film. Du grand Spielberg donc un grand film …