Tiony64 (AlloCinéen)

Sa critique : Un de ces films ou le tabou ne veut pas dire grand chose, du genre qu'on devrait faire voir aux eunuques d'aujourd'hui qui croient choquer le spectateur en filmant des filles aux seins nus ... Sur un scénario qui tient la route sans révolutionner le genre du polar noir, Friedkin filme un thriller glauque, parfois apte à donner des frissons, dans une ambiance générale malsaine malgrès des passages plus bannals . Le tout autour d'un Al Pacino qui ne se réinvente pas mais se contente d'être comme on l'aime . C'est très bien comme ça .

Sa critique : Un deuxième opus au rythme moins rock'n'roll que son prédécesseur ( je ne parle pas ici de la bande son qui garde tout son "punch") mais la mayo prend quand même ^^ .

Sa critique : Malgré la publicité à la sauce patriotique américaine pour les rangers -et là mention spéciale à la scène de la rencontre entre Hannibal et Barracuda : ça en devient parodique tant la petite musique militaire est bien synchronisée avec les présentations de tatouages rangers ...- qui fait plutôt tâche et donne une mauvaise impression dès le début, on découvre vite un film génialement fun et barré qui arrive cependant parfois à se prendre au sérieux . Si on ne saurait déconseiller la série culte, il n'y a aucune obligation de l'avoir suivie pour comprendre le film, dont le scénario arrive à accorder une qualité très correcte à une bonne accessibilité pour presque n'importe quel public (m'enfin soyons conformistes, laissons les plus petits regarder Shrek :D), c'est quand même bien l'idée quand on fait comparer par un de ses persos un rebondissement explosif à une scène de "Cool of Duty" (à moins que mes oreilles ne me fassent défaut, la faute d'orthographe n'est pas de moi ^^) .

Sa critique : D'abord, dire que le scénario de Prince of Persia est plat, c'est de la pure calomnie, bon certes c'est pas le seigneur des anneaux et ça a tendance à prendre des directions parfois hasardeuses voire improbables (haschischins ?), mais on découvre quand même une trame intéressante et qui respecte assez bien l'univers du jeu ( que j'ai fini 4 fois alors oui, je sais de quoi je parle :-) tout en faisant preuve d'un "minimum" d'originalité . Ensuite, pourquoi y a-t-il tant de personnes qui rabaissent Jake Gyllenhaal alors qu'il nous campe un Prince de Perse tout de même assez semblable à celui du jeu vidéo, assez classe et avec l'humour en plus ?Enfin évidemment, un prince mono expressif comme celui des jeux aurait fait un bien meilleur héros ... Pour les autres personnages, on trouve un casting inégal certes et dont aucun membre ne se montre vraiment transcendant, mais qui dans l'ensemble tient la route ( personnellement, j'espère avoir l'occasion de revoir Gyllenhaal ainsi que Gemma Arterton, déjà distrayants et qui pourront encore s'améliorer ) . Pour ceux qui est des décors, eh bien un désert a toujours la même beauté de l'immensité vide, et côté villes ... Mais où est ce que les détracteurs du film ont pu trouver des "décors en papier mâché coloré" ? Je ne vois que des villes moyen orientales moyenâgeuses remarquablement reconstituées, notamment la ville sainte abritant la dague qui est vraiment magnifique . Alors je met la note maximale au film car même si il n'est pas exceptionnel il est tout de même même plein de qualités ... (Et puis les notes sont quand même souvent en dessous des critiques alors je préfère faire un petit geste pour faire remonter la moyenne :p)