VerbalWallaceKurtz (AlloCinéen)

Sa critique : Un film qui se laisse regarder, voilà la définition, banale mais efficace, qui convient le mieux. Ni génial et révolutionnaire, ni totalement pitoyable et insupportable. Scénario prévisible quand on connaît les précédents et que le sous-titre est "les origines", acteurs faisant le boulot sans plus, quelques clichés inévitables mais l'histoire est globalement bien traitée malgré quelques longueurs. Esthétiquement assez joli, les primates sont bien modélisés et leurs expressions faciales et gestuelles bien gérées (c'est Andy Serkis qui avait fait ses preuves en Gollum qui joue le rôle de César).Un peu d'émotion au RDV, c'était obligatoire.Bref on n'en ressort pas bouleversé mais on passe plutôt un bon moment.

Sa critique : Très bon thriller (tiré d'une histoire vraie) made in Australia avec des acteurs pas forcément connus de par chez nous (à part Guy Pearce) et qui s'en sortent très bien dans cette histoire relatant les déboires d'une famille de gangsters endurcis de Melbourne, entre petits larcins et homicides, avec au milieu de cette jungle un jeune paumé qui débarque et va devoir choisir son camps très vite.Faire ses preuves ou refuser un destin héréditaire. Choix cornélien brouillé à la fois par la douce froideur de la matriarche et par la folie furieuse de l'oncle "Pope", le plus taré de la fratrie, à l'extrême limite de la psychopathie. Très bonne mise en scène, quelques longueurs mais certainement nécessaires pour nous plonger dans l'ambiance. Une très bonne surprise que je recommande aux amateurs du genre.

Sa critique : Comme le dit si bien Dominique Besnehard à Chantal Lauby (a.k.a Odile Deray) dans La cité de la peur : "je n'écrirais rien sur ce film, c'est une m....!".

Sa critique : Le scénar ne casse pas des barreaux de chaise, les acteurs non plus mais si vous voulez un bon film de bagarre qui défoule bien City of violence, sans être une référence, vous offrira ce petit plaisir coupable que l'on a quand on regarde un film, ouvertement débarrassé de toutes contraintes scénaristiques, avec son cerveau en veille.Vous comprenez, le plaisir de voir 2 types botter les fesses d'une cinquantaine de méchants sortis de nul part et prouvant que la supériorité numérique n'est rien face à la détermination (Tarantino me comprend sûrement). Défoulant.

Sa critique : Un bon film de SF que j'ai découvert tardivement après avoir entendu des critiques très partagées dans mon entourage (du génial au nul à chier... sans juste milieu). De mon point de vue c'est un bon film de SF... pas un très bon (pas au niveau de The Thing de Carpenter par ex). Scénar simple mais efficace, bons acteurs (surtout Sharlto Copley, on ne voit presque que lui et l'alien Christopher), action bien mise en place et surtout très bons effets spéciaux. Bref on passe un bon moment et il n'y a pas de longueurs dans ce film. PS : le côté reportage du film passe beaucoup mieux en VO (ST bien sûr car l'accent sud-africain n'est pas facile).

Sa critique : Machete est d'une connerie sans nom mais en même temps après la vraie-fausse bande annonce pondue par Rodriguez dans Planète Terreur on s'y attendait un peu mais comme on est un peu curieux (ou sado-maso) on regarde quand même. Bah ouais quoi ya des filles à poil, des types qui se font couper en morceaux, des trucs qui pètent dans tous les sens, Steven Seagal... mais bon rien de bien surprenant de la part de Rodriguez dont le film référence reste et je pense restera Une nuit en enfer. C'est drôle, c'est violent, mais bon ça vaut pas le coup de payer une place de ciné pour autant.Dans la lignée de planète terreur, distrayant mais sans plus. Une question me reste tout de même, celle de savoir comment il a réussi à convaincre De Niro de jouer là-dedans ? (un gros paquet de dollar peut-être...).

Sa critique : Excellent western bien emmené par un trio d'acteurs confirmés et orchestré par les frères Coen, valeurs sûres du cinéma contemporain. Un scénario solide, une bonne mise en scène qui renoue avec les classiques du genre tout en apportant une touche de modernité et de fraîcheur. Jeff Bridges en vieux briscard alcoolo à la gâchette facile est excellent dans la pure tradition de l'homme du far west dur et grossier mais qui a bon fond. Matt Damon joue très bien le cow-boy fringant trop sûr de lui et Josh Brolin le truand en fuite même si on le voit assez peu au final. La jeune actrice Hailee Steinfeld s'en sort à merveille au milieu de ces monstres du cinéma, une bonne révélation. Un très bon western qui dépoussière bien le genre à l'instar de 3h10 pour Yuma ou Appaloosa.

Sa critique : Zach Snyder est capable de réaliser des films excellents (Watchmen), comme d'autres de bien moins bon aloi (l'armée des morts par exemple). Sucker Punch s'inscrirait dans cette seconde catégorie tant le scénario ne tient pas du tout la route et part s'écraser lamentablement dans les méandres de la "geek culture". Le film sent le gros budget et le petit scénario. On ne le suit pas une seule seconde dans son délire et le film se désarticule en scènes de baston n'ayant rien à voir les unes avec les autres, reliées entre elles par de fines cordes scénaristiques qui cèdent sous le poids d'une interprétation somme toute assez moyenne, certainement due au manque d'expérience flagrant de son casting. S'il avait voulu faire un jeu vidéo ça aurait été la même chose mais au moins on aurait pu s'amuser davantage. La fin est prévisible, le début est prometteur mais le reste s'enchaîne très mal et on se demande si le scénario existe et où est-ce qu'il veut nous emmener. Un effort tout de même pour les graphismes et les scènes de combat plutôt rythmées mais ça reste globalement très moyen. Il faudra lui dire que ce n'est pas parce que des jolies filles se battent avec un katana contre des samouraïs géants armés de gatlings ou des soldats zombies dans des tranchées qu'on fait un film culte et décalé, la "geek culture" a ses limites. Espérons qu'il retrouvera son génie de Watchmen la prochaine fois.

Sa critique : Très bon film, noir, intense, la tension est omniprésente, le suspense met nos nerfs à vif à chaque instant. On a du mal à distinguer le délire de la réalité et même si l'on n'est absolument pas un aficionado du monde de la danse, comme c'est mon cas, on prend du plaisir et on ne s'ennuie pas une seconde malgré quelques longueurs mais rien de bien méchant. Je n'avais pas du tout adhéré à Requiem for a dream du même réalisateur (y préférant Trainspotting ou Las Vegas Parano sur des sujets similaires) mais ici il arrive parfaitement à nous embarquer dans cette histoire tragique et profonde où Nathalie Portman est au sommet de son art, interprétant magnifiquement des scènes fortes, extrêmement difficiles à jouer (autant physiquement que mentalement je pense), on voit bien un travail qui a du la pousser dans ses derniers retranchements, magnifique prestation. Mention spéciale également pour Vincent Cassel, très très bon dans son style, ainsi qu'à Mila Kunis qui prouve qu'elle peut très bien s'écarter du rôle de Jackie (dans That 70's show) qui lui colle à la peau. Bref très bon casting efficace, suspense et tension au RDV, très bon film.

Sa critique : Un film crétin qui tente désespérément de mélanger Mad Max, Resident Evil, 28 jours plus tard ou encore New York 1997 de Carpenter alors que visiblement c'était inconciliable dès le départ, mais bon on l'a fait quand même et résultat c'est sans queue ni tête et ça donne un énième post-apocalyptique raté. En plus la scène de poursuite en bagnole est ouvertement pompée sur Mad Max 2. Il y a même un "passage médiéval" en plein milieu du film (on ajoute donc Jeanne d'Arc dans le shaker qui débordé déjà), un comble. Dans le genre c'est plus proche du Cyborg de JCVD que des classiques que sont NY 1997 et Mad Max.