willnot94 (AlloCinéen)

Sa critique : New York 1997, Los Angelès 2013, Fortress, Star Wars... j'en passe... Luc Besson connait ses classiques. Il nous avait déjà fait le coup le sympathique Banlieue 13 et récidive avec ce Snake Plissken (pousser jusqu'à la cigarette et une posture désinvolte) de l'espace.... On pourrait presque dire que ce Lock Out est son troisième volet. Guy Pearce en ferait un bon d'ailleurs remplaçant de Kurt Russell. Là n'est pas le problème, je dirais pourquoi pas ?! Et oui ça va vite (trop vite) tout s'enchaîne à un rythme où la cohérence à un moment n'a plus d'importance. Puis bon certains passages sont risibles comme la poursuite du début en moto, cela passerait en cinématique de jeux vidéos mais dans un film de cinéma... voilà quoi.

Sa critique : Quelle déception ! pas sur le film et son contenu (oh combien riche) mais sur sa carrière au cinéma... Echec partout où il est sorti. Le premier bide du réalisateur allemand pour un projet qui lu ia pris 10 ans à monter en compagnie du scénariste John Orloff. Ce dernier a pourtant réussi a rendre crédible les moeurs et autres complots de la cour en intégrant la fameuse théorie comme quoi William Shakespeare n'aurait été qu'un faussaire qui n'aimait que la compagnie des femmes, l'alcool et la trahison envers ses amis. Et qu'Edward de Vere aurait été l'auteur de toutes pièces connues de tous. Le scénario est mis habilement en scène par la virtuosité du réalisateur habitué au grosse production et effets spéciaux. On n'est jamais géné de la multitude de personnage, d'être navigué entre les différentes époques. Et quel travail d'orfèvre que ce Londres du XVIème siècle effectué par Uncharted Territory, petite boîte de FX tenu par l'ami de Roland Emmerich, 300 plans magnifiquement intégrés dans l'Histoire. Histoire qui au final ne nous demande pas de s'affirmer "Qui est Shakespeare ?" comme l'amène si bien l'intro et la fin avec son narrateur qui étant là pour nous dire je vais vous raconter une histoire.... mais de parler de la force de ses oeuvres, de leur portée politiques, une réflexion sur ce qu'est un Auteur, sa puissance par les mots. En gros, le film le plus personnel de son réalisateur auquel on peut y voir une analogie au personange du film ? probablement. Une belle réussite qui mérite une deuxième chance au-delà de sa courte carrière au cinéma.

Sa critique : Film ayant rapporté un certain succès en Corée du Sud, il narre le tsunmai qui ravage la ville balnéaire de Hae-un-dae à travers quelques personnages plus ou moins farfelu, faut le dire. Car au final, ce film se révèle un verre à moitié vide/à moitié plein sans faire de jeu de mots. Un coup c'est le Festival de l'OH !!! un coup c'est trop lol comme dirait les jeunes, certains personnages sont risibles, d'autres sont émouvants, certains effets-speciaux sont OUAH ! certains sont médiocres (on se croirait dans un film des années 70), certaines situations sont magnifiques (le passages du feu d'artifice), certaines situations donnent envie de rire ou de s'énerver, donc en gros un film moitié raté, moitié réussi. Ce qui lui donnent la moyenne tout juste et pas de mention spéciale. Je passe sur l'affiche française clairement fait pour induire en erreur ou rassurer l'acheteur potentiel en faisant le parallèle avec Le jour d'après par exemple, même si en y réflechissant il en est très loin.

Sa critique : Yak yak yak yak 1996, "Tim Burton" Yak yak yak yak, Tom Jones Yak yak yak yak "It's Not Unusual". Mars Attacks ! Yak yak yak yak ! !!!!!!

Sa critique : Stalingrad de Jean-Jacques Annaud rejoint visuellement et spéctaculairement ses aînés Soldat Ryan et autres filsm de guerre réalistes sortis à la fin du siècle dernier. Celui-ci sorti en aout 2001 raconte aussi surtotu le combat épique entre deux tireurs d'élites magnifiquement interprétés par Jude Law et Ed Harris, transformant le récit de guerre en véritable western nouvelle génération dans les ruines de la vilel symbole de Russie où un nombre incommensurable de soldats de l'Armée Rouge ont perdus la vie entre les balles allemandes et russes pour les "traîtes" qui faisaient marche arrière (ce point fait d'ailleurs froid dans le dos). Reste à l'esprit les plans du début avec l'arrivée sur la Volga et la ville en plein chaos et le plan de fin à la Sergio Léone. Jean-Jacques Annaud raconte la petite histoire dans la Grande Histoire avec autant d'aisance qu'un Stanley Kubrick et avec un public qui en ressort extasié.

Sa critique : Godzilla que beaucoup nomme Godzilla US, oui les fonds sont plutôt américian (quoi que Sony est tout de même une firme japonaise) mais pour ce qui était au départ un film de commande par Sony, Roland Emmerich en a crée une oeuvre (certes à gros budget) personnelle, il y a mis tout son engagement écologique anti-nucléaire en réaction à l'époque à la reprise des essais nucléaires de Jacques Chirac dans l'Archipel de Muroroa, étant allemand, Roland Emmerich fait partie de cette tradition anti-nucléaire de son pays natal. Puis même si bon nombres d'américains sont intervenus techniquement sur le film, Godzilla version Emmerich reste aussi et surtout un film internationnale de par son casting : Produit, co-écrit et réalisé par un allemand (ROland Emmerich et sa soeur Ute pour la production), le monstre-lézard Godzilla crée par un Français (Patrick Tatopoulos -le héros pour un clin d'oeil de la part du réalisateur porte son nom dans le film), musique composée par un anglais (David Arnold) et avec quelques acteurs étrangers (le français Jean Réno) et encore d'autres plus de l'ombre... Un film d'auteur maquillé en Blockbuster, où tous les thèmes chères au réalisateur y sont :écologie, anti-militariste (ces derniers font plus de dégats que la bête) ou encore l'incompétence des autorités incarnés par un politicard véreu plus interessé par les élections que par le devenir de sa ville...

Sa critique : Alain Chabat pour son premier film en tant que réalisateur en 1996 réussit le pari de captiver le spectateur avec uen histoire de chien se transformant en homme. Pas gagné d'avance, et pourtant dans le rôle titre du chien, Alain Chabat à quelque chose de cabot qui lui va à la perfection. Jean-Pierre Bacri, toujours avec son allure bouguon y est aussi génial. On rigole à plusieurs reprises et c'est juste ce qu'on demande à ce charmant premier film du cinéaste.

Sa critique : Bien qu'une préférence à Band of brothers des mêmes auteurs, cette nouvelle mini-série de HBO produit par TOm Hanks The Pacific relatant les batailles américano-japonaise durant 3 ans est d'une excellente qualité alternant les moments calmes sur les pauses des marines et les familles et les passages guerriers. Et par rapport à Band of brothers celle-ci est d'une extrème violence, obligé vu l'enfer de ces batailles (Guadalcanal, Iwo Jima, Pululu...) qui font passer la campagne européenne des anglo-américains pour une promenade de santé. Pour le passage de 15 minutes sur l'île d'Iwo Jima (en 1945 alors que l'Europe était presque libérée) vaut le film en entier Mémoires de nos pères de Clint Eastwood, c'est dire. Ames sensibles s'abstenir, car il y a des moments vraiment sanglants comme la japonaise d'IkoNawa obligé de faire la kamikaze dans les décors tortueux et détruits des îles afin de faire écran pour l'assaut des soldats japonais dans un dernier élan fatal de fierté nationale. Avec el documentaire The war, cette série montre ce qu'était la boucherie de la campagne du Pacific où des dizaines de milliers de marines tombaient île par île pour atteindre un Japon inatteignable avec en face uen différence de culture guerrière (contrairement à l'Europe Nazi) qui, à la gloire de l'Empereur, ne voyait rien d'autre que la mort comme issue. C'était l'horreur et on sort pas indemme de cette série.

Sa critique : Never been kissed, bêtement retitré en français Collège attitude... Sous son aspect de film pour ado, ce film parle pour tous ceux ayant vécu des années collèges-lycées proche de l'histoire, le fond vaut qu'on s'attarde à ce film, et demeure, exploit, probablement le seul bon long-métrage de son réalisateur Rasja Gosnell. Puis quel casting, la toujours déjantée mais oh craquante Drew Barrymore, l'inconnu Michael Vartan (le parachuté de la série Alias et accéssoirement neveu de Sylvie du même nom), la brillante Leelee Sobierski, et tout un tas de second rôle, David Arquette, Jessica Alba ou encore James Franco. Avec sa BO entraînante (rigolo le passage de la fanfare à la 24ème minute sur l'air de la Bo des Simpson -enfin logique même studio de production-), cela fait son effet malgré son allure clichesque, en tout cas pour moi qui donne un peu de nostalgie et de bonheur devant cette comédie romantique bien enlevée. Faut parfois pas grand chose pour apprecier un film simple et bourrée de bonnes intentions.

Sa critique : Originale entrée dans l'univers des contes grâce au petit Natanaël, enfant pour qui la lecture est une peur telle qu'il sait pas encore lire à 7 ans. Héritant de la bibliothèque de sa tante qui lui racontait des histoires magiques, Natanaël va exorciser sa peur de lire grâce à des aventures extraordinaires après une intervention maléfique de la Fée Carabosse. Rythmé, jamais ennuyant, magique, émouvant, ce film d'animation français n'oublie aucun conte, Tous sont présents, Alice, Peter Pan, Blanche Neige, l'Ogre... un véritable voyage au pays de l'imaginaire, à l'amour de la lecture et des histoires de notre enfance. A Espérer vivement que ce petit bijoux de toute beauté qui a énormément plût aux enfants de CP que j'accompagnais trouvera son public face à l'armada Arthur, vainement malheureusement...