zitoon (AlloCinéen)

Sa critique : Les 2 étoiles sont pour les effets spéciaux, heureusement magnifiques. Parce que sinon... Shia et Megan, qui ne sont pas mauvais et plutôt sympathiques en général, n'ont absolument rien à dire d'intelligent. La réalisation de Michael Bay est en roue libre (déjà que d'habitude c'est pas la joie) et ça m'a vraiment fatigué, sans parler du montage épileptique et quasi-expérimental, la bande son abrutissante et la "musique" envahissante. C'est même plus jouissif alors que ça devrait l'être. Mais SURTOUT, le fond du film est carrément puant, une machine de propagande US écœurante où l'on envoie les troupes se fritter au moyen-orient (hum hum) et une vitrine "de luxe" pour toutes les nouvelles armes fortement destructrices utilisées(sables) par les américains (mais pas contre des robots dans la réalité...) Mais bon, si on arrive à tenir le coup, les technciens d'ILM ont vraiment fait des merveilles même si au bout du compte les 15mn de Mecha de DISTRICT 9 sont 1000 fois plus puissante que toute la pyrotechnie hystérique patriote et cocaïnée de Michael B.

Sa critique : je me suis laissé tenter après avoir lu des critiques plutot complaisantes... J'aurais mieux fait de suivre mon instinct : c'est balourd, le doublage français est minable et SURTOUT "ça" ose parler du conflit israelo-palestinien de façon grotesque alors que chaque jour des enfants et des innocents meurent réellement là-bas. Honte à Adam Sandler et sa clique qui se font de la thune en faisant rire grassement sur un tel sujet. Quant à John Turturro, depuis Transformers, c'est à croire qu'il à pété un durite et joue dans n'importe quoi. Même pour le fric, il aurait pu choisir autre chose comme film, faut pas pousser. Je mets 1 étoile car si Sandler n'avait pas coloré son film de cette teinte politique à la morale bien pensante et hypocrite, ce serait un petit peu plus rigolo. mais non, il n'y a RIEN pour vos cheveux ! (quel titre couillon aussi). Don't Mess with this film !

Sa critique : Un mauvais Die Hard mais un film plutôt distrayant. De Die Hard ils n'ont gardé que le coté "too much" des scènes d'action en faisant que cette fois CHAQUE SCENE d'action soit "too much" ! ce qui fait too much de "too much" si vous me suivez... Ensuite, mc Lane est un gars rangé tranquille, c'est fini le anti-héros alcoolique. Il patrouille, c'est dire !... Et puis sont passés les 'fuck', les impacts sanglants et morts bien violentes ? ... Ils veulent plaire à un large public, c'est une évidence... Mais pourquoi ? les autres épisodes marchaient très bien ainsi me semble-t'il !... Le Réalo Len Wiseman, s'il n'est pas mauvais, n'en est pas moins assez fadasse dans sa réalisation, même comparé à Renny Harlin pour le 2. Les CGI et les cascades font le reste. Les méchants ne sont pas impressionnants du tout (d'ailleurs, je l'ai vu en VO et parmi eux certains parlent français !) Mais en même temps, y'a de bonnes idées de scènes chaotiquo-nawaquesques, et le tout se regarde avec un certain plaisir. Dommage qu'il y ait Die Hard dans le titre, finalement !

Sa critique : SAW 1 était une franche bonne surprise, originale et astucieuse. Le réalisateur, qui s'est éloigné (avec raison) des suites à ce film a d'ailleurs confirmé son statut de bon réalisateur avec son 2ème métrage DEAD SILENCE, particulièrement effrayant à mon goût (où l'on devine que décidemment les visages de marionnette ont du le traumatiser étant enfant). SAW 2 partait déjà un peu en sucette avec son intrigue poussive pretexte à des mises à mort vicieuses et qui font mal. la pseudo philosophie de la mort de Jiggsaw commençait déjà à sentir le réchauffé. SAW 3 enfonce le clou (c'est le cas de le dire) et se contente d'aligner des sevices corporels de plus en plus dégueulasses (genre la trépanation et ses gros plans) tout en laissant un Jiggsaw mourrant continuer de ressasser sa philosophie franchement limite sur le "qu'êtes-vous prêts à endurer pour ne pas mourir ?" et blablabla... ça marche peut-être sur les ados en mal de sensations fortes et de philosophie morbide, mais cinematographiquement parlant ça commence à sentir la crotte à plein nez. SAW 4 à la fin de l'année, donc... Bousman (quel nom), le réalisateur des suites, a intérêt à faire autre chose un jour pour ne pas qu'on le suspecte de ne rien savoir faire d'autre. Quand on sera à SAW 6 (en 2009 si tout va bien), au moins on rigolera un peu grâce au titre !

Sa critique : On sentait déjà l'essouflement dans le 2, eh ben là c'est carrément un quasi-coma humoristique à mon goût. A part quelques gags véritablement drôles (qui sont dans la bande-annonce), ça ne décolle jamais et ça joue sur les acquis du 1er épisode. ça m'a fait penser à une espèce de Soap pour ados en CGI, avec des reflexions balourdes et convenues sur la paternité et patati et patata... J'en attendais pas grand chose et j'ai même été déçu, c'est dire ! Au prix scandaleux du cinoche aujourd'hui, mieux vaut l'éviter selon moi. A moins d'avoir les moyens, du temps à perdre ou un amour absolu pour les personnages... et dire qu'ils sont partis pour un numéro 4 !... Bon courage les mecs ! PS : je ne parlerai même pas des "gags" caca-vomi-prout qui sont tellement drôles...

Sa critique : une jolie petite comédie romantique ni lourde ni trop fine, mais comme y'a Paulina Porizkova, je suis forcémment moins objectif qu'à l'habitude...

Sa critique : franchement, voila un bon petit film qui joue avec les règles du slasher-movie avec joie et astuce, ce qui le rend d'emblée très sympatoche. Bien sur, faut connaitre ces règles et être un amateur de ce genre de film car sinon on risque de trouver ça très con ! Bill Paxton est excellent, la realisation est soignée même si pas très inventive...Bref un bon petit film injustement décrié ou passé sous silence