Wong Kar-Wai

Pourquoi,diable,My blueberry night mis à part,aucun de ses films n'est disponible en blu ray en France?Remarque valable pour la plus grande partie du cinéma asiatique!

- As tears go by&#x0D
- Nos années sauvages&#x0D
- Les cendres du temps&#x0D
- Chungking express&#x0D
- Les anges déchus&#x0D
- happy together&#x0D
&#x0D
c'est l'éditeur ARP qui détient les droits de vidéo sur ces titres-là et autant que je sache, il ne s'est pas encore mis au Bluray, donc nous risquons attendre encore un bon moment les premiers films de WKW sur ce format. Concernant In the mood for love et 2046, les droits de vidéo reviennent à TF1 Video, on espère que ces 2 films seront en format HD courant 2010 ou 2011 avec un packaging original comme l'était sur le format DVD.&#x0D
&#x0D
Est-ce-que ma réponse a été claire à ta question ?&#x0D
&#x0D
La plupart des autres films asiatiques appartiennent à l'éditeur Metropolitan, allez encore 10 ans à attendre :lol: pour ces titres soi-disant non rentables aux yeux du grand public. &#x0D
&#x0D
L'espoir fait vivre :eek:

[img]http://images.play.com/covers/...[/img]&#x0D
&#x0D
Si tu parles anglais, il y a le Bluray UK ( zone B ) à 12 euros. Bien sûr piste audio cantonnaise sous titrée anglais.&#x0D
&#x0D
Si ton lecteur bluray est dézoné, il y a le Bluray US ( zone A ) à 32$, également piste cantonnaise sous titrée anglais. la différence est de taille côté image et son car le Bluray US édité par Criterion est largement supérieur et en plus supervisé par WKW lui-même.&#x0D
&#x0D
Voici le visuel du Bluray US :&#x0D
&#x0D
[img]http://images.blu-ray.com/movi...[/img]&#x0D
&#x0D
&#x0D
&#x0D
- Les anges déchus : Bluray US sorti depuis le 16 mars 2010 édité par KINO ( All Zone )&#x0D
[img]http://images.blu-ray.com/movi...[/img]&#x0D
Précision : piste audio cantonnaise sous titrée anglais, DTS-HD Master Audio 5.1&#x0D
Image : 16/20&#x0D
&#x0D
&#x0D
- Happy Together : Bluray US la sortie est prévue le 8 juin 2010 également par KINO ( All Zone )&#x0D
[img]http://images.blu-ray.com/movi...[/img]&#x0D
Piste audio cantonnaise sous titrée anglais, DTS-HD Master Audio 5.1&#x0D
&#x0D

[b]In The Mood for Love[/b] (2000) de Wong Kar-Wai&#x0D
&#x0D
[img]http://images.fan-de-cinema.co...[/img]&#x0D
&#x0D
Synopsis : Hong Kong, 1962. M. Chow, rédacteur en chef d'un journal local et Mme Chan, secrétaire de M. Ho, emménagent avec leurs conjoints, le même jour, dans des appartements voisins, le premier chez M. Koo et la seconde chez Mme Suen. La femme de M. Chow est souvent absente et le mari de Mme Chan est fréquemment parti à l'étranger. Très vite, ils vont comprendre que leurs conjoints respectifs entretiennent une relation amoureuse adultère en secret. Ensemble, M. Chow et Mme Chan vont tenter de saisir les éléments de la rencontre des deux amants et surtout la façon dont est né cet adultère. Mais l'amitié débouche rapidement sur d'autres sentiments...&#x0D
&#x0D
[img]http://image.toutlecine.com/ph...[/img]&#x0D
&#x0D
Critique : [i]Mea Culpa, d'accord je suis un gros con.... qui est incapable de reconnaître ce que c'est que la délicatesse et la pudeur. Mais le fait est que je me suis rarement aussi emmerdé devant un film. Alors les costumes que portent Maggie Cheung, OK ils sont magnifiques, la musique, OK elle est tout simplement sublime et on la garde agréablement en tête après, et quand à Tony Leung Chiu-wai et à Maggie Cheung, OK ils sont très bons. Mais pendant une heure et demie que j'ai vraiment vu passer, il ne se passe pratiquement rien. Quelques ralentis à des "moments forts" pour donner l'impression d'une grande profondeur par-ci par-là et une question de bouseux de première qui me taraudait l'esprit "Quand est-ce qu'ils couchent ensemble qu'il y ait au moins une scène intéressante ?". Voilà ce à quoi je pourrais résumer ma vision semi-léthargique de ce film. Je vous avais bien prévenu que j'étais un gros conn... . [/i]&#x0D
&#x0D
Note : [b]8/20[/b] (**)&#x0D
&#x0D
[img]http://www.eui.eu/Personal/Add...[/img]&#x0D
&#x0D

&#x0D
[quote]que j'étais un gros conn... . [/quote]&#x0D
&#x0D
t'as oublié un E ou t'as mis un N de trop :D

Non, mais le mot "co.nard" ne passe pas. :D

Moi j'ai adoré, mais c'est sur que l'histoire écrite au fur et à mesure de que le film ce tournais peut en rebuté certains... :saint:

Pour "Certains l'aiment chaud", l'histoire aussi a été écrite au fur et à mesure du tournage :D

Tout le monde n'a pas le talent de Wilder. :D &#x0D

C'est sûr :D

ah ok :saint: &#x0D
&#x0D
con passe mais pas l'autre bizarre :crazy:

y a un côté pub pour gel douche qui m'a toujours rebuté dans ce film (et dans tous les Wong Kar-Wai en fait, en particulier dans celui avec Jude Law où c'est vraiment indigeste)

&#x0D
[quote]Mais pendant une heure et demie que j'ai vraiment vu passer, il ne se passe pratiquement rien.[/quote]&#x0D
Ca résume la totalité de mes désaccords avec toi, de même que ceux avec AMCHI voire parfois avec Tom. Pour moi le cinéma, ce n'est pas une narration filmé, c'est bien plus que ça. :saint: &#x0D
Ce film est dans mon top 25 All-Time :D :love2: Je vais pas essayer d'argumenter plus longtemps sur ce genre de films, ça sert à rien :saint:

toi c'est plus les film son chiant mieux c'est :D

:lol:

&#x0D
[quote]toi c'est plus les film son chiant mieux c'est [/quote]&#x0D
Non, si c'était ça , j'aimerais moi aussi twilight mon cher zarbon :jap:

&#x0D
[quote]Pour moi le cinéma, ce n'est pas une narration filmé, c'est bien plus que ça. [/quote]&#x0D
&#x0D
Mais personne ne réduit le cinéma a une narration filmé, le cinéma c'est un langage d'images et comme tout langage il doit exprimer quelques choses, ici il n'exprime rien, c'est un espèce d'objet d'art très agréable, mais qui au final n'apporte rien tant sur le plan émotionnel que thématique.&#x0D
&#x0D
Et c'est la même chose pour le Duras dont tu as parler la dernière foi, j'ai quand même fait l'effort d'aller le regarder (il est sur You Tube pour les courageux qui voudrait tenter cette abominable expérience :D ) j'ai regarder les deux premiére partie, non seulement ce film est pénible, mais en plus il est prétentieux, et n'apporte rien strictement rien que ça soit sur le plan esthétique que intellectuel. &#x0D
&#x0D
Et bien In the mood for love c'est pareil (enfin non ça reste largement mieux que le Duras, Wong Kar Waï sait filmé et il utilise un minimum les moyens du cinéma) mais a par ça on se retrouve avec un objet purement visuel alors pourquoi pas, le probléme c'est que même sur le plan esthétique ça reste très conventionnel, c'est publicitaire, tape a l'oeil comme le dit Christo, pour moi ce n'est pas ça la vrai beauté.&#x0D
&#x0D
Par contre +1 pour Twilight (la aussi c'est le degrés zéros du cinema, c'est un téléfilm, qui ne suscite strictement aucune émotion)

&#x0D
[quote]Pour moi le cinéma, ce n'est pas une narration filmé[/quote]&#x0D
"La Dolce Vita" n'est pas ce qu'on peut appeler une narration filmé et pourtant je le considère comme un chef d'oeuvre. "Ivan le Terrible" on ne peut pas dire que ce soit le plus grand film de tous les temps du point de vue narratif et pourtant c'est un de mes films favoris. "L'Homme à la caméra", sans crier au chef d'oeuvre, n'a pas du tout de narration et pourtant j'ai beaucoup aimé. Je suis paradoxalement beaucoup plus ouvert que toi car je ne mesure pas un film à sa complexité ou autre (soyons pas méchant ne disons pas au degré d'ennui!) mais par rapport aux sentiments qu'ils me procurent. Si il y a un fond, il y a du sentiments.&#x0D
&#x0D
&#x0D
[quote] Je vais pas essayer d'argumenter plus longtemps sur ce genre de films, ça sert à rien[/quote]&#x0D
Je te rejoins tout à fait mais pas pour les mêmes raisons.

oui tu le don de me soule tu est bien gentil mais faut pas comprendre tout les même intérêt que toi devant ce genre film ou il se passe rien ou c'est plus le coté technique qui est mis en avant :crazy:

tu peux citer [b]Pierrot le fou[/b] dans film que tu aime qui ont pas une narration filmé :D

Sans être un immense fan, j'ai apprécié. :D

oui je sait mais sa prouve tu est ouvert :D

&#x0D
&#x0D
[quote]Mais personne ne réduit le cinéma a une narration filmé[/quote]&#x0D
Quand on me dit: "Il ne se passe rien, le film est nul", c'est tout à fait ce que j'y vois. C'est peut être pas ce que Plume voulait dire mais c'est aussi très loin d'être la premiere fois que je lis ça sous les formulations les plus variées. Je suis absolument pas d'accord avec cette conception. Si c'était pas le sens, désolé Plume :jap: &#x0D
&#x0D
&#x0D
[quote]Et c'est la même chose pour le Duras dont tu as parler la dernière foi, j'ai quand même fait l'effort d'aller le regarder (il est sur You Tube pour les courageux qui voudrait tenter cette abominable expérience ) j'ai regarder les deux premiére partie, non seulement ce film est pénible, mais en plus il est prétentieux, et n'apporte rien strictement rien que ça soit sur le plan esthétique que intellectuel. [/quote]&#x0D
&#x0D
Bon Duras, on va pas épiloguer des années. j'y vois de la poésie là où tu n'y vois rien. C'est possible mais c'est purement subjectif. De toute façon, je suis d'accord que c'est à la limite du cinéma, un peu comme des films comme La jetée de Marker dans un autre style.&#x0D
&#x0D
&#x0D
[quote]&#x0D
Et bien In the mood for love c'est pareil (enfin non ça reste largement mieux que le Duras, Wong Kar Waï sait filmé et il utilise un minimum les moyens du cinéma) mais a par ça on se retrouve avec un objet purement visuel alors pourquoi pas, le probléme c'est que même sur le plan esthétique ça reste très conventionnel, c'est publicitaire, tape a l'oeil comme le dit Christo, pour moi ce n'est pas ça la vrai beauté.[/quote]&#x0D
Effectivement, Wong Kar Wai fait partie de ces cinéastes plutôt manieristes. Mais est-ce que ça empêche le film d'exprimer quelquechose ? C'est millimétré et extremement perfectionniste. A vrai dire In the mood for love et 2046 sont peut être les films qui me rappellent le plus Antonioni et ce n'est surement pas un hasard. Ca essaye de peindre l'entre-deux, l'entre-deux actions. Ici ça se concentre sur le passage émotionnel alors que chez Antonioni, ça aurait plus tendance à marquer la séparation émotionnelle des êtres. Et de ce point de vue là, c'est une réussite totale.&#x0D

&#x0D
[quote]Je suis paradoxalement beaucoup plus ouvert que toi car je ne mesure pas un film à sa complexité ou autre (soyons pas méchant ne disons pas au degré d'ennui!) mais par rapport aux sentiments qu'ils me procurent. Si il y a un fond, il y a du sentiments.[/quote]&#x0D
&#x0D
Je crois pas que ton raisonnement soit aussi simple que ça.&#x0D
Sinon, prenons un exemple imaginaire. Si j'ai plus ri devant Bienvenue chez les chtis que devant Certains l'aiment chaud, je dois en déduire que le Boon est un chef d'oeuvre et le Wilder une croute ? Ca a pas de sens.

&#x0D
[quote]Si j'ai plus ri devant Bienvenue chez les chtis que devant Certains l'aiment chaud, je dois en déduire que le Boon est un chef d'oeuvre et le Wilder une croute ?[/quote]&#x0D
Ce sont des sentiments intérieurs que je parlais. "Bienvenue..." tu ris un peu mais sitôt vu, sitôt oublié. "Certains l'aiment chaud" tu rigoles beaucoup mais tu ne l'oublies pas déjà parce que la forme est beaucoup soignée mais pour en revenir à notre sujet parce qu'on peut y découvrir une réflexion qui pousse à la discution comme le fait par exemple par le fait qu'en essayant de tromper par le déguisement (qui soit réel ou pas!), on se découvre des sentiments qu'on ne se connaissait pas jusque-là. "Noblesse oblige" n'est pas la comédie qui me fera rire aux larmes et pourtant c'est un de mes trois films favoris. Pourquoi ??? Parce qu'il y a sous la drôlerie du film et l'élégance de la mise en scène, une satire sociale d'un mordant très très féroce qui trouve un très fort écho aujourd'hui.

&#x0D
[quote]Quand on me dit: "Il ne se passe rien, le film est nul", c'est tout à fait ce que j'y vois. C'est peut être pas ce que Plume voulait dire mais c'est aussi très loin d'être la premiere fois que je lis ça sous les formulations les plus variées. Je suis absolument pas d'accord avec cette conception. Si c'était pas le sens, désolé Plume[/quote]&#x0D
Disons que je veux bien que l'on donne l'impression qu'il ne passe rien mais quand je regarde un film, j'aime bien avoir eu l'impression qu'il s'est passé quelque chose même minime. Oh, c'est compliqué tout ça :sarcastic: . Mais disons que j'ai pas voulu quand même exprimer quelque chose d'aussi simpliste.

ton exemple est mauvais mais le ressent émotionnelle pour moi est important enfin pour moi si ressant rien comme veux tu que j'aime un film par il y le cote jeu acteur, mise en scène qui est important je dit pas mais faut pas mise que la dessus moi si sa me transporte pas c'est pas la peine peux importe si le film est bon techniquement si moi je ressant aucun émotion et que je suis pas transporte je peux pas aime un film pleinement :saint:

&#x0D
[quote]ton exemple est mauvais[/quote]&#x0D
Oui, je voulais juste que l'idée soit la plus absurde possible mais dans la pratique, c'est absolument impossible que Certains l'aiment chaud (vu il y a bcp trop longtemps pour que je m'en souvienne) me fasse moins rire que Bienvenue chez les chtis pour lequel je n'ai pas du avoir le moindre même sourire pendant tout le film. :saint:

j'ai impression que les comédie, la sciène fiction ou film action ou du moins tout ce qui grand public c'est pas ton truc :saint:

&#x0D
[quote]j'ai impression que les comédie, la sciène fiction ou film action ou du moins tout ce qui grand public c'est pas ton truc [/quote]&#x0D
Action et horreur je suis pas fan, les autres il y a pas de probleme. Et j'ai pas de probleme avec le grand public, enfin pas tout le temps, mais je supporte pas les réalisateurs qui se permettent des simplifications et de la vulgarité à outrance dans l'unique but de plaire au grand public. :saint:

Quelqu'un arrivant sur la fiche de WKW et qui descend jusqu'aux commentaires, il va pas comprendre de quoi on parle je crois :D

ce tu vient de dire confirme ce que je pense il y tes note pour star wars parle beaucoup :saint: j'en pense des meilleur :D

[quote]Bon Duras, on va pas épiloguer des années. j'y vois de la poésie là où tu n'y vois rien. C'est possible mais c'est purement subjectif. De toute façon, je suis d'accord que c'est à la limite du cinéma, un peu comme des films comme La jetée de Marker dans un autre style.[/quote]&#x0D
&#x0D
La Jetée de Marker a au moins le mérite de proposer un véritable discours et ce qui fait son intérêt c'est bien qu'il ne se limite pas a son statut expérimental, d'ailleurs l'histoire ne s'y est pas tromper la Jetée est un film souvent cité encore aujourd'hui, alors que Les mains négative est assez oubliée, alors je sais que ça n'est pas une preuve de la vacuité du film mais c'est un indice.&#x0D
&#x0D
Duras c'est de la poésie de collégienne suicidaire pré-pubére (ou non plutôt pubère en pleine découverte de sa sexualité, étant donné qu'elle donné qu'elle adore nous parler de ses histoires de cul) , Duras c'est de la [b]M**DE[/b] je te laisse compléter :D :sarcastic: &#x0D
Non mais franchement c'est tout simplement indéfendable Duras, et le statut qu'elle a dans la littérature relève de l'hallucination collective, c'est creux et prétentieux et ça casse complétement tout ce que le texte pourrait avoir de poétique (sans compter que son style est d'un simplisme affligeant, malgré la construction tarabiscoté des textes) et encore la je ne parle que des textes fictionnel parce qu'alors ses essais sont du plus haut comique, d'ailleurs si vous avez envie de rire je suggère la lecture des Yeux verts, qui regroupe divers article de Duras sur le cinéma vous trouverez notamment des considération sur l'écriture, qui n'est pas un travail, non c'est un non-travail, et sur le cinéma qui n'existe pas si il n'y a personne pour faire des film, au contraire de l'écris qui lui existeras toujours même si personne n'écris.&#x0D
&#x0D
Je pense que ça se passe de commentaire :sarcastic: &#x0D
&#x0D
Et dans le cinéma heureusement qu'elle n'a pas le même statut parce qu'alors là ça serait vraiment scandaleux, Wong Kar Waï ou Antonioni sont des réalisateurs que je n'aime pas, néanmoins ça resteras toujours du cinéma parce qu'ils construisent un langage cinématographique dans lequel on peut trouver une certaine poésie (en tout cas en ce qui concerne Wong Kar Waï parce que je ne pense pas que le but d'Antonioni soit d'être poétique) mais ça n'en reste pas moins limités.&#x0D
&#x0D
[quote]Effectivement, Wong Kar Wai fait partie de ces cinéastes plutôt manieristes. Mais est-ce que ça empêche le film d'exprimer quelquechose ? C'est millimétré et extrêmement perfectionniste.[/quote]&#x0D
&#x0D
C'est peut être millimétrée et extrêmement perfectionniste, mais ça n'en reste pas moins tape a l'œil, c'est une esthétique de pub, et c'est un des reproches que je fait au film.&#x0D
Enfin je n'ai rien contre le cinéma maniériste: Luchino Visconti, Stanley Kubrick, Terrence Malick ou pour cité des cinéaste moins contemplatif allez Tsui Hark avec Shangaï Blues, Paul Shrader avec Mishima pour parler de deux découverte récentes tous sont des cinéastes maniéristes, la forme est extrêmement importante chez eux et pourtant leur film ont un fond, et ils transmettent une véritable émotion.

&#x0D
[quote]Quelqu'un arrivant sur la fiche de WKW et qui descend jusqu'aux commentaires, il va pas comprendre de quoi on parle je crois[/quote]&#x0D
&#x0D
Ce quelqu'un se rendra compte en revanche que Norman ne porte pas Duras dans son coeur. J'ai d'ailleurs un peu de mal à comprendre cette haine viscérale qu'il lui porte (je pense que son ex copine qui vient de le plaquer avait Le Vice-consul comme livre de chevet) au point qu'il embraye sur Duras même quand le sujet à la base n'a pas beaucoup de rapport.&#x0D
&#x0D
Parce qu'en caricaturant un peu ça donne :&#x0D
&#x0D
-Ce café noisette est succulent, ne trouvez vous pas ?&#x0D
-Tout à fait, d'autant plus que Marguerite Duras c'est vraiment de la merde !

bon sinon, moi je trouve que Chungking express et 2046 sont des films intéressants (message sans intérêt je sais mais c'est juste histoire de revenir au sujet :D)&#x0D

Je suis en croisade contre Marguerite Duras, parce ce que c'est de la merde qui est considérer comme du chef d'œuvre par toute l'intelligentsia et que c'est un scandale, voila c'est pour mon deuxième post.&#x0D
Pour mon premier post je reconnais que a priori Duras et Wong Kar Waï n'ont rien a voir, mais c'est le meilleurs exemple que j'avais pour illustrer ce cinéma prétentieux, auto-satisfait, mais qui n'exprime strictement rien, elle est quasiment la figure tutélaire de ce cinéma là, sa caricature.&#x0D

Te justifie pas, j'essayais juste de faire de l'humour en fait (essayer c'est le verbe-clé de cette phrase)&#x0D
Moi personnellement Duras je m'en contrefous mais je comprends qu'on puisse s'énerver lorsque des gens s'extasient devant un artiste qui à mes yeux ne présente pourtant aucun intérêt (phrase trop longue mais comme j'ai la flemme de l'améliorer on va dire que c'est proustien)&#x0D
Moi par exemple j'ai eu une période où j'en ratais pas une pour chier sur inland empire parce que j'étais révolté de son statut "chef d'oeuvre" (alors que pour moi c'est juste de la merde, même chose d'ailleurs pour bataille dans le ciel qui est peut être le pire film de tous les temps).

[quote]Te justifie pas, j'essayais juste de faire de l'humour en fait (essayer c'est le verbe-clé de cette phrase)[/quote]&#x0D
&#x0D
J'avais compris quand même :sarcastic: &#x0D
&#x0D
&#x0D
[quote]Moi par exemple j'ai eu une période où j'en ratais pas une pour chier sur inland empire parce que j'étais révolté de son statut "chef d'oeuvre" (alors que pour moi c'est juste de la merde, même chose d'ailleurs pour bataille dans le ciel qui est peut être le pire film de tous les temps).[/quote]&#x0D
&#x0D
Comme je te comprend, Inland Empire est une de mes plus douloureuses expériences surtout qu'en plus j'adore David Lynch.&#x0D
Je ne connais pas Bataille dans le ciel par contre&#x0D

oulà, les commentaires volent haut ... tu parles d'un site de cinéphiles... Batalla en el cielo, je l'ai pas aimé, du tout, mais de là à l'étiqueter de 'merde', faut y'aller.. quoique, vous précisez 'pour moi c'est de la merde' alors finalement, on se dit qu'on vous pardonne... bref'