Sous surveillance

je suis du même avis que,Batfleck un bon debut mais vers la fin ça ,devient ennuyant.

Très déçus. Là où on pouvait s'attendre à une enquête journalistique dans la veine des Hommes du Président et un une enquête politique sur les années 1960 on a un vieux film très mou où il n'y a aucun suspense et aucune tension. Le scénario est pas fascinant et pas prenant du tout. Quand on arrive à la fin on se dit : Tout ça pour ça !!! Les acteurs sont vieux sauf Shia LaBeouf qui a fait mieux, l'ambiance est pas prenante du tout.... bref Robert Redford commence à perdre de son talent et livre avec Sous Surveillance l'un de ses plus mauvais film. On dirait qu'il a voulut refaire un film genre Les Hommes du Président, mais non, là, c'est raté 2/5.

Très bon la première heure et demi, mais un peu décevant sur la fin.

Tout simplement excellent. En même temps c'est du Redford !

Trop mou, je me suis ennuyée ferme !

Le film est pas mal mais c'est que ça aurait pu être bien meilleur. L'histoire est intéressante et prenant mais sur 2 heures c'est pas suffisant à mi chemin le film commence à manquer de rythme et surtout pour arriver à un dénouement assez décevant je m'attendais à quelque chose de plus "gros". Sinon le casting est bon et les acteurs sont très convaincants. 3/5

Perso je n'ai pas trouvé ce film transcendant malgré les bon acteurs. On tourne vite en rond et le film manque cruellement de rythme et de rebondissement. Et 2h20, c'est long, trop long ... 2/5

L'histoire du groupe "Action Directe" Américain. Entraînant mais sans plus. 2 étoiles.

Bon thriller politique avec un excellent casting, même si on reste un peu sur sa faim.

Le film est bon, mais ça aurait pu être tellement mieux. «Sous surveillance" est un de ces thrillers complexes avec quelques rebondissements, qui ne fonctionne pas tout à fait comme cela devrait. Je qu il aurait pu être meilleur. Il met en vedette Shia LaBeouf comme un journaliste qui apprend la véritable identité des fugitifs qui ont commis un assassinat 30 ans plus tot. Le fugitif en question est joué par Robert Redford (qui dirige également) .Le casting est excellent, même LaBeouf fait un bon travail. Susan Sarandon(quoique sous exploité a mon gout), Sam Elliot, Terrance Howard, Richard Jenkins, entre autres, complètent le casting stellaire.Mais la question de stimulation n'aboutit pas (au moins pour moi). Je pense que si le film avait été axé sur le role de R Redford, et moins sur LaBeouf, il y aurait eu plus d'interêt, mais le film aurait été complètement différent. Ca reste un bon thriller politique 3/5

Un pan de l' histoire politique des USA pendant la guerre du Vietnam (années 60)! Film nostalgique où l'on retrouve Julie Christie, toujours aussi mystérieuse! Le rythme de l' action est haletant et prenant !Film à revoir avec attention pour mieux comprendre le déroulement des faits et la réflexion qu'on doit en tirer!

si la promesse d'un suspense politique orchestré par le grand Robert Redford, servi par une brochette impressionnante de comédiens est alléchante, hélas le film ne tient pas ses promesses, s'essouffle, l'intrigue se perd parfois et il reste finalement un film assez long et laborieux... dommage !

bof bof ce film, assez long et ennuyeux, on se s'attache pas à ces vieux révolutionnaires et les effets sont ratés car on devine longtemps avant le journaliste le fin fond de l'histoire qui n'est d'ailleurs pas très intéressante. Déçu.

Un bon thriller politique avec un casting irréprochable

Un film qui néglige effectivement le spectaculaire pour privilégier la solidité de la réflexion, c'est pas dans l'air du temps et justement ça change un peu.

film sympa, mais je trouve que le côté révolutionnaire des personnages est traité de manière caricaturale et superficielle.

C'est ce que j'appelle le non-film, comme 99% des film américains actuelle. . On se fou royalement de l'histoire ( d'ailleurs il y a une fin à l'histoire ? ), elle n'a pas vraiment d’intérêt. Même les pseudo "révélation" sont foireuse tellement on s'en fou .... j'ai pas envie de spoiler ( comme si il y avait quelques chose à spoiler ) mais vraiment ça n'a aucun intérêt. . Il se passe rien, c'est très lent.. Aucun émotion d'intrigue, vous savez quand on a la bave aux lèvres tellement on veut savoir le fin mot de l'histoire. Ici, on s'en fou tellement ... . Aucun attachement aux personnages, d'ailleurs tu met n'importe qui à la place de shia et redfort c'est la même.. Le journaliste sert à quoi ? Il déclenche le film et après se contente de découvrir des choses inutiles, il est insipide ..... si on ne suivait que les péripéties de Redfort ça reviendrait au même. J'aimerais tellement vous spoil la fin juste pour que vous compreniez à quel point ce film est vide.

l'histoire est bien menée et bien jouée, film à suspense pour les accros aux romans policiers..... le casting, j'aime bien les interprètes aussi, ça passait, la petite fille joue bien : effrayante destinée pour une petite fille.cependant un peu long et par moments, je ne saisis pas.

Je suis un peu déçue... L'histoire est peu creusée et on ressort avec pleins de questions auxquelles ils n'ont pas répondu, le rythme est mou, impassible, et au final, on ne s'attache même pas aux personnages. Je m'attendais à vraiment mieux..

Bon film, bon casting, bonne présence. Perso c'est un thriller qui fonctionne