Psycho

J'ai vu ce remake au ciné a l'époque, vraiment copier collé a l'originaleRemake regardable mais prefere l'originale même s'il a pris un coup de vieux

Inutile remake qui copie littéralement l’original sans y ajouter sa patte, c’est même filmé façon années 60...la moyenne pour Vince Vaughn qui s’en tire bien

mieux que l'original

Si j’ai vraiment du mal à comprendre la démarche tant ce film n’apporte rien de neuf à l’original ( copie colle plan par plan) n’en reste pas moins un bon film pour ceux qui n’ont pas vu celui d’Hitchcok

Quelle tristesse d’avoir vu le remake avant l’original , 1 chef d’œuvre de gâcher

Autant je l’aime bien en général , autant la je le trouve franchement très mauvais . Incomparable avec le Norman Bates original d’Anthony Perkins

Vaughn est bien meilleur...

Pas une catastrophe mais l’original est d’un autre niveau 3,5

Pas vu, vois pas l’intérêt...

Mais regardez la bande annonce !! C'est sûrement la b-a la plus raté de l'univers

Difficile de juger ce film. D'un côté on peut dire qu'il est du même niveau que l'original puisqu'il le refait à l'identique. D'un autre côté on peut estimer qu'il est plus que dispensable puisqu'il n'apporte rien de nouveau. Et surtout faire oublier Anthony Perkins est mission impossible. Et le noir et blanc apporte plus de tension.2.5/5Mieux vaut regarder l'original.

pffff ils auraient pu prendre une autre que la laide heche...Naomi watts ou charlize theron auraient ete mieux

Je rejoins l'avis général, un remake qui m'apporte rien a l'original. Le scénario est exactement le même, bien que le scénario original soit très bon on s'attend a certains changement.. Le rôle de Norman Bates est interprété par Vince Vaughn qui n'est pas mauvais mais qui a mes yeux ne correspond pas du tout a ce rôle.

Remake décevant comme souvent d’autant qu’il n’apporteaucune nouveauté

Perso je pige déjà pas le succès de l'original : j'aime pas du tout les plans à la Htichcock que tous le monde trouve si révolutionnaire, moi perso ça me fout la gerbe. Mais bon... le film quand à lui n'a rien de flippant, je vois pas en quoi il est le mal supreme ! Le mec y déquille une nana sous la douche ça y est c'est le mal incarné. Dans ce contexte je préfère Seven qui lui met bien plus mal à l'aise ! Dans tous les cas, je préfère cette version que l'original. Par contre le réalisateur de ce remake aurait pu apporter sa patte au lieu de faire un remake totalement identique à l'original : à part d'autres acteurs, tout est pareil !

Je trouve vraiment dommage qu'ils aient mis cette affiche, qui manque vraiment de sobriete. Ce film n'a rien de vraiment sanglant en plus, donc vraiment aucun sens.

Le rôle aurait pu lui correspondre à la perfection !

Tout a fait d'accord avec toi. Moi j'aurai opté pour un Colin Farrell dans le role de Norman Bates!!!!!!!!

Vince Vaughn dans le rôle de Norman Bates ?? Sérieusement, Gus Van Sant à fumer avant de choisir son casting ? Juste pour ça, c'est déjà un raté

Gus Van Sant met une barrière a tout fripouilles qui s'aviseraient de massacré l'oeuvre de Hitchcock... plan par plan c'est une copie parfaite de l'original et c'est très jouissif pour les grands amateur de cinéma ! une oeuvre honnête et respectable, bien plus que les remakes désastreux par leur démarche et souvent par leur films tel "Halloween" ou massacre a la tronçonneuse".