Mon AlloCiné
    Jane Eyre
    Critiques spectateurs
    Critiques presse
    note moyenne
    4,0
    126 notes dont 14 critiques
    43% (6 critiques)
    43% (6 critiques)
    0% (0 critique)
    14% (2 critiques)
    0% (0 critique)
    0% (0 critique)
    Votre avis sur Jane Eyre ?
    Manki
    Manki

    Suivre son activité 1 abonné Lire sa critique

    2,5
    Publiée le 8 septembre 2012
    Passage beaucoup trop rapide sur certaines parties du texte. Résultat, certains personnages sont plus que survolés (dont St John dont on ne voit pas une seconde l'emprise qu'il a sur Jane) et la torture que s'inflige Jane Eyre entre morale et passion n'est pas du tout retranscris. Elle passe davantage pour une cruche qui minaude qu'autre chose. L’interprétation reste toutefois très bonne pour Ruth Wilson, a contrario de Toby Stephens/Rochester, qui, bien que relativement fidèle au personnage du livre, reste assez plat. Ajouts inutiles par rapport à l'histoire originale, probablement dans le but de rendre la trame plus palpitante et de la moderniser mais qui fait perdre sa saveur à toute l'histoire. Pas assez sombre, pas assez mélancolique, musique gentillette qui n'apporte rien. Cette adaptation ferait presque passer "Jane Eyre" pour un gentil conte de fée...
    Pauline M
    Pauline M

    Suivre son activité Lire ses 5 critiques

    5,0
    Publiée le 22 octobre 2015
    C'est pour moi la meilleure adaptation de Jane Eyre !
    Zabou2004
    Zabou2004

    Suivre son activité 3 abonnés Lire ses 32 critiques

    5,0
    Publiée le 9 septembre 2012
    magnifique! très bien joué! Ruth Wilson est exceptionnelle ! et Toby Stephens est... très séduisant. du vrai et beau romantisme à l'anglaise!
    Plume231
    Plume231

    Suivre son activité 566 abonnés Lire ses 4 143 critiques

    2,0
    Publiée le 13 mars 2013
    Un peu déçu par cette adaptation, d'un roman qui fait partie de mes préférés, dont pourtant j'ai entendu parler avec le plus grand bien. Il faut dire que le début ne m'a pas laissé une bonne impression pour la suite ; en effet l'enfance de l'héroïne qui avait une place primordiale dans le chef d'oeuvre de Charlotte Brontë est expédiée à la vitesse de la lumière. Dans une moindre mesure, on peut faire aussi ce reproche avec les scènes tournant autour de St-John Rivers ; d'ailleurs globalement les personnages secondaires ne sont pas assez développés. Reste Jane Eyre et Edward Rochester, et heureusement ils ont été bien servi. Ruth Wilson, pas belle-belle mais dégageant énormément de charme ce qui en fait un choix physique parfait pour répondre à la description faîte par l'écrivaine, joue admirablement la très attachante gouvernante de caractère ferme et décidé et on peut en dire autant de Toby Stephens dans la peau d'un Rochester humain et sensible mais d'un abord sombre que l'on imagine bien en lisant le livre (même si le comédien ne joue et c'est dommage la bohémienne, les fans du livre me comprendront !!!). On a même le droit à une ou deux séquences émouvantes avec ces deux-là, et les presque quatre heures se regardent sans ennui (une petite heure en plus n'aurait peut-être pas été négligeable !!!). Mais un je-ne-sais-quoi d'anecdotique, surement un mélange de tous les reproches que j'ai fait, rend cette adaptation BBC peu mémorable. Bref malgré quelques qualités incontestables, je ne suis pas très emballé.
    yayo
    yayo

    Suivre son activité 31 abonnés Lire ses 1 201 critiques

    4,0
    Publiée le 12 septembre 2012
    Je dois dire que cette adaptation est très bien faite. La réalisation et la photo sont correct, les acteurs bons. Les quatres épisodes passent bien, même si le dernier est un poil trop rapide dans le développement.
    sonia-f
    sonia-f

    Suivre son activité 1 abonné Lire ses 46 critiques

    4,5
    Publiée le 8 septembre 2012
    Il s'agit pour moi de la plus belle adaptation du roman de Charlotte Bronte à ce jour, avec une Jane Eyre/Ruth Wilson très convaincante. Malgré quelques artifices (comme la diseuse de bonne aventure), la série est très fidèle au rythme et à l'esprit du roman, et son côté gothique est pour une fois très bien mis en valeur. De l'émotion, du suspens, de la passion, tout y est ! Petite déception sur le dernier épisode, qui souffre probablement d'un mauvais montage : les personnages de St John et ses sœurs ne sont traités qu'en surface, la narration est décousue, et les flashbacks pas toujours très à propos. Cette mini-série reste une très belle surprise dans son ensemble : merci la BBC !
    lyla6634
    lyla6634

    Suivre son activité 43 abonnés Lire ses 4 critiques

    5,0
    Publiée le 7 septembre 2012
    Fantastique, Ruth Wilson, est pour moi à ce jour, la meilleure interprète du rôle autobiographique de Jane eyre, très émouvant et très intriguant, l'histoire est magnifique...j'ai totalement adhéré !!!!
    Coquelicote A.
    Coquelicote A.

    Suivre son activité 3 abonnés Lire ses 17 critiques

    4,0
    Publiée le 8 février 2015
    Il y a un bon moment, j’ai enfin découvert Jane Eyre, le chef-d’œuvre de Charlotte Brontë (d’ailleurs je vois que j’en avais fait une chronique, mais elle n’est pas terrible… il faudra que je la refasse après relecture !). Avec le temps, cette histoire est devenue l’une de mes préférées. L’amour passionnel mais tendre à la fois (comment ça normalement la passion exclut la tendresse ? Pas chez Charlotte !) qui unit Jane à Rochester me serre le cœur à chaque fois. Le livre était magnifique, et bien sûr je voulais voir les adaptations. J’ai commencé avec celle de 2011, de Cary Fukunaga, que j’ai adoré. Je fais généralement confiance à la BBC les yeux fermés, donc j’ai pris sa version aussi, et je me suis enfilé les quatre épisodes de 55 minutes. Je suis définitivement fan de Rochester… Je ne sais pas laquelle des deux versions que j’ai vues je préfère. Peut-être quand même celle de 2011, pour les décors, les images et la musique qui dépassent largement ceux de la version de 2006, qui n’en reste pas moins une excellente version que je reverrai avec grand plaisir. Je ne vais quand même pas vous faire l’affront de vous rappeler encore une fois l’histoire. Passons directement aux avantages et aux inconvénients de cette adaptation. Ruth Wilson, qui interprète Jane, tient très bien son rôle. Elle n’est pas vraiment jolie (comme dit une amie, « il y a un problème avec sa bouche ! »), ce qui correspond bien à Jane Eyre, et elle a un regard qui en dit long. Elle m’a beaucoup touchée dans les moments où elle croit que Rochester va épouser Blanche Ingram et qu’elle ne peut s’empêcher de pleurer. Vraiment une très bonne Jane. Mais c’est Toby Stephens qui m’a fait fondre… (Dommage qu’il n’ait pas fait beaucoup de choses dans sa carrière !) Il est peut-être meilleur que Michael Fassbender ! Il est bien sûr grognon, grincheux, irritable, colérique, mais aussi lunatique… Il alterne donc avec des moments où il est espiègle, facétieux, un vrai gamin ! Il m’a fait rire plusieurs fois, et ses conversations avec Jane sont savoureuses. Il est aussi très entreprenant et a un peu les mains baladeuses ! Personnellement j’ai adoré cette interprétation. Et pis bon, les cheveux longs comme ça, c’est mon style. Le « défaut » de cette adaptation, c’est peut-être d’être trop concentrée sur le couple. Leur relation est extrêmement bien développée, au détriment des autres aspects de l’histoire. Comme il y a quatre épisodes, je m’attendais à ce que l’enfance de Jane soit davantage traitée. Je n’ai pas eu le temps de m’attacher à Helen, et donc de la pleurer quand elle meurt. De même, dans le dernier épisode, quand Jane est chez les Rivers, il est difficile de bien comprendre la fratrie. En même temps, je comprends ce choix scénaristique, c’est l’amour qui est le plus intéressant à mettre en scène et qui plaît le plus aux spectateurs. C’est tout de même un peu dommage, tous les personnages en dehors de Jane et Rochester font fade. Même Mrs Fairfax, j’ai l’impression qu’on la voit plus dans le film de 2011 ! Néanmoins, tous les acteurs sont bien choisis, pas de fausse note. Et jai remarqué un personnage intéressant qui n'existe pas dans le roman à mon souvenir, Mr Eshton. On en vient à l’esthétique. C’est là que ça pêche un peu, on sent que la BBC ne voulait pas y mettre trop de moyens quand même. Thornfield Hall est encore une fois une belle demeure qui rappelle un château-fort avec ses créneaux et ses tours, de ce côté-là aucun souci (je viens de voir que c’est Haddon Hall, la même demeure qui a été utilisée à de nombreuses reprises pour Thornfield, y compris en 2011). On a également droit à quelques belles landes dans les errements de Jane, mais si peu… Par contre, visuellement, j’ai été saisie par la vision du cimetière de Lowood avec plein de petits cercueils et quelques grands, pour toutes les petites filles et les maîtresses morts du typhus. Et ce qui m’a vraiment manqué, c’est une musique qui me fait frissonner des pieds à la tête, comme celle de Dario Marianelli (je sais, je ne suis pas forcément très objective vu que j’adore ce compositeur). La bande originale composée par Rob Lane réussit à nous effrayer un peu dans le noir de Thornfield Hall, et il y a un ou deux thèmes qui sont jolis, mais rien d’extraordinaire. L’image de fin de la série donne matière à rire aussi, le « tableau » fait assez kitsch ! C’est dommage, parce que je n’étais pas contre l’idée de voir leur petite famille, mais avec l’espèce de cadre autour, et la pose des personnages, ça ne m’a pas plu. Vous l’aurez compris, malgré quelques bougonnades (si, ça se dit) de ma part, cette version m’a fait passer un très bon moment. J’ai pleuré à deux reprises (et ouais, lors de la première demande en mariage et lors de l’après-mariage raté), j’ai gloussé devant Rochester, bref je suis happy. Cet été j'essaierai de regarder l'adaptation avec Charlotte Gainsbourg, je me demande bien ce qu'elle vaut...
    Diane L.
    Diane L.

    Suivre son activité 18 abonnés Lire ses 5 critiques

    4,0
    Publiée le 29 octobre 2016
    Ma seule critique sera que l'on ne parle pas assez de l'enfance de Jane à Lowood qui tient pourtant une place importante dans le livre. C'est de loin la meilleure adaptation du roman... les acteurs sont absolument ancrés dans leurs personnages. Tip top.
    nelodie
    nelodie

    Suivre son activité 12 abonnés Lire ses 37 critiques

    4,5
    Publiée le 4 mars 2013
    J'adore cette version. Mais pourquoi il manque des scènes dans la version en français par rapport à la version originale ?
    Sophie R.
    Sophie R.

    Suivre son activité Lire ses 3 critiques

    4,0
    Publiée le 31 août 2013
    Bonne adaptation de ce merveilleux roman. La série aurait mérité un épisode de plus pour développer certains passages et mieux comprendre les relations avec la famille Rivers dans le 4ème épisode. Je n'ai pas été déçue; la mise en scène est bien menée et les acteurs parfaits. A voir et à revoir avec plaisir.
    Gianna T.
    Gianna T.

    Suivre son activité Lire ses 2 critiques

    5,0
    Publiée le 26 novembre 2012
    pourquoi faire un film anglais 2006 et l'autre 2013 identiques
    greengables
    greengables

    Suivre son activité Lire ses 3 critiques

    5,0
    Publiée le 13 février 2013
    La meilleure adaptation de toutes celle que j'ai vu. Et à tous ceux qui se demande pourquoi faire un film est une série identique... je ne vois pas comment il est possible de s'éloigner du texte, le texte reste le texte ...
    daniemimz
    daniemimz

    Suivre son activité Lire ses 3 critiques

    5,0
    Publiée le 28 octobre 2015
    J'adore cette adaptation ! Je l'ai déjà visionné et revisionné plusieurs fois. Les acteurs sont super, surtout Toby Stephens ! Mr Rochester est sensé être un homme pas trop attirant mais je suis bien tombée sous le charme de l'interprétation de Stephens ! C'est la meilleure adaptation !
    Back to Top