Mon AlloCiné
10 000
10 000 Bande-annonce VO
facebook Tweet G+Google
10 000 Bande-annonce VO
Film : 10 000
1,9
pour 5 548 utilisateurs
Stars : Steven Strait, Camilla Belle, Cliff Curtis, Joel Virgel, Nathanael Baring
Mise en ligne : mardi 22 janvier 2008
1. Choisissez la taille de votre lecteur
2. Copiez ce code dans votre blog ou site perso Selectionner
3 Bandes-annonces & Teasers
10 000 Bande-annonce VF 1:18
10 000 Bande-annonce VF
766 038 vues
10 000 Bande-annonce VO 2:16
Vidéo en cours
10 000 Bande-annonce VO
401 797 vues
10 000 Teaser VF 1:11
10 000 Teaser VF
214 982 vues
4 Extraits
10 000 Extrait vidéo VF 1:10
10 000 Extrait vidéo VF
34 952 vues
10 000 Extrait vidéo (2) VF 0:37
10 000 Extrait vidéo (2) VF
29 975 vues
10 000 Extrait vidéo (3) VF 0:33
10 000 Extrait vidéo (3) VF
18 106 vues
10 000 Extrait vidéo (4) VF 0:52
10 000 Extrait vidéo (4) VF
19 034 vues
2 Emissions d'actu ou bonus
La Minute N°88 - Tuesday 30 October 2007 4:10
La Minute N°88 - Tuesday 30 October 2007
94 274 vues
Top 5 N°121 - Les hommes préhistoriques 2:47
Top 5 N°121 - Les hommes préhistoriques
25 942 vues

Commentaires

  • Jigo

    Ton mépris envers Zemeckis est sidérant de bêtise cher hpjvswzm5. Quant à 10 000, c'est une pure daube, le navet parmi les navets d'Emmerich.

  • hpjvswzm5

    Heu... Le seigneur des anneaux ne se passe sur Terre hein... Cet exemple est idiot.

  • Toto662

    Ce film est un nanar d'une ampleur pas possible. Et Roland Emmerich n'a aucun talent : tout ce qu'il a, c'est de l'argent...

  • xmordal666x

    quand vous regarder le seigneur des anneaux vous dite quoi? c'était bien mais ia des incoérence historique-_-
    faut prendre se film comme si c'était un film fantastique
    et non comme un documentaire...c'est un DIVERTISSEMENT pas+
    donc arreté de vous prendre la tete
    se n'est certe pas le film de l'année mais les effet spéciaux
    sont très bon...a voir 1 fois tout au+ ;)

  • Cobra69270

    :eek: :eek: :eek: Waouh ce film a l'air génial , et très bien filmer . . . :gun: :gun: :gun:

    :love: :love: :love:

  • SeptiemArt

    J'ai vu 10 000 BC le jour de sa sortie à New York le 9 mars.
    Je vous déconseille d'y aller. C'est un bide.
    Tout le monde dans la salle (des américains pour la plupart) se bidonnait tellement l'histoire est grotesque, les anachronismes énormes et le jeu des acteurs à déplorer (le témoignage du prisonnier albinos ancien esclave du dieu est le summum du ridicule qui a créé un éclat de rire général alors que la scène est censé être tragique). Plus d'un quart des spectateurs a quitté la salle avant la fin.
    J'avais adoré StarGate et Independance Day en leur temps. Celui-là est totalement raté.
    Dommage.

  • marjo.75

    Mais pourquoi faut-il que ces réalisateurs américains soient si betes pour faire tant d'anachronismes dans leurs films ? A croire que c'est eux qui n'ont jamais ouvert un livre d'histoire de leur vie, ou alors ils ont séché les cours !!
    1. on a jamais vu de mamouth en Egypte (les pauvres ils auraient eu chaud !!!) et je rapelle que c'était des animaux sauvages, c'est pas un bon toutou à sa mémére !!
    2.les hommes en 10 000 av JV ressemblaient plus à des singes que à ce pseudo premier héro de personnage principal !!
    3. Et à cette époque y'avait pas encore de pyramides ni de grandes constructions d'ailleurs, les hommes étaient encore à construire des cabanes en os de mamouths, et à tailler leurs silex !!
    Alors excusez moi pour ceux qui n'aiment pas les leçons d'histoire mais ce film c'est du grand n'importe quoi, je comprends pas comment on peut aimer ça. Pourquoi faut-il toujours qu'il y ait de telles fautes sur les bases d'histoire, faut retourner en primaire !!
    A QUAND UN FILM COMME CELUI CI QUI RESPECTERA UN PEU L'HISTOIRE ??? Avec les connaissances actuelles d'archéologie et d'histoire, franchement ne pas être foutu de faire un film digne de ce nom, c'est ce foutre de la gueule des gens !! Imaginez que dans le futur, les gens feront des gens sur nous, si peu évolués que nous sommes, et on sera à la place des hommes de l'antiquité, c'est la meme chose !

  • heytoilabas2b

    J'ai bien aimé cette bande annonce et je pense aller le voir si j'en ai l'occasion.

  • esoty

    Ce qui est clair, c'est que nous serons tous servis en action, effets spéciaux, grands sentiments, le pressenti chef qui devient chef et qui venge les siens, etc etc, donc tout ca, du classique, du déjà vu même, mais j'irai voir le film en salle rien que pour le divertissement de toute façon.

    Pour ce qui est de l'époque, mhhh, ayant vu d'abord l'affiche, je me suis dit : super, un remake de la guerre du feu, avec les effets d'aujourd'hui, des bastons contre d'énormes bestioles, chouette !

    En fait, il est vrai qu'on se demande ce que font ces mamouths en égypte, y a que ça qui me choque vraiment, mais bon, ca habille bien un mamouth non ? :)

    Pour finir, si je me réfère au peu de connaissances que j'ai sur l'égypte, il me semble peu plausible que les pyramides datent de -10 000, puisque les premieres pierres yombales taillées datent de - 8000 tout au plus. Il aura doc fallut au moins 1000 ans de plus pour commencer à batir ce qu'on voit à l'écran. Mais bon, pourquoi pas, des tribus nomades dans le coin, après tout, la haute égypte a rallié (en fait envahi) la basse égypte vers - 5000, et ils ont maîtrisé leur région pendant qq millers d'années.

    Aller, RDV dans les salles, et éventuellemnt devant le home cinéma ! : )

  • Pianistbird

    mdr c'est quoi ce film? une suite de Stargate sans porte des étoiles avec Ronon Dex qui a perdu ses flingues?
    :D
    Probablement de quoi se divertir quand on sait pas quoi faire, et qu'on a envie de voir deux heures d'images spectaculaires se succéder avec des effets sonores de fou mais ne surtout pas prendre ce film au SERIEUX !

  • floam

    :hot: Cette bande annonce me donne énormément envie de le voir!
    en tout cas je pense que je vais passer un super moment en le voyant ( les images on l'air magnifique!) .

  • Pianistbird

    C'est quoi? une suite de Stargate sans porte des étoiles et avec Ronon Dex? mdr
    :D

  • BaronSamedi

    On s'en contrefout de la vérité historique ce n'est pas le but ici. C'est un gros divertissement. J'éspère juste pas un mauvais mix de 300 et Apocalypto version dollarisé...

    Enfin bon, le gros budget c'est divertissant mais il faudrait peutt-être allez voir un peu autre chose les gars histoire que notre cinéma garde sa diversité et ne soit pas envahi par ces blockbusters certes fun et pas prise de tête mais qui sont loin d'être des grands films.

    Quand je vois que Jumper trust 3 salles et qu'il n'y en a qu'une pour There will be blood et pas une seule dans tout Lyon pour le dernier De Palma qui n'est resté qu'une semaine à l'affiche dans les petits ciné de quartier ca fait réfléchir...

  • K.F.

    ok pour les "historiens du dimanche qui viennent étaler leur science" mais n'empêche que les pyramides en 10 000 av JC c'est quand même un putain d'anachronisme.
    Réfléchissez : prenez la france de l'an 1000 et mettez y la tour eiffel... alors ?

    alors ça m'a l'air d'un beau navet.

    petit pari subsidiaire : ça se passera en amérique bien sûr ^^

  • deadxkorps

    J'aime bien comme certains reprochent aux autres de vouloir une histoire fiable historiquement. Maintenant, vouloir tirer vers le haut c'est devenu du snobisme. Charmant.
    Je veux bien admettre la fiction : Mais si on veut réinventer un monde, on met le cncept sur une autre planète: on ne prétend pas utiliser la véritable Histoire.

    Dommage, on est tombé à côté d'un film interessant, puisque le concept aurait pu être pas mal. Mais bon, qu'attendre du réalisateur qui a fait ID et le Jour d'Après, en même temps ?

    Bref, du divertissement bien gras et bien grand public pour enfant de -12 ans, comme d'hab.

  • tacnetlaurent

    comme je le craignais c'est emmerich qui a ecrit lui meme le scenario comme d'habitude et juste pour donner un exemple de repompage visuel la scene ou le ttigre a dans de sabre s' approche du heros acculé contre un mur c' est quand meme piqué sur alien 3 :gun:

  • tacnetlaurent

    le proplème avec emmerich c' est qu' il à des idées visuelles géniales qui sont parfois ( souvent? ) piquées ailleurs ; a moins d' un miracle ou d' un véritable scénariste ça va encore etre encore visuellement une tuerie et scénaristiquement le néant

  • ak-91

    il a l'air d'etre bien ce film,je pense que je vais le voir au cine a sa sorti!!

  • brice.det1

    mouais... à voir la bande-annonce ça me tente pas mais à suivre parce que c'est quand même du Emmerich... donc pas n'importe quoi ! Ca peut être pas mal, à voir...

  • Aurelien75

    Vous savez qu'on a des théories que les premiers Pharaons Egyptiens venaient de la fameuse Altlantide qui fut engloutie par les océans...
    Alors pourquoi ne pas mêler les HomoSapiens qui caracterisent la fin de la préhistoire avec l'Egypte qui caracterise le début de l'histoire Antique (qui sont très proche)

    Petite question sympathique:
    Pourquoi on retrouve seulement dans 2 endroits du monde mais complètement éloignés, 2 civilisations ayant la meme structure d'architecture concernant les Pyramides (Les egyptiens et les Incas/Aztèques) ???

    Faudrait peut-etre y mettre un lien...

  • Tony62

    Ce film à l'air intéressant.

  • nepenthes14

    Je vais remballer un certain adolescent, si tu avais un peu plus le sens de l'observation tu verrais qu'il y en effet un oiseau mais également un dinosaure.
    Je n'entend pas par là que le film est assurement une daube, mais qu'il s"agit d'une pure fiction, qui à mon sens pourrais gagner plus en crédibilité si les faits historiques étaient respectés.

  • metadess

    Court Métrage Amateur, drôle, horrific, du vampire et de du scientifique fou içi:
    http://www.dailymotion.com/vid...

  • metadess

    Court Métrage Amateur, drôle, horrific, du vampire et de du scientifique fou içi:
    http://www.dailymotion.com/vid...

  • Pepsy-damour

    Les historiens, allez voir ailleurs, et fichez-nous la paix, laissez-nous rêver. Le ciné, c'est fait pour divertir, faire rêver! Si vous voulez voir des docs, zappezsur votre télé et trouvez la cinq.
    En attendant, moi je dis vivement le 12 mars, je sens que je vais me régaler.
    (Steven Strait: trop beau, même barbu et pas coiffé.)

  • Bellbeaker

    L'avis d'un spécialiste de la fin de la Préhistoire :

    En matière de création artistique, la liberté est totale, cependant, les messages ci-dessous montrent qu'une partie du futur éventuel public de ce film s'interroge sur un certain nombre de points concernant la cohérence chronologique et géographique des éléments qui le composent.

    En fait, s'il s'agissait d'un film sur l'antiquité romaine ou égyptienne où l'on voyait les héros se promener en cadillac rose pour aller assister au départ de la navette spatiale... On pourrait évoquer le second degré, le décalage que chacun avec des connaissances minimales de la période concernée pourrait observer et éventuellement apprécier (souvenons nous dans cette veine de "2 heures moins le quart avant J.-C." ou de "Astérix et Cléopatre". Pourquoi pas ?

    S'agissant d'une période dont l'essentiel des spectateurs ne sait rien ou presque, c'est plus gênant... dans la mesure où il ne s'agit plus d'un décalage assumé et volontairement montré, mais d'un savant mélange d'éléments dont le but est de faire du spectacle à partir de ce qu'on sait faire aujourd'hui (et recyclant peut-être des effets spéciaux et des décors qui ont déjà servi pour d'autres tournages distincts... mais je suis mauvaise langue... ?) De plus le propos se place effectivement à une date donnée et sur notre planête et non dans un monde indéfini où la liberté est évidemmlent plus grande...

    Donc :

    Autour de 10000 avant notre ère, les dernières populations nomades de chasseurs-collecteurs de tradition épipaléolithique ou mésolithique se trouvent un peu partout en Europe et ont encore devant eux plusieurs millénaires de vie traditionnelle de chasse mùais sans doute pas au Mammouth qui a disparu des régions tempérées avec le recul des glaciers.
    Pendant ce temps, au Proche Orient (et dans quelques autres régions du monde, peut-être un peu plus tard) de grandes transformations s'amorcent. Des groupes de chasseurs-collecteurs se sédentarisent dans les premiers villages, profitant de l'amélioration climatique et donc de l'abondance des ressources proches. Ils créent de nouvelles sociétés, de nouvbeaux modes de vie, de nouvelles religions sans doute et élèvent les premiers monuments de l'humanité pendant le Xe millénaire effectivement (rempart et tour de Jéricho en Palestine - 8 m de hauteur conservée, temples de Göbekli Tepe en Turquie avec de grands piliers sculptés...) Mais les monuments à l'egyptienne comme les pyramides ne datent "que" du IIIe millénaire avant notre ère. Ces mêmes groupes commencent déjà à utiliser le métal, mais à l'état natif et pas pour faire de beaux poignards (pas encore, cela viendra 3000 ans plus tard), autour de 8500-8000 ils développeront l'agriculture et l'élevage en domestiquant les plantes et les animaux. Les premières formes de pictogrammes apparaissent aussi dans cette période fabuleuse du Xe millénaire (Jerf el Ahmar en Syrie) mais ce n'est pas encore l'écriture qui ne naitra quau IVe millénaire avant notre ère, dans les mêmes régions...
    Ce sont ces mêmes groupes qui partiront coloniser l'Europe dès 7000 avant notre ère, apportant une civilisation toute neuve et faisant disparaître (de façon béliqueuse ou par acculturation) les groupes de chasseurs-collecteurs indigènes sur leur passage. Tiens il y aurait matière à faire un film !

    Et puis en vrac :
    Pas de mammouth dans les déserts chauds, surtout pas à cette époque et surtout pas apprivoisés ou domestiqués (le concept n'existe même pas - sauf pour le chien à ce moment). Il en est de même pour le grand félin à dents de sabre qui n'est pas vraiment à sa place... Et les autruches géantes... là j'avoue, je ne sais pas ce que c'est... un reste de Jurassic Park peut-être.
    Pas de cavaliers, le cheval monté est tout aussi anachronique... Il apparaitra plus au nord et plusieurs millénaires plus tard.

    Pour finir, il aurait été tout à fait possible de faire un film sur cette période en imaginant la rencontre de populations de chasseurs-collecteurs et de polulations plus avancées réalisant les premiers villages les premiers monuments... Les animaux sauvages auraient été un peu différents et sans doute moins impressionnants : des aurochs par exemple.

    Dommage que les scénaristes d'Hollywood ne fassent pas appel à des archéologues de temps en temps... Parce que je m'imagine un peu le nombre d'inepties que je vais pouvoir trouver dans des copies de première année !

    Pour ceux qui veulent en savoir plus sur cette fantastique période de mutations de l'humanité (domestications, sédentarisation, mégalithisme, métallurgie et colonisations...), j'ai créé un site web à destination de mes étudiants en Préhistoire visible ici : [URL][/URL].

  • bou77

    Je suis impatient de voir le film !! J'attends un pur divertissement avec des scènes de combats de ouf à la 300. J'espère franchement ne pas être déçu. AS ONE !!!!

  • atlaua

    On ne juge pas un film sur sa valeur historique si le réalisateur ne la revendique pas, c'est idiot.

    Ex: Pour 300,Zack Snyder n'a jamais affirmé que son film possédait une valeur historique; il a repris une BD. Ceux qui ont criés au scandale parce que le film ne reflétait pas la réalité n'ont rien compris.

  • burglose

    si tu regardes bien le mec et que tu l'écoutes en VO ,on dirait le fils de........john ....RAMBO V bien sur!!!

  • guspad

    C'est vrai que le côté pyramides/faux dieux ça fait légèrement Stargate quand même!
    Bon donc aparamment il faut se positionner dans une histoire pas cohérente donc imaginaire, pourquoi pas, c'est un peu dommage du coup que la bande annonce fasse sérieuse au niveau date, légendes etc si c'est une fiction...

    A moins que ça soit juste un scénario écrit trop vite, pensé avec un bourrage d'effets spéciaux et un sentiment patriotique naissant d'un jeune peuple. :p

  • VorteX_V

    :sweat: mouai ça sans le navet...histoire vu et revue c'est juste le decors qui change...

  • irlandais

    :benetton: c'est sur revé nous fait du bien dans ce monde de *@#&[ ....et encore une fois laché nous avec vos epoques pas credible vous voulez de la credibilité ouvrez un livre ou allumez la tv au rayon info.La vous allés en avoir des gens qui meurent de faim, des guerres tres credible dans une epoque tres credible!!!! :( Quand je vais au ciné c'est pour revé voir des choses que je ne verrais probablement jamais croire en une porte de sortie sur un monde fantastique WHAOU mais bon sang mais c'est bien sur:STARGATE ....Ca y est je delire!!!!... ;)

  • Piou15

    Mais histoire avec un petit h

  • matthieu0117

    Super il faudra aller le voir

  • albertogioia

    tout à fait d'accord!!!

  • albertogioia

    Juste une fiction pour les amateurs de sensation,un peu d'imagination ne peux que nous faire passer un bon moment sans prise de tête.Il ont bien raison de se creuser la tête pour nous montrer l'inimaginable et l'impossible.Alors je me laisserai emporter par cette Histoire en me disant que peu m'importe l'époque mais en tous les cas nous n'y etions pas pour le voir ....alors moi je préfère rester dans un monde immaginaire pour me divertir et dieu sait si nous en avons besoin ds ce monde de brutes..... :

  • maryking

    un film, c'est pour se divertir. Si on veut étudier l'histoire, il y a des livres pour ça. Franchement, ce film a l'air génial. Fan de Stargate, auxquelles certaines images de ce nouveau Emmerich me font penser, j'ai bien l'impression que je passerai un bon moment, lors de la sortie de ce film. :wahoo:

  • babineespagne

    Je vais remballer quelques messieurs qui disent avoir vu des dinosaures.Tout d'abord si vous aviez bien regarder vous auriez que ce n'était pas un dinosaure qui le poursuivait mais un oiseau.Et je peux vous dire que cet oiseau a vraiment existé.Alors ceux qui sont là pour juger les films sur leur crédibilité historiques laissez tomber.Quand le réalisateur a fait independance day et le jour d'après je suis sur vous étiez trop fan donc stop

  • mabali

    :saint: Bon je vais peut-être en énerver quelques uns mais il faut avouer que ça fait bizarre de voir des mammouths domestiqués (sic!) tirant des charrues en plein désert et au milieu de pyramides !!! Sinon la bande annonce est très péchue et donne envie d'aller voir le film...

  • darkpopov

    Et bien sur on trouve toujours le meme genre de personne, ces pseudo-historiens qui viennent vomir leur critique totalement débile. Ca fait rire 5 min mais après ça saoule sérieusement. Comme dit précédemment, c'est un film et pas un documentaire. N'allez pas le voir si c'est pour en remettre une couche avec ces arguments tout pourris.

  • Eragon49

    Sinon le film a l'air bien et est assez original.

  • Eragon49

    Il faudrait dire au réalisateur de ce film qu'il revoie son Histoire car on n'a jamais des mammouths en Égypte.Mais au moins au sera sur qu'il n'aura pas de référence à l'Amérique.

  • Antarka

    Une grosse daube de plus pour Emmerich :x Ca change pas trop de d'habitude, on verra bien, ptetre on sera surpris pour une fois :/

  • cogsym

    C'est claire c'est du grand spectacle et il faut le voir sur un grand écran et puis 6 mois plus tard a la maison avec l'écran lcd et l'home ciné!!!!!!!! Ca a l'air pas mal très 'grandiose' et je pense qu' on va passer un bon moment mais!!!!!!!!!!!!!! Oui il y a des mais
    1. c'est réalisé par le réalisateur de ID!!! ( Je me demande comment ils vont pouvoir placer le drapeau american)
    2. Pré histoire + Pyramides ??????????????

  • subotay

    Celui là moi je vais le voir au ciné méga grand écran comme il le mérite vu que je vais au ciné pour qu'on me raconte une belle histoire ou qu'on m'en mette plein les yeux qu'on me fasse réver et "10000" semble promettre les trois. Aprés si c'est crédible c'est pas l'important, je laisse ça aux pisses-vinaigre de toutes sortes qui vont "chercher le poil dans l'oeuf" comme disaiT ma Grand-Mère. De toute façon s'il y à bien une chose absolument sûre dans l'histoire du monde c'est que les historiens on souvent menti quand ils ne se trompaient pas.
    Et puis Roland Emerich ne m'a jamais déçu il fait du cinéma comme je l'aime sans autre prétention que celle de nous faire passer un bon moment et il y arrive à chaque fois.

  • PRUTUKdePOURREUX

    Moi j'irais le voir pour passer un bon moment. Si je veux me renseigner sur la préhistoire, je prends un livre (internet est hélas trop peu fiable)

  • darek66

    Je suis assez decu...Je m'attendais à un truc réaliste, et on nous sort le bellâtre qui sauve son peuple et qui doit forcément être athée dans un monde de religion pour être cool...Un peu capillotracté...j'attends de voir mais ca sent pas bon...

  • Bobbylatope1

    pour stargate; n'oublions pas qu'Emmerich a réaliser il y a un peu + de 10 ans stargate, ce qui peut expliquer pour l'inspiration.

    Sinon la ba? mouais, pas mal, mais pas énorme non plus. Mais avec Emmerich, la qualité est souvent la.

  • Spinou

    Plusieurs impressions sur cette bande annonce, j'avoue que j'ai été un peu perdu pour situer l'époque, car au début on croirait être dans la préhistoire, puis on voit un temple de "Dieu" qui nous rapproche a des temps un peu plus évolués...
    A voir je pense, mais avec certaine réserve !

  • usdavy

    Un peu calqué sur STARGATE pour les pyramides, l'homme-Dieu et la rébellion contre ce dernier...

  • laurent_vdm

    Je corrige la fin de mon intervention précédente pour éviter les quiproquos:
    Le petit garçon rêveur EN MOI .... ne sera pas déçu.

    Pour enfoncer le clou, en ce qui concerne l'aspect clean des protagonistes du film, sachez qu'il existe des artefacts controversés ou du moins sujet à polémiques qui témoignent d'un certain raffinement vestimentaires de nos ancêtres préhistoriques. Citons Glozel par exemple et certaines peintures rupestres comme la "dame blanche" dans une grotte africaine, étonnamment élégante et habillée au milieu d'autochtones minuscules chassant quelque gibier.
    Le monde recelle d'objets planqués dans les caves des musées qui à eux seuls mettraient un grand coup de botte dans la théorie officielle. Cette dernière fut longue et difficile à établir, alors on évitera de casser ce château de cartes qui ne tient que par quelques tours de passe-passe judicieux...

  • laurent_vdm

    Moi, je pense qu'il faut prendre ça comme une légende à la Gilgamesh.
    Rappelons que la connaissance scientifique de l'aube de l'humanité reste pour le moins assez floue.
    L'image des hommes préhistoriques a bien évolué au cours de l'histoire de l'archéologie, et on est sans doute pas au bout de nos surprises.
    Pour certains, j'aimerais dire que récemment il est né une théorie qui ferait remonter la construction du Sphinx à au moins 10000 ans (érosion par l'eau).
    Les légendes sumériennes laissent rêveurs les adeptes d'une civilisation originaire des étoiles (Anunakis). Ces mêmes sumériens laissent perplexes bien des scientifiques tant l'éclosion de cette civilisation fut soudaine (cueillette à systeme socio-politique complexe en très peu de temps).
    Bref de ce flou originel, on peut tirer des histoires fascinentes à foison.
    Le petit garçon rêveur et amateur de sensationnel ne sera certainement pas déçu par ce film.

  • Draugeleb

    Franchemet, on s'en bat les coronaises de savoire si c'est crédible ou si l'histoire est trés original. :sarcastic:
    Le plus important quand on vat o ciné c'est de s'eclater. Alors un filme de ce genre tant que le sénar est bien ficellé, que les dialogues ne sont pas (trop) écirt la veille au soir aprés une cuite et que les plans sont bien faits... que demander de plus? :ass:
    Ici par ex on sent que le réalisateur s'est laché...et ça, ce n'est pas pour me déplair... :bounce:

  • greg13

    en résumé:
    Epilation du maillot impecable et coupes de cheveux trés soignées...
    Beaux gosses et pussy cat pouf a gogo...
    A la fin le heros tue le mechant et se barre comme un prince avec la mega bomba du film...

  • Dante74

    Je suis asez perplexe:roll: je ne c'est pas du tout ce que sa peux donner a voir donc wait and see ... :eek: :gun: :bounce:

  • irlandais

    :bounce: et toc!!!bien dit sang drillon et les autres... :ass:

  • Mystc290

    Sa m'a l'air bien mais jespère que cela ne sera pas qu'un gros divertissement wait and see.

    http://www.youtube.com/watch?v...

  • Sang-drillon

    Pour moi le fait de faire un film qui se passe "avant" ne signifie pas qu'il doit être absolument irréprochable historiquement ...
    Et pourquoi pas, au lieu d'"incrédibilité", on ne dirait pas simplement ... un peu de "fiction" ?
    Je crois que le but du réalisateur n'a pas été de dire "regardez, je vous jure, croyez moi, ça s'est passé comme ça, sisi, des mamouths chez les incas !"
    simplement de faire un film sympa qui mèle fiction et réalisme.
    apres moi, je dis ça ...
    j'ai pas vu le film, hein ;)

    mais j'irai :jap:

  • alabar

    Pas cohérant historiquement mais bon on ça a l'air d'etre un très bon film on va pas s'ennuyer(normal c'est du Emmerich)

  • chatta

    C'est pour ça que c'est film et non pas un documentaire... :D

  • gASdZAtic

    Hello,

    Tombé par hasard sur ce fil de commentaires, il m'a beaucoup fait sourire.

    Par simple curiosité j'ai fait quelques recherches sur le net pour constater que la plupart des mammouths et tigres à dent de sabre (smilodon) ont disparu il y a 10000 ans. Il y avait même une espèce de mammouth jusqu'en -4700.
    Certes, ils étaient plutôt habitués des régions froides ;) pas comme dans la B.A.

    Quant aux constructions humaines, on en a retrouvé qui remontent à -600000 ans ! Des pyramides à -5000 ans !

    Alors pourquoi ne pas se laisser porter par un divertissement qui, somme toute, est moins invraissemblable que de faire cohabiter des dinosaures et des humains :lol: (je ne parle de pas de jurassic park)

    C'est juste pour remettre un peu d'huile sur le feu. :crazy:

  • irlandais

    :ouch: KOUATY est ce que tu vis au pays d'alice pour te rendre compte que c'est marketing ??? :benetton:

  • irlandais

    :lol: En reponse a KOUATY "c'est marketing" comme tu dit .Et oui ça l'est comme tous les autres films;car leurs but c'est bien de le vendre si tu ne veux pas les enrichir ne vas pas le voir héhé... :roll:

  • irlandais

    :hap: franchement mort de rire les gars ;n'allez tout simplement pas le voir c'est tout.J'ai un ami libraire tres feru d'histoire qui lui ne se prend pas la tete comme vous quand il va voir un film il le prend pour ce qu'il est;et il ira voir celui ci aussi.Apres il aime ou pas,mais en attendant il ne le denigre pas avant de l'avoir vu.De plus vous qui vous vantés d'etre au plus pres de l'histoire et de critiquer le realisateur de ce film faites en autant meme avec le budget.Derriere chaque film il y a un boulot enorme et considerable qu'il faut respecter.TCHAO BONNE JOURNEE :crazy:

  • lleon

    la préhistoire, des mammouths ok mais des constructions de grands monuments, j'ai cru voir des sortes de pyramide!!!
    Faut changer la description du film c'est totalement incohérent, ça correspond au film qui n'est qu'une pure fiction.

  • kouaty

    "Fo lacher arte";"pseudo historien"...franchement,vouloir de la cohérence signifie-t-il se la péter en se disant intelectuel snob et chieur?Faut pas déconner non plus,je vois la bande annonce je me dis 500 ac,approximativent car je ne suis qu'un pseudo historien qui va à l'encontre de tous divertissement sur la planête a partir du moment ou il ne passe pas sur arte ou sur france culture.
    Putain,c'est uniquement marketing,la préhisoire est peu utilisée alors on met un titre qui nous la rappelle mais pas question de mettre des hommes des cavernes,non,on prend des mannequins épilés,bodybuildés à l'email nickel et aux dreadlocks brillance extra.
    J'aime le divertissement mais je crois que mon excès de synapses ne me laisse pas apprécier les films qui basent leur succès sur l'action.Dommage,c'est de plus en plus courant...

  • irlandais

    je crois qu'il faut arreter de se prendre la tete,et prendre le film pour ce qu'il est:du pure divertissement apres si ça plait pas a tout le monde (je pense aux pseudo historiens) ils peuvent toujours se rabattre sur un documentaire genre national geographic qui sont tres bien aussi d'ailleurs...:)

  • hardrock94_

    J avou je suis d'accord avec Darkplagueis,Fo l'aché ARTE et l'odyssé de l'espece pour s'intérésé a des choses plus feune comme cette bombe ki va arrivé :hot: :gun:

  • Darkplagueis

    C'est un film pas un documentaire.
    Alors venez pas encore nous faire chier avec vos incohérences à la con.

    Ca vous arrive d'apprécier un film uniquement pour ce qu'il est ?

  • Veedarr

    Encore une fois, Mr Emmerich nous fait un film avec un protagoniste un peu comparé à un surhomme :
    C'est genre le truc : Sur la Terre entière, un seul homme va réussir à renverser un empire...
    Bref, là où je veux en venir, c'est qu'il nous a fait le coup aussi avec "Independance Day" où deux mecs arrivent à faire sauter à eux tous seuls le vaisseau mère des extra terrestres, et "Le jour d'après" ou un seul mec arrive à lui tout seul à sauver des centaines de vies !
    C'est sur, il a jamais fait dans la crédibilité... Quoi qu'il en soit ! Si on va voir du Emmerich, c'est surtout pour être divertit ! Et si on oublie ce petit hic sans véritable intérêt, ce film pourrait s'avérer vraiment excellent ! Un peu entre "300" et "Apoalypto" ui...

  • Mathibus

    Pourquoi choisir une date comme titre alors qu'Emmerich semble se foutre royalement des impératifs (pré)historique que cela comporte.

    Le réalisateur de l'excellentissime "The Patriot" aurait tout simplement pu choisir un contexte préhistorique clairement déconnecter de toute réalité et s'en donner à cour joie en foutant des mammouths, des dinosaures et même des martiens si ça lui chante !

    Mais bon, peut être que la tentation de coller un "BC" à son titre était trop forte.

  • BadKnightess

    J'ai bien remarqué que tu apprécier ce réalisateur et personnellement j'ai bien aimé independance day,le jour d'aprés,the patriot et stargate même si je ne suis pas spécialement fan de ce réalisateur...bref j'espère que 10000 fera preuve d'originalité vis à vis de 300 ou d'Apocalypto...ceci dit merci pour les précisions :)

  • willoup94

    Suivant ce réalisateur ainsi que le projet 10.000 B.C. depuis ses prémices fin 2004 (juste après la sortie du Jour d'après) et donc antérieur aux sorties de 300 ou même Apocalypto dont j'ai déjà lu la comparaison, je te donnais juste quelques éléments des thèmes du film ainsi que sa conception par ses auteurs et non un quelconque opinion sur ce qui l'en résulte cinématographioquement parlant, l'ayant pas encore vu ;)

    :)

  • BadKnightess

    Je m'y attendais...relis mon commentaire jusqu'au bout =>"mais bon ce n'est que la BA aprés j'me trompe peut-être"
    Je me base que sur la BA alors à moins que tu ai vu le film de quelque manière que ce soit...on ne peut avoir que deux opinions qui diverge...et puis fallait bien que quelqu'un s'y colle à la comparaison avec 300 enfin chacun pense ce qu'il veut...

    Fin du commentaire à 2 pesos...

  • willoup94

    Faut aller dire ça à Warner France :( ils ont probablement pensé que 10000 ferait penser au spectateur au film 300 ce qui est apparemetn le cas... bien dommage

    titre original : ...

  • lodjo

    Si l'original est 10 000 BC on devrait avoir 10 000 av. JC ou du moins -10 000 non? ^^

  • malonga

    :??: je ne comrend pas ces personnes qui disent que c'est du deja vu ok mais je ne croi pas que ces meme personnes irait au ciné s'il y avait que des film francais donc arreté vos commentaire a 2 pesos sinon resté chez vous et mater vous le cherif walker texas rangers .....

  • willoup94

    Première rectification : 10 000 n'est aucunement la suite inavouée d'un 300, car 10 000 ne représente pas le nombre de combattants mais comme le titre original le dit 10.000 B.C. une date BC voulant dire Before Christ, le distributeur français dans une pensée de surfer sur le titre 300 a débilement enlevé le B.C.

    Ensuite, oui on nous raconte l'histoire d'un homme (et son peuple) qui va se soulever face à un despote au départ par amour puis par le destin de l'autodétermination (chère à jacques CHirac en son temps)... Tel est le thème principale que le réalisateur a désiré raconté... ce thème est qu'un peuple ayant une avance technologique en vient à se servir des peuples plus "primitifs" (pas dans me sens péjoratif) comme esclave... Classique masis toujorus efficace et d'actualité... l'asservissement au service de l'outil face aux peuples proches de la nature et du besoin primaire, autre thème proche du réalisateur allemand : l'écologie qu'on retrouve souvent dans ses précédetns films (le film nous promet de magnifiques paysages africains lieu de tournage du film, premier film ayant été d'ailleurs tourné avec des critères écologiques et ayant couté que 75 M$).
    ==> Voir l'interview de Patrick Tatopoulos, fidèle designer et ami de Roland Emmerich ici :

    Ainsi à partir de choses ayant réellement existé, les auteurs (car oui 10.000 BC est un film d'auteur au sens strict du terme car écrit, produit et réalisé par les mêmes personnes entourés par une équipe fidèle au réalisateur) ont pris des libertés assumées et se rapproché au final donné un film d'aventure style Stargate que d'un documentaire de National Géographie ou d'un film comme La guerre du feu.

    [quote]Hormis Patrick Tatopoulos pour le designe des effets speciaux (tout comme pour Stargate, ID4 ou Godzilla) Roland Emmerich a recruté deux autres français :

    - pour les décors, décors qui ont l'air de promettent, (point fort du film ?) il se nomme Jean-Vincent Puzos, notamment déjà oeuvré dans Lord of war.
    - pour encore les effets speciaux Nicolas Aithadi qui a une grosse expérience du grand spectacle avec Troie, Alexandre, Harry Potter 5 après avoir fait ses classes notamment en France sur le deuxièeme Asterix.

    A cela s'ajoute les allemands Harald Kloser à la musique et au scénario, Alexander Berner au montage et le suisse Ueli Steiger à la photographie...

    Et quel plaisir de revoir le grand non l'ENORME Omar Sharif[/quote]

    :hot: :)

  • tonio-950

    ila pas l'air mal du tous!!!!!!!!!!!!!!!!

  • BadKnightess

    Mouais ça à un air de déjà vu...aprés 300...10000....jusqu'ou iront-ils... :lol:
    Nan sérieux la BA est dans le même style que 300 des grosses bêtes,des méchants et bien sûr un seul homme qui mènent ses troupes...le coup de "un seul homme et blablabla..." c'est lassant à force...rien de neuf...mais bon ce n'est que la BA aprés j'me trompe peut-être...

  • mephistoppa

    Pourquoi je suis même pas étonné de voir une bande annonce aussi clichée...

    franchement fallait s'y attendre, le jour où Roland Emmerich sortira quelque chose d'intelligent...

    Des Mammouths dans des citées à la tronche mayas, des ninjas-hommes-des-cavernes, un élu-qui-va-sauver-le-monde-contre-les-méchants-groumph-d'abord. Faut arrêter le martini Roldand, ça commence à devenir épuisant...

    j'attendrais la sortie DvD pour l'emprunter histoire de me faire un avis, pas envie de cautionner ce réalisateur pourri jusqu'à l'os qui ne dépend que de son budget. Comme si Independence Day et Day after Tommorow pouvaient être affichés comme des fiertés...

  • stefcrazyrock

    Il a l'air pas mal j'attend de l'voir avec impatience!! :hello: :gun: :cool: :cool: :p :sol: :jap: :grrr: :grrr: :grrr: :wahoo: :sarcastic: :hot: :eek: :gun: :pan:

  • chouxwill

    [img]http://www.worstpreviews.com/i...[/img]

    [img]http://www.10000bcmovie.com/si...[/img]
    :hot:

    vivement 19 mars...

    :hot:

Voir les commentaires
Back to Top