Ces acteurs ont aussi fait de la politique !

Tu refuses de comprendre, la mauvaise foi est de ton côté. Je t'explique en quoi c'est politique, tu ne veux pas le voir, tant pis. Ton problème !

Et donc politique

Donc peindre l'industrialisation c'est acheter de la peinture en tube... ah... ok... j'en apprends toujours plus avec toi, notamment qu'avec beaucoup de mauvais foi et en parlant à côté du sujet, on peut tenter de faire croire que tout art est politique

et toi qui répètes que ça en est sans avancer le moindre argument autre que 'mais si, il a une vision du monde, donc c'est de la politique" Ce qui est un raisonnement circulaire... l'art étant une vision du monde.

Nan mais c'est toi qui répètes que ça n'en est pas. Je suis désolé mais parler de la famille comme ça, ce n'est pas anodin, il a une vision du monde.

Ben pardon, il n'a bénéficié de l'industrialisation pour pouvoir aller peindre dehors ? La peinture en tube pour pouvoir aller peindre dehors ? Il n'a pas peint pour la bourgeoisie ?

encore une affirmation sans aucun argument, tu te répètes, ça devient lassant...

Oui mais là je te parlais de ce tableau hein. Donc tu dis un truc vrai mais hors sujet...

Monet n'a pas fait que ça hein. Et ce que je dis reste vrai.

Mais ça l'est que tu le veuilles ou non, il parle d'une vision du monde.

Un pont japonais c'est de l'industrialisation pour toi ? Décidément, j'en apprends tous les jours...

Il ne faut pas non plus croire que c'est politique

Du fait qu'il soit (relativement) politiquement correct est la preuve

Ben l'impressionnisme c'est un art politique également, pouvoir sortir des ateliers, peindre l'industrialisation, peindre pour les bourgeois, etc.

Il ne faut pas croire que c'est anodin de faire des films qui traitent de famille.

Et puis surtout, tout art n'est pas politique... à moins qu'il n'y ait un message politique caché dans ce tableau : http://www.grandspeintres.com/...

les sentiments, l'individu, je vois pas du tout en quoi c'est politique, la politique concerne l'organisation de la société, donc un film qui traite des sentiments n'a absolument rien de politique.

Par rapport à ce que tu dis d'Anderson, il n'y a pas de "vision de la société" qui est proposée. Il traite le thème des relations familiales (en général) non pas en caractérisant une société, mais en caractérisant des personnages uniques, qui n'existent que dans son univers. Il n'y a pas de réflexion, ni de sens politique derrière ses films.

Les sentiments, la façon de traiter l'individu, etc c'est politique.
Wes Anderson j'avoue que ce n'est pas évident de prime abord parce que justement c'est assez "délirant" et pas forcément ancré dans une réalité concrète, mais il ne faut pas confondre l'intention du réalisateur à faire passer un message (pro américain ou autre) avec le geste politique de sortir ce film à ce moment.
Rien que le fait de la part d'Anderson de proposer "autre chose" qui reste pourtant un cinéma de la famille (tant dans le casting que dans les thèmes) propose une vision de la société et donc une vision politique (tout ceci mérite d'être affiné).

Donc en quoi ce que je dis n'est pas de la politique ?

Bah celles qui traitent de l'individu, des sentiments, des relations humaines...
Par exemple quelles idées politiques contient selon toi un film de Wes Anderson ?

Je la connais merci, tu devrais plutôt la revoir pour bien comprendre.

Je poste quand même la définition du Larousse pour être sur : http://www.larousse.fr/diction...

Lesquelles ?

Cherche la définition de politique.

"Je ne parle pas de politique "politicienne", mais de politique, parler de Dieu, de religion, de doute, c'est politique : on te parle d'une culture, d'une croyance, d'une façon de vivre, on la questionne, etc. C'est politique."
En fait tu inventes ta définition de politique pour affirmer que le cinéma c'est forcément politique.

Toutes celles qui n'ont aucun rapport avec le société

Ok dans ce cas là je vois ce que tu veux dire, mais effectivement avec ça au-delà même de l'histoire, certains choix de cinéma (film indépendant ou bien blockbuster, casting de pros - stars ou pas stars - ou d'amateurs, etc) sont aussi politiques.

Je ne parle pas de politique "politicienne", mais de politique, parler de Dieu, de religion, de doute, c'est politique : on te parle d'une culture, d'une croyance, d'une façon de vivre, on la questionne, etc. C'est politique.

Tout ce que tu dis, ce que tu fais est politique de toute façon.

Ba Tree of life tiens, s'interroger sur les bienfaits de Dieu, le dilemme intérieur quant à son existence... Si à la limite le sujet de la religion avait été traité sur un plans large, sociétal, là ok le film aurait été politique, mais dans un film aussi intimiste et personnel que Tree of Life (et finalement 95% des films sont comme ça) ce n'est pas politique. Mais je suis pas sûr qu'on soit sur la même longueur d'onde quant au sens de ce mot en fait.

Je l'ignorais moi aussi.

Quels points de vues et quelles idées ne seraient pas politiques ?

Toutes les idées, tous les points de vue ne sont pas politiques... ou alors tu as une conception extrêmement vaste du mot "politique" (pour moi c'est stricto sensu de la politique).

Ben si, il y a un point de vue, il tente de dire des choses. C'est politique.

The Tree of Life n'est pas politique non... C'est surtout une intense confrontation de personnages avec la religion, mais il n'y a rien de politique stricto sensu, c'est un questionnement de conscience (intérieur), jamais transposé à la réalité factuelle (et donc la confronter avec la politique).

Ou alors tu penses que le simple fait de mettre de la religion est un acte politique, après vu où a été fait le film et vu le succès général de la religion aux US je doute que l'on puisse parler de politique simplement pour ça...

je pensais trouver François en première page

Ah oui, c'est vrai!

"Le bon la brute et le truand" !

Et qu'ils ont réélu !

Ah parce que The Tree of Life n'est pas politique ? et depuis quand c'est un blockbuster ?

Ça vaut aussi pour des blockbusters comme The Tree of Life ? Bonjour les généralités...

Et Julie ? Première courtisane de France quand même.

Quand on a mis au poste de président un homme tel que G.W.Bush, tout peut arriver chez ces bouffeurs de Hamburgers !

This is Lap.... Non. This is Rabbit...!!!! ^^

Gloire à toi, Lapin !

Comme d'habitude, pour une meilleure navigation, rien de tel qu'un petit index, allez hop, c'est cadeau. Profitez-en pendant qu'il est encore temps...! ^^

1/ Arnold Schwarzenegger (Gouverneur de l'Etat de Californie) :
http://www.allocine.fr/article...

2/ Clint Eastwood (Maire de la ville de Carmel) :
http://www.allocine.fr/article...

3/ Jesse Ventura (Gouverneur de l'Etat du Minnesota) :
http://www.allocine.fr/article...

4/ George Murphy (Sénateur de l'Etat de Calofornie) :
http://www.allocine.fr/article...

5/ Jerry Springer (Maire de la ville de Cincinnati) :
http://www.allocine.fr/article...

6/ Ben Jones (Représentant de l'Etat de Georgie) :
http://www.allocine.fr/article...

7/ Fred Grandy (Représentant de l'Etat de l'Iowa) :
http://www.allocine.fr/article...

8/ Fred Thompson (Sénateur de l'Etat du Tennessiee) :
http://www.allocine.fr/article...

9/ Al Franken (Sénateur du l'Etat du Minnesota) :
http://www.allocine.fr/article...

10/ Sindey Poitier (Ambassadeur des Bahamas) :
http://www.allocine.fr/article...

11/ John Gavin (Ambassadeur des Etats-Unis) :
http://www.allocine.fr/article...

12/ La Cicciolina (Députée du parlement italien) :
http://www.allocine.fr/article...

13/ John Lodge (Représentant du congrès et Gouverneur du Connecticut) :
http://www.allocine.fr/article...

14/ Shirley Temple (Déléguée au Nations Unies) :
http://www.allocine.fr/article...

T'en fais pas poto, lui non plus il n'a jamais cru qu'il était acteur, ni personne sur un tournage.

des gauchistes ...

à propos de Reagan, en tournage

" demande lui l'heure qu'il est et il t'expliquera où il a acheté sa montre "

Ronald Reagan était acteur ? À peine j'ai commencé ce dossier que j'apprends que'qu'chose =)

Et si on devait parler de lui en tant qu'acteur?

Je ne crois rien moi ! Mais oui, il y a des films bien politique et qui savent un minimum le masquer.

16 pages sans sommaire : a quand un sommaire ? Il faut le dire dans quel langue pour les gens qui bossent pour Allocine le comprennent : on veut un sommaire.

J'ai bien compris, mais faut pas croire qu'il existe des choix anodins.

Si on parle uniquement de Clint metteur en scène, c'est pour moi son meilleur western "Impitoyable".

Là, je suis d'accord avec toi, on est loin de "Million Dollar Baby" ou encore d' "Impitoyable", je trouve, qui est peut être l'un de ses meilleurs westerns!

De ce point de vue là oui, mais tout est politique, le dossier parle vraiment d'engagement personnel et notamment de se faire élire.

Parce que chaque film dit des choses même involontairement, fait passer un message (même les plus mauvais), un idéal. Jouer dans le dernier blockbuster ça fait de toi quelqu'un qui défend (volontairement ou non) le pouvoir en place, le modèle économique, etc.

Oui Gran Torino est excellent et il a su montrer de la diversité que ce soit à travers ses premiers films jusqu'au récent. Mais J. Edgar ou Invictus, ce ne sont plus des grands Eastwood...

J'ai bien aimé "Grand Torino". C'est vrai qu'il est bon de partout, et depuis longtemps!

Clint, depuis le milieu des années 1950 qu'il traine à Hollywood, c'est marquant, que ce soit acteur ou réalisateur, et une telle longévité (même si après Gran Torino c'est moyen...). J'ai vu ni Conan ni Predator mais à la base et surtout Conan ce n'est pas du tout mon genre de films.

On est d'accord alors ^^ Par exemple, je ne sais pas si tu les as vu, mais "Conan le barbare" et "Predator" sont deux excellents films, très originaux! Bon, le second "Conan" est un gros nanard, mais quand même! ^^ C'est sur que Eastwood, c'est quelqu'un !

Oui, dans son style il est très convainquant et des films comme Terminator ou Total Recall, ca marque (après excellente peut être pas, j'ai quand même vu quelques navets avec lui). Je pensais surtout à lui et Eastwood pour ceux qui ont fait une vraie carrière au cinéma.

Schwarzy a eu une excellente carrière dans les deux sens, je pense!

Pourquoi ?

En même temps tout art est politique. Jouer dans tel ou tel film c'est déjà un aveu politique.

Excellent dossier, bien que j'en connaissais la plupart! Reagan et Schwarzy resteront pour moi les plus célèbres!

Et Charlton Heston ?

Très bon dossier, mais sans forcément bien m'y connaitre sur ces reconversions, il me semble incomplet sachant que Philippe Torreton a été élu conseiller de Paris avec le PS et Delanoë avant d'avoir démissionné quelques temps après (mais toujours actif comme en témoigne sa lettre, j'oserais dire plutôt haineuse et mal placé envers Depardieu). Mis à part un ou deux, la plupart n'ont pas vraiment fait carrière au cinéma, même Reagan a eu une carrière assez mineure.