Mon compte
    Expendables 3 et la stratégie PG-13: tout ce qu'il faut savoir sur la classification américaine
    Par Thomas Destouches — 24 nov. 2014 à 18:35

    Sylvester Stallone a regretté rétrospectivement la décision de classer Expendables dans la catégorie "PG-13". Une stratégie qui aurait pu jouer dans les résultats décevants de la franchise. Explication de texte sur cette fameuse "classification"...

    Metropolitan FilmExport

    En mai dernier, en plein Festival de Cannes, Sylvester Stallone se félicitait de la stratégie de "classification PG-13" du 3ème volet d'Expendables, espérant ainsi pouvoir toucher un plus large public. Quelques mois plus tard, après les résultats décevants du film au box office, Sly revient sur cette décision, la qualifiant même rétrospectivement de "terrible erreur". L'occasion est toute trouvée pour revenir sur ce système américain de classification, à l'origine, peut-être, du flou autour de la nature du film d'action...

    Aux US, la classification des films est la prérogative la puissante MPAA (Motion Picture Association od America). C'est cet organisme qui décide donc du public autorisé à voir tel ou tel long-métrage et qui dispose ainsi de cinq catégories officielles pour informer les spectateurs et, aussi, réguler :

    • "G" pour "General Audiences" : soit "Tous publics". Le film peut-être vu par tout le monde, enfants comme séniors.
    • "PG" pour "Parental Guidance Suggested" : La MPAA suggère pour aller voir le film un "accompagnement parental"
    • "PG-13" pour "Parental Guidance Cautioned" : Un accompagnement parental est fortement recommandé pour ces films dont certaines scènes peuvent ne pas convenir à des enfants de moins de 13 ans.
    • "R" pour "Restricted" : Les enfants de 17 ans et moins ne peuvent aller voir le film sans un accompagnement parental. A charge donc pour les parents, conscients de la violence (action, sexe, psychologie...) du long-métrage, de décider si le film peut être vu par leurs enfants...
    • "NC-17" pour "No One 17 and Under Admitted" : Le film est tout bonnement interdit aux 17 ans et moins.

    En choisissant délibérément une classification en "PG-13", Sly et ses petits camarades Expendables ont choisi d'orienter le film vers un public plus familial. Une stratégie risquée, le public plus "adulte", espérant de l'action "sans restrictions", pouvant considérer par anticipation que le film n'allait pas remplir sa mission de divertissement décomplexé. Et c'est justement ce qui s'est produit. D'où les résultats en demi-teinte, même si le piratage du film avant sa sortie a pu jouer également un rôle...

    La bande-annonce d'"Expendables 3" :

    Expendables 3 Bande-annonce (2) VO

     

    FBwhatsapp facebook Tweet
    Sur le même sujet
    • Expendables 3 : "On a commis une terrible erreur", déclare Stallone !
    Commentaires
    • Chocasse
      Van Damme avait le mérite d'avoir un vrais combat final. Gibson a bossé comme un déglingo dans des salles de muscu pour ça et le réal le laisse tout habillé pour une scène de baston de 1min ... Cherche l'erreur ...
    • Discovery One
      complètement d'accord
    • mekah
      Concernant Expandables, c'est vrai que le 1 était déjà dispensable.Enfin, disons qu'il aurait pu être tellement mieux...
    • jimmyc
      La véritable erreur est le film lui même ,un fiasco quasi total ..
    • Xerkhal
      Pas d'accord Die hard 3 est le meilleur et le 4 bon également. Indy 3 est le meilleur et Expendables 2 est bien meilleur que le 1. C'est mon avis perso, mais je pense pas être le seul à préférer certaines suites aux originaux.Même si d'en d'autres cas les suites étaient tout à fait dispensables effectivement.
    • Xerkhal
      Tout à fait, dans le trois nouvelle équipe + nouveau méchant bien détaillé + surenchère de scène d'action et bien ça donne pas mieux, ça devient juste indigeste. Au point que j'en avait rien à faire que les petits nouveaux se prennent une balle en pleine tête ou non.Pitié qu'on se contente de l'équipe de base et de 2/3 guests pour le 4 ça suffira amplement. Trop de persos avec leurs petites histoires persos justement ça tue l'intérêt que l'on pourrait leur porter.
    • Xerkhal
      Bah en fait non j'aime pas les films qui ne tienne pas la route peu importe qu'il soit beau à regarder (Prometheus par exemple) ou bourrer d'action (Equilibrium), si c'est incohérent ou inintéressant pour une raison ou une autre, je vais pas aimer ça juste pour les boom boom ou les effets spéciaux.Après on peut faire un film avec un scénario basique, des personnages sympathiques et de bonnes scènes d'actions sans tomber dans l'indigeste comme Expendables 3. Le 2 était bien meilleur dans le genre.
    • Xerkhal
      Bah j'ai vu les 2 films en question et Lucy est bien meilleur justement, n'en déplaise aux pseudos critiques qui bâchent Besson sans justification parce qu'il fait du cinéma à "l'américaine".Donc 1 ton exemple est mauvais, parce que j'ai conseillé Lucy contrairement aux deux autres et 2 le bouche à oreille si ça joue beaucoup. J'ai également été voir Expendables 3 et l'ayant ensuite déconseillés à mes amis pour les raisons que j'ai citées, la plupart ont choisis un autre film, c'est comme ça que ça marche.
    • scarface1972
      c'est le plus sûr moyen de me voir faire le contraire ^^ (jeune ...oh merci tu peux m'écrire quand tu veux :)))
    • legion666
      Ah merde je savais pas! :(
    • fran?ois m.
      Mais il faut quand même avouer que les effets spéciaux étaient ratés. Exemple : l'explosion de la base au début et de l'hélicoptère.
    • fran?ois m.
      Oui effectivement tu as raison, le bouche à oreilles peut avoir un impact sur un film. J'ai d'ailleurs dit à mes amis : "Expendables 3 ? Bof... Pas mal sans plus. Oubliable."
    • seke
      Le 2 m'avait décu (ok avis perso) et je suis loin d'être le seul. Bizaremment j'ai préféré la 1ere moitié du film avec l'équipe initiale Expendables, tout comme les nouveaux (Hemsworth et l'asiatique) m'avaient agréablement surpris. Tandis que la fin m'avait décu. Tu vois que Van Damme et Willis n'en avaient rien à foutre, même Sly quand t'y penses. Seul Schwarzy semblait prendre son pied.Puis les multiples vannes et punchlines étaient de trop. Ok de temps en temps mais là c'était trop parodique et appuyé.Pour le 3, ca rejoint ce que je disais plus haut. Les films Expendables sont "sympathiques" mais voilà t'as pas envie de voir les suites au ciné.
    • seke
      :)
    • skynobi
      comment à tu pus rater le saint graal ?! :O je t'ordonne d'aller voir le 2 immédiatement jeune hérétique ! et de zapper le 3 ^^
    • ElQuebecois
      Perso, j'ai trouvé Expendables 3 meilleur que les deux premier, preuve même que ce n'est pas le classement qui domine dans mes intérêt. Il y a moyen de faire un bon film même avec des "concession".
    • Jerome T.
      Ah il es malade je savais pas c'est donc pour sa qu'il a une petite scène dans expendables 1 et 2 .
    • Jerome T.
      Je suis comme toi quand je vais voir un film comme expendable, je laisse mon cerveaux a l'entrée de la salle de ciné parce que j'y vais pour voir de la violence, du sang, des fusillades, des explosions .
    • Jerome T.
      Exactement tu a tous compris .
    • Jerome T.
      D'accord avec toi le casting du 2 a réalisé mon reve celui de voir réuni les 3 gros acteur des films d'action des années 80-90 avec en prime comme tu la dit Van Damme et norris .
    Voir les commentaires
    Back to Top