Notez des films
Mon AlloCiné
    Kassovitz : il tape sur Black Panther, Star Wars et Vin Diesel !
    Par Clément Cuyer — 1 déc. 2020 à 11:30
    FBwhatsapp facebook Tweet

    Mathieu Kassovitz a récemment taclé le long métrage super-héroïque "Black Panther", les derniers volets de la saga "Star Wars" ainsi que l'acteur américain Vin Diesel. Des propos sans filtre.

    Mathieu Kassovitz n'a pas sa langue dans sa poche. Dans un entretien accordé récemment à nos confrères de Booska-p.com, l'acteur et réalisateur français a vertement critiqué le long métrage super-héroïque Black Panther, les derniers épisodes de la saga Star Wars ainsi que l'acteur américain Vin Diesel, qu'il avait dirigé sur le film Babylon A.D.

    "Ce n'est pas du cinéma, les films Marvel. C'est un produit d'entertainment, de consommation de masse, c'est fait par des artistes absolument incroyables et c'est stupéfiant ce qu'ils font. J'adore voir les films, mais je les regarde en faisant autre chose", déclare d'abord Kassovitz au sujet du studio super-héroïque américain.

    Puis "Kasso", dans cet entretien intitulé "Surcoté ou sous-coté ?", donne son avis sur l'une des productions de l'écurie Marvel, Black Panther, et le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il n'est pas fan. "Ce film est surcoté grave, pour une raison très simple. Déjà, ils prennent le titre Black Panther. En faisant ça, ils détruisent soixante ans d'histoire de la révolte noire-américaine", déclare le Français. "C'est-à-dire que les prochaines générations de mômes qui vont grandir vont associer Black Panther à ce film et pas au combat."

    Black Panther
    Black Panther
    Sortie le 14 février 2018 | 2h 15min
    De Ryan Coogler
    Avec Chadwick Boseman, Michael B. Jordan, Lupita Nyong'o, Danai Gurira, Letitia Wright
    Presse
    3,1
    Spectateurs
    3,9
    Voir sur Disney+

    Et l'acteur du Bureau des Légendes de poursuivre : "Si tu regardes le film en lui-même, il y a très peu de décors réels, aucun comédien connu, il n'y en a pas un qui a dû toucher plus d'un million de dollars, ils ont dû tous être payés au lance-pierre, c'est pour ça que le film coûte pas cher. Et ils l'ont vendu comme "Nous donnons du respect aux Noirs du monde entier en faisant un film". Moi, j'ai trouvé ça violent à un niveau politique. Je trouve ça nul au niveau cinéma parce que le film est nul à chier, et puis c'est tout petit comparé aux autres."

    Le Français de 53 ans lance également une pique aux épisodes récents de la saga Star Wars. "À une époque, tu pouvais sentir de l'émotion. (...) Il y avait un rapport avec la réalité quand tu voyais un Star Wars des années 80, où tu savais que tout était réel, tout était fabriqué à la main. Quand il y avait une cascade, c'était un vrai mec qui tombait", lance Kassovitz. "On avait pas les moyens de leur faire faire des sauts périlleux dans tous les sens comme ils ont fait pour Yoda sur l'épisode je sais pas quoi de Star Wars ! (L'Attaque des clones et La Revanche des Sith, ndlr) Quel manque de respect ! Ce qui est beau, chez Yoda, c'est qu'il bouge pas, c'est que c'est une marionnette...".

    Enfin, Mathieu Kassovitz évoque à nouveau brièvement l'acteur américain Vin Diesel, avec lequel il avait eu une relation pour le moins tendue sur le long métrage Babylon A..D. "Le mec est tellement une blague que je ne pense pas qu'il soit surcoté, et je ne pense certainement pas qu'il soit sous-coté", glisse-t-il dans un sourire. "Il ne tient que sur... Bon, moi, tu me diras aussi que je ne tiens que sur La Haine... Mais lui, il ne tient vraiment que sur les Fast and Furious. Je pense qu'il fait plus rire les gens qu'ils ne le prennent au sérieux. Mais par contre, c'est un mec qui a un succès énorme..."

    La vidéo dans laquelle Mathieu Kassovitz s'en prend à "Black Panther", "Star Wars" et Vin Diesel :

     

    FBwhatsapp facebook Tweet
    Sur le même sujet
    Commentaires
    • cyril b.
      b si rien que sur mon pc elle existe^^
    • Maxumbrella
      la version de base n'existe plus
    • cyril b.
      dans la version refaite pas de base
    • Maxumbrella
      dans SW 1 C'est du CGI
    • Scorpius
      Davy Jones et son équipage sont entièrement en CGI, Dobby et le King Kong de 2005 aussi. Quand c'est bien fait cela ne pose pas de problème selon moi ^^
    • Aquagirl
      Ils nous apprends rien, les Marvels n'ont rien d'extra, c'est du cinéma pop corn quoiPar contre VD c'est des films d'action sympa qu'il fait.
    • Bacta142.
      La vérité c'est que je t'ai donné mes arguments et que les tiens ne m'ont pas convaincu. Ce qui est insupportable c'est que tu les nies et fais passer les tiens pour la vérité absolue sans rien pour les appuyer, en plus de me juger. Sur ce, j'aurais du en effet arrêter de répondre depuis longtemps, face à un sourd, ou plutôt, en l'occurrence, à un aveugle borné et pétri de certitudes.
    • Gunnar
      En plus de tu n'es pas Lucas donc tu n'as rien à dire, maintenant c'est ma faute si Disney n'a pas fait les films que tu voulais ? Tu réalises un peu ce que tu marques ? Tu réalises la généralité à laquelle tu es obligé de recourir pour avoir de quoi répondre ?Si de ton propre aveux tu deviens fou et insultant à cause d'un avis différent du tien sur un film, arrête juste d'essayer de répondre, car tu te fais du mal. Si c'est flagrant que je raconte n'importe quoi, ne te fais pas de soucis, les autres comme toi le remarqueront aussi. Sauf si bien sûr tu t'estimes leur guide...La réalité est que face à un argument tu te contentes de donner une opinion. D'accord, pas d'accord, comme tu le veux. Les petits + et les petits - sous les messages sont fait pour ça. Là tu veux juste mettre un - plus gros que les autres sous mes messages. Mais ça reste quand même qu'un simple -.Et je sais que tu te sortiras grandi de cet échange car il y a forcement eu une prise de conscience sur le fait que rien qu'on pense acquis ne l'est jamais vraiment. Mes acquis non plus, sauf que ce n'est pas tes tu n'es pas Lucas qui vont les faire fléchir.Bien sûr ta fierté te ferra ne pas le reconnaître, ce qui est normal, mais je sais ce qu'il en est.
    • Bacta142.
      Tu n'as rien prouvé du tout, ton analyse n'est pas pertinente et tu ne détiens pas la vérité! Face à un type qui veut absolument avoir raison mais n'a rien pour le prouver, on tourne en rond en effet! Et il y a quoi devenir fou et insultant! C'est toi qui a nui à la prélogie et à la saga entière en descendant la prélogie en croyant mieux connaître Star Wars que George Lucas lui-même! Et cet acharnement a conduit Disney à produire cette postlogie moisie! Voilà pourquoi des types comme toi j'en ai ma claque! Ils se sont appropriés Star Wars et ont voulu le formater à leurs goûts qu'ils croient supérieurs, en croyant mieux la connaître à travers une simple trilogie! Franchement tu me dégoûtes... Ca fait plusieurs commentaires que je t'explique concrètement la logique du personnage et toi tu retiens une seule phrase et t'appuies dessus pour dire que j'ai aucun argument. À côté de ça tu ne réponds même pas à ces arguments et n'a rien d'autre à dire que j'ai raison, mon analyse est pertinente etc. Tu veux une médaille? Tu peux te la donner toi-même si tu veux! Moi je ne prétends pas détenir la vérité contrairement à toi, pour ça que je te demande des preuves que tu n'as pas concernant les intentions de Lucas, sinon tu me les aurais partagées depuis longtemps! Ton analyse ne vaut rien, elle ne s'applique pas au personnage pour toute la saga, vas-tu oser le reconnaître? Ou me prouver le contraire? Non bien sûr! Pas la peine donc de me ressortir un j'ai raison, ça ne me convaincra pas pour autant, car ça ne mettra pas en valeur la vérité que tu prétends détenir. La logique veut que Yoda se soit battu par le passé en tant que Jedi, notamment à l'avènement de l'Empire. Si tu n'es pas d'accord, dis moi au moins pourquoi (avec des arguments autres que tes suppositions concernant la création du personnage qui impliquait qu'il ne s'était jamais battu), sinon ne m'adresse plus jamais la parole!
    • Gunnar
      Ta réponse est en gros de toute manière tu ne comprends rien à Star Wars. Combien de fois tu m'as sorti ce genre de chose depuis le début de l'échange ? Moi j'ai déjà eu recours à ce genre réponse ?C'est le genre de chose qu'on balance qu'on est énervé face à une réalité qu'on ne veut pas reconnaître, celle que mon analyse est pertinente. Je ne te demande pas t'être d'accord avec elle, car je m'en fiche au final de comment tu vois Star Wars, c'est ton truc, c'est pas mon problème. Je ce que je trouve dommage, comme je te l'ai déjà dit, c'est que beaucoup sont comme toi. A partir du moment où on se pose des questions sur les intentions de Lucas, on a souvent droit aux tu ne comprends rien à Star Wars, tu ne sais pas mieux que Lucas, tu es juste frustré de ne pas avoir retrouvé ton Star Wars, etc. Alors oui, sûrement que des gens sont comme ça, mais quand c'est avéré, tu prends vraiment la peine de leur répondre ? Personne ne va répondre à des gens qui ne sont pas capables de dire autre chose, donc le fait que tu t'acharnes à me répondre prouve que ici ce n'est pas le cas.Quand tu en arrives à sortir ça à quelqu'un qui te prouve par des arguments que son raisonnement tient la route, ça montre juste que tu n'es pas capable de contre argumenter par rapport à ce qu'il t'avance. Donc frustration, énervement, et réponse toute faite. Ce n'est pas un débat ça et c'est également un aveux d'échec.Mais au final en faisant ça, tu ne fais que nuire à la Prélogie qui peut donner l'image de films qui ne peuvent être défendu qu'en rabaissant ses détracteurs, donc sur le fond ou la forme indéfendable.Si tu te sens obligé de répondre à tout pris à toute personne qui critique ce que tu aimes, c'est que tu n'es juste pas sûr de l'aimer. Ce n'est pas car des gens disent que c'est de la merde que ça doit le devenir pour toi si tu n'arrives pas à prouver qu'ils ont tort. Ce n'est pas car j'ai prouvé que Lucas a changé ce qu'est le personnage que toi es obligé de changer ta façon de le voir.
    • Bacta142.
      Ma parole, c'est comme parler à un mur... Je n'ai rien à prouver, c'est toi qui interprète et qui ne prouve rien, et persiste car ça t'insupporte d'avoir tort.S'il a échoué une première fois face à l'Empereur, c'est logique qu'il estime que ce n'est plus à lui d'aller le défier, pour ça qu'il se repose sur Luke, seul à même de faire revenir son père et de défaire l'Empereur par la même occasion. Mais Yoda n'est pas non plus comme Luke dans le 8, sinon il l'aurait désincité à aller se battre si selon lui un Jedi ne doit pas se battre face au Côté obscur. Ton analyse est donc biaisée, en gros tu n'as rien compris à Yoda et à Star Wars, et franchement face à un type si buté incapable de répondre à une simple question (qu'est-ce que Yoda aurait du faire à part fuir si ce n'est se battre dans la prélo?), et qui prétend connaître les intentions de Lucas depuis le début concernant Yoda, ainsi que ce qu'il aurait du faire pour soi-disant respecter son personnage, je crois que c'est peine perdue de continuer à débattre. Reste donc dans ton jugement qui n'a aucune valeur de vérité et bonne journée.
    • Gunnar
      Dans la Prélogie, Yoda change pour devenir un combattant, donc il va se battre. Si Lucas avait gardé le Yoda de l'épisode 5, il aurait revu la manière dont il agissait.Tu sous-entends que je pense que je veux dire que le film va être pareil avec juste Yoda qui va se barrer au lieu de se battre comme seule différence ? C'est ridicule...Et la défense prouve moi que Lucas n'a pas pensé ça est fallacieuse. C'est comme prouver l'existence des extraterrestres en avançant qu'on ne peut pas prouver qu'ils n'existent pas.C'est toi qui avance une contestation de concret, c'est à toi de prouver que Lucas pensait faire de Yoda un combattant au moment de la création du personnage dans le 5, alors qu'il le montre comme l'opposé d'un combattant qui ne forme même pas Luke à utiliser l'arme de base des Jedi. Et son avis sur le personnage 20 ans après n'est pas une preuve, car il montre qu'il fait volontairement passer la cohérence au second plan dans la Prélogie, comme prouvé plus haut, donc il n'avait rien qui l'empêchait de changer Yoda en fonction de ses envies du moment.Si tu prouves que Yoda est un grand guerrier avec les éléments que Lucas nous donne dans le 5, alors je te dirais qu'il a eu raison de le faire se battre comme ça dans le 2, et cela malgré ses pirouettes.Et pas des choses qui viennent de ton interprétation personnelle, du genre Yoda peut pas se battre dans le 5 car il est trop vieux, car ça tu n'en sais rien.
    • Bacta142.
      Ce que tu dis pour Leia ne s'applique pas à Yoda, car tu n'as aucun moyen de prouver que Lucas n'a jamais songé qu'il se batte. Même à l'époque de la prélo il se bat très rarement, mais quand les circonstances l'obligent, il y est bien obligé! Encore une fois ce qui s'appliquait dans la trilogie originale ne s'applique pas à toute la vie du personnage, ça c'est juste ton interprétation et ce n'est pas la vérité, à moins que tu me prouves clairement que Lucas avait pensé dans un premier temps que Yoda durant toute sa vie ne s'est jamais battu. Et tu n'as pas répondu à ma question concernant la réaction qu'aurait du avoir Yoda face à la montée au pouvoir de l'Empereur. Tu évites cette question parce que ça t'arrange bien, vu qu'elle remet en cause tout ton propos.
    • Gunnar
      C'est exactement la même chose que de poser la question pourquoi Yoda ne forme pas Luke au sabre. Simplement car dans l'épisode 5, Yoda n'est pas un combattant.Dans la Prélogie, Yoda change pour devenir un combattant, donc il va se battre. Si Lucas avait gardé le Yoda de l'épisode 5, il aurait revu la manière dont il agissait.Il n'y a pas de bonne justification à trouver pour ce changement de comportement car ce n'est pas le but de Lucas. Toi, tu peux le faire si tu as envie d'avoir une vision d'ensemble sur la saga, mais tu ne réponds pas à une intention de Lucas.C'est comme si tu cherchais ce que Lucas voulait exprimer à travers le fait que Leia ne souvienne pas de sa mère alors que le 3 montre que c'est impossible. Il n'y a rien à trouver car ce n'est pas le but. Lucas a préféré changer ce qui était acquis car il estimait que ça collait mieux au propos du moment. A l'époque il avait sûrement imaginé que Leia avait connu sa mère (elle dit qu'elle était triste, on peut imaginer que c'est à cause du basculement d'Anakin) et passé un peu de temps avec elle étant enfant avant qu'elle meurt.C'est exactement la même chose avec Yoda, on est face à quelque chose qui a été transformé pour servir un autre propos.
    • Bacta142.
      Je ne suppose pas qu'il n'ait pas changé d'avis, c'est toi qui le suppose à partir de ton interprétation du personnage. D'autant que ça paraît évident que pour devenir Maître Jedi, il se soit forcément battu au sabre-laser par le passé. C'est quand même l'arme indissociable du Jedi, l'arme qui le définit. Et j'aurais bien aimé savoir ce que tu aurais imaginé sinon. Qu'il fuit sans se battre lorsque l'Empereur arrivait au pouvoir et éradiquait ses congénères?..
    • Gunnar
      Et toi tu l'es peut-être ? Tu n'en sais pas plus que moi. Comme je te l'ai dit, des suppositions comme ça, ça ne pas de poids.Le concret, c'est ce qu'on voit dans les films : un personnage pensé pour être l'antithèse du grand guerrier qui devient un grand guerrier.Lucas a décidé de changer ce qu'est ce personnage, c'est un fait.Le problème, c'est que je pense que tu es tellement habitué au raisonnement binaire qui oppose Lucas est parfait à Lucas ne comprend pas sa propre création que tu ne sembles pas concevoir qu'il a juste le droit de changer d'avis. Il y a 20 et dans 20 ans, tu seras le même qu'aujourd'hui, il n'y a pas des choses que tu verrais autrement ? C'est juste humain et c'est pareil pour Lucas, pour le meilleur et pour le pire.
    • Bacta142.
      Mais qu'est-ce que t'en sais? Tu as lu quelque part que quand Lucas et Frank Oz ont créé Yoda, ils se sont dit qu'il ne s'était jamais battu?... Ou c'est juste toi et d'autres qui en avez conclu ça?..
    • Gunnar
      Ça ne veut pas dire non plus qu'il s'est battu. Mais au final on n'en sait rien, donc ça n'a pas de poids. Le concret est qu'on présente un personnage dans le 5 qui est fort tout en étant l'opposé d'un guerrier pour montrer la puissance de l'aspect spirituel de la Force. Et le personnage existe par rapport à la volonté de mettre cet aspect en avant.Le faire se battre comme un Jedi standard est aller à l'encontre de pourquoi il existait dans la saga et de l'intention première derrière sa création.
    • Bacta142.
      Non, ça c'est juste l'interprétation que tu en as fait, qui était vraie seulement pour la trilogie originale (le personnage est vieux et s'est exilé parce qu'il avait échoué, espérant que quelqu'un d'autre, en l'occurrence Luke, irait défaire les Sith). Ca ne veut pas dire qu'il ne s'est jamais battu en 900 ans, et a laissé les Sith conquérir la galaxie sans se battre et ne rien faire. Et quand il dit personne par la guerre ne devient grand, ça ne veut pas dire qu'il ne s'est jamais battu, au contraire c'est la leçon qu'il tire de la Guerre des Clones qui a amené les Jedi à leur perte.
    • Gunnar
      Je n'ai rien conclus trop rapidement, j'ai eu presque 15 ans pour comprendre le personnage. Obi-Wan est vieux dans le 4, mais a clairement l'apparence et la mentalité d'un combattant, même si il est sage. Et d'ailleurs on le voit combattre. Derrière l'apparence de Yoda, il y a justement la volonté de montrer qu'on peut être fort sans se battre. A aucun moment dans le film il est désigné comme un grand guerrier, c'est Luke qui pense ça à tort. Et c'est justement ça la thématique derrière le personnage et c'est pour ça qu'il n'a pas une apparence comme celle d'Obi-Wan. Et ce que Yoda apprend à Luke est avant tout spirituel. Rien dans ce personnage n'évoque la bagarre. Sinon, pourquoi il n'est simplement pas allé avec Luke pour battre Vador ? Obi-Wan, lui, est allé se battre.Yoda comme grand guerrier est montré comme une erreur d'appréciation dans le 5. Yoda comme grand guerrier est montré comme une vérité dans le 2. Deux façons de voir le personnage qui sont contradictoires.
    Voir les commentaires
    Back to Top