Notez des films
Mon AlloCiné
    Le Roi Lion devient le plus gros succès de Disney, hors Marvel et Star Wars
    Par Maximilien Pierrette (@maxp26) — 14 août 2019 à 15:00
    FBwhatsapp facebook Tweet

    Avec 1,340 milliard de dollars de recettes dans le monde, "Le Roi Lion" est devenu le plus gros succès (hors "Star Wars" et productions Marvel) de l'Histoire de Disney au box-office. En attendant "La Reine des Neiges 2" ?

    #8 - Aladdin (2019)
    3. #8 - Aladdin (2019) +
    1 035 098 970 $ (chiffres arrêtés le 12 août 2019 et susceptibles de changer car le film est encore en salles)
    Lire la suite

    Et un record pour Le Roi Lion, un ! Le film de Jon Favreau est devenu le plus gros succès mondial pour une production Disney, hors Star Wars et Marvel dont le studio a acquis les droits après leurs débuts sur grand écran, là où ils sont à l'origine des autres. Sorti au mois de juillet, le long métrage cumule aujourd'hui 1,340 milliard de dollars et devance La Reine des Neiges, qui était indétrôné depuis 2013. Mais Elsa aura l'occasion de reprendre la première place dès novembre, avec la suite de ses aventures. En France, Le Roi Lion approche de la barre des 8 millions de spectateurs dans les salles obscures, et asseoit un peu plus son statut de plus gros succès de 2019 dans l'Hexagone.

    Quels seront les prochains films Disney live ?

    Voir le diaporama
    Diaporama
    La Petite Sirène, Mulan... Après Le Roi Lion, quels sont les prochains Disney à passer en prises de vues réelles ?
    11 photos
    FBwhatsapp facebook Tweet
    Commentaires
    • Raph7el
      De toute façon, les animaux ne parlent pas donc avec un rendu réaliste il y aura toujours quelque chose de dérangeant là-dedans. Et c'est insoluble car coller des expressions humaines sur les visages d'animaux n'est pas une bonne solution selon moi. Comme toute adaptation, des partis-prix et des compromis sont nécessaires. Je trouve qu'ils s'en sortent bien.
    • Bernard L
      Non mais, tu rigoles ? Tu les as vu au moins les vidéos ?MDR !!! Je la sentais venir celle là ! Merci de te décridibliser encore plus ! Si tu avais vraiment tout visualisé, tu verrais qu'il n'y a qu'une seule vidéo filmé avec un téléphone (la mort de Mufasa, et pas si dégueulasse en plus. Preuve de ton aveuglement ou de ta mauvaise foi?). Le reste, ne sont pas tirés de téléphone (deux sont tirés de Disney FR) . Merci de montrer à quel point tu ne retiens que ce qui t'arrange.Comme je l'ai dit, vu que tu as l'air d'avoir des trous de mémoires, les FX doivent servir le film. Hors, les personnes critiquent les FX du film car les personnages sont comme des automates, sans expression. Donc, ça fait que ces FX, sont ratés.Avatar a des FX réussis (cela retranscrit super bien le monde de Pandora. Les Na'vis sont impressionnants et sont comme réels, ce qui permet de nous attacher à eux). Gravity et Interstellar ont des FX réussis. Planète des Singes aussi, car ils servent le film et non le desservir. (donc le fait même qu'il y'ait un débat là dessus, fait de ce Roi Lion, un film raté dans sa démarche (techniquement réussi ( enfin, pas selon moi, vu que je trouve ça ridicule) , mais artistiquement raté) ).De toute façon, je dois parler à un mur, étant donné que tu n'as visionné qu'une vidéo sur les 4 que j'ai fait l'effort de partager (pour m'avoir fait supprimé deux commentaires pour cela) , vu que tu as eu la faignantise d'aller chercher par toi même.Je suis peut être fou mais moins que toi x).
    • Fenrir .
      Heureusement que j'ai précisé En bonne qualité XDJe m'y attendais tellement ;)De bonne vieilles scènes dégueulasses filmées au téléphone LOLTellement prévisible ^^Si tu as rien d'autre a dire, vaut mieux que tu t'arrête là, crois moi :)PS : Ce que j'ai dit signifie que si des personnes critiquent le film sur certains point, personne ne critiquent les effets spéciaux tellement ils sont objectivement magnifiques. C'est ça que ça veut dire. Tous les films peuvent être critiqués sur certains points, mais concernant les effets spéciaux, c'est unanime.Faut être un grand malade pour dire que les effets spéciaux sont complètement ratés. Faut pas abuser.Je vais quand même pas t'apprendre le français ?
    • Bernard L
      Tiens, allo ciné supprime les messages ? Ça ne vous plaît pas ? Supprimer le message de Fenrir alors. Puisqu'il demande des preuves et qu'il est trop faignant pour chercher par lui même.Bref, pour les liens, quelques exemples :https://youtu.be/JHIZEzRlOT8https://youtu.be/PFIsxjZ-4f8https://youtu.be/McMc-zicsPghttps://youtu.be/b6pOqlGaTfEMais j'imagine que tu vas encore trouver quelque chose à dire, malgré l'évidence, hein ?Et rien qu'en voyant les commentaires ici, ça fait débat. Ne pas le voir, c'est fermer les yeux.D'ailleurs admets tu donc que le film fait débat, puisque tu dis un point qui ne fait absolument pas débat? Continue donc dans ta lancée x).Qui est le plus ridicule de nous deux ? Pas sur que ça soit celui auquel tu penses.Et merci de me refaire visionner la mort ratée de Mufasa du film de 2019, qui me faisait demander si je ne regardais pas une parodie du Roi Lion. Heureusement que la musique restait bonne, pour sauver les meubles et nous faire rappeler celui de 1994, beaucoup plus intense.
    • Hunnam29
      Grands films non, même si on aime :) On peut aimer leur côté divertissant, mais c'est vrai qu'en soi ça n'apporte pas du tout une quelconque pierre à l'édifice qu'est le 7ème Art.
    • Fenrir .
      Non, justement, si il y a bien un point qui ne fait absolument pas débat, c'est les effets spéciaux ;)En te lisant, j'ai bien l'impression que tu ne sais plus quoi dire ^^Et bien donne moi un lien ou tu as vu ces extraits alors, j'attend ;)En bonne qualité bien entendus, cela va de soi mais je précise quand même. J'attend les liens x)Sinon, c'est pas la peine de continuer a parler pour rien dire, je dit ça pour ton image. Tu as vraiment pas peur du ridicule, mais tu ne te rend pas compte surtout.
    • Bernard L
      Pour répondre encore une fois, trouver des extraits est très facile aujourd'hui, sur Internet, en cherchant un peu. Donc celui qui se décridibilise, c'est toi.Marrant, tu craches sur les SW de Disney mais tu salues la faignantise de ce dernier. Heureusement que le ridicule ne tue pas !Ensuite, oui, les FX sont ratés car ça dessert plus le film, que ça le sert. La preuve en est, cela fait débat. Preuve que ce n'est pas si réussi que cela.S'ils voulaient aller dans le réalisme, qu'ils aillent à fond et pas à moitié pour donner un mauvais résultat. Et avec un scénario pas copié collé aussi, ça serait bien.Ensuite, tu veux des exemples de films dont les FX servent le film ? Blade Runner, Avatar, Alitta, Planètes des Singes, Abyss, Aliens... Etc.. Et aussi, le roi Lion de 1994!
    • Fenrir .
      0 crédibilité ;)Je me suis tapé une sacré barre en te lisant, tu n'as vraiment pas peur du ridicule ^^Les effets spéciaux de ce film sont une prouesse hors norme, et si tu contredit ça en les traitant de complètement ratés (lol), tu n'as strictement plus aucune crédibilité XDJe ne pense pas avoir déjà vu quelqu'un dégoulinant autant de mauvaise foi. Ça mériterai presque un screenshot tellement ton paragraphe est surréaliste x)Si ça te met autant la haine, va te défouler sur un sac de boxe, mais arrête de dire des énormités pareils, c'est juste ridicule et ça te dessert ...Et je serai curieux de savoir ou tu as trouvé tout ces extraits que tu prétend avoir vu ;)
    • Aragorn
      Exactement j'ai même parfois l'impression que le son ne sort pas de l'animal
    • Morcar
      Je ne pensais pas aller le voir à la base, et j'ai eut l'occasion de le faire pour 2€. A ce prix là, j'ai eut envie de voir comment c'était. C'est mon CE et orange qui ont casqué. 😂Je sais bien que pour Disney, tout ce qui compte ce sont les deux entrées vendues, mais ça ce n'est pas mon problème.😉
    • Sébastien C
      Déjà le concept de vouloir à tout prix faire du réalisme avec des lions qui chantent c'est bancal ^^'Et puis les doubleurs se donnent à fond pour doubler des animaux réalistes sans aucune expression faciale du coup c'est juste dérangeant , surtout pendant la scène de la mort de Mufasa par exemple où on entend la voix pleurer mais le visage est inexpressif, très uncanny valley du coup.
    • Bernard L
      J'ai vu assez d'extraits ( la mort de Mufasa, can you feel the love tonight,, le cercle de la vie ( intro et fin) , le combat contre Scar, la rencontre avec Timon et Pumbaa, ainsi que la mort de Scar( car je ne compte pas donner de l'argent à Mickey pour qu'il continue sa politique de pigeon) sur Internet, pour me faire un avis sur la question.Je crache sur ce film, oui, car ce film ne fait rien pour qu'il ait ce succès. Il ne fait que profiter de l'aura de 1994, tel un rapace et n'y apporte rien. Et ça, je trouve ça culotté et gonflé de prendre les spectateurs pour des idiots, à ce point.Il prend l'original en changeant juste son visuel. Et histoire de dire que c'est différent, on te met quelques scènes inutiles. Et la chanson Spirit de Beyoncé est...je me demande ce qu'il fait là, car c'est en contradiction avec le Roi Lion. Je me demande même ce que Beyoncé fait là, hormis sa célébrité, mais passons. C'est un autre débat.Oui, pour moi, le visuel est complètement raté, car ça dessert le film, plus que l'améliorer. Rien que le perso de Scar, est beaucoup moins charismatique que le DA de 1994, et des films ont de bien meilleurs FX que cette mauvaise copie ( les nouveaux Planète des Singes, pour n'en citer qu'un. Même les 101 sont bien meilleurs.).Les FX sont censés aider le film à te plonger dans son histoire et univers (chose que le film de 1994 réussit brillamment). Pas à t'en décrocher.
    • andiran23
      Et puis si au moins les films étaient vraiment bons ... C'est subjectif, certes, mais ... 'fin bon, c'est pas des grands films, ces remakes, quand même !
    • gareen
      Des Fx complètement ratés? sérieusement? Tu donnes vraiment l'impression de juste cracher ta haine du film. Tu peux te plaindre du copié collé de l'original, de l'expression des visages des animaux qui te plaisent pas, mais dire que les Fx sont ratés, c'est vraiment ne pas être objectif.Au passage, t'es allé le voir ce film pour avoir un avis aussi tranché sur sa qualité?
    • Bernard L
      Lol... Si le visuel faisait tout, beaucoup de films seraient des chefs d'œuvres.Hormis le visuel ( que je trouve fade et sans vie, pour ma part), ce film est vide, sans identité.Tout le film, est celui de 1994, en beaucoup moins bien. L'univers du Roi Lion est assez riche pour raconter d'autres histoires, comme celle sur la rivalité entre Mufasa et Scar par exemple. Ça aurait donné le même ton tragique que l'original, s'il y avait une écriture soignée.Mais ça aurait été trop demandé à un Disney avide de profits faciles ! Nolstagie power !Quelle honte ! 25 ans et le DA est plus joli que ce test de FX de 2h, complètement raté. En plus de dominer tout le reste (émotions, musiques...)Des films ont d'ailleurs des FX de bien meilleures qualités.Même à ce domaine, il est nul. Heureusement pour ce film, que l'original est le Disney qui a marqué toute une génération. Car sinon, il n'atteindrait même pas le milliard.
    • Bernard L
      Justement. C'est ça le problème. Des la BA, ça avait été dit et tout le monde accourt.Pas avec ça qu'on aura des films créatifs.
    • Aragorn
      C'est un peu le principe des live action d'être réaliste, okay visuellement c'est très beau mais le visuel fait pas tout, on a aucune émotion quand Mufasa meurt ces animaux réalistes n'ont aucune expressions de visage, Scar est devenu juste une sorte de lion dépressif quand on le compare au dessin animé ça fait peur il ne dégage plus la même puissance que le dessin animé avec une super interprétation de Jean Piat. C'est pas un copié-collé ? reprendre plan par plan le film ( en moins bien ) a quelque différence près le scénario aucune modification ils se sont pas foulez a part pour les effets spéciaux mais ça attire les familles avec leurs gosses alors ça marche quand même
    • Fenrir .
      Vu les effets spéciaux, ce film est tout sauf feignant ^^Donc bon, tu ferais mieux de changer de disque ;)
    • Raph7el
      Le choix artistique était d'aller vers du réalisme. Et c'est pour moi le principal atout de cette réadaptation visuellement magnifique. Une animation de type cartoon n'a aucun sens avec un rendu réaliste. Ce n'est justement PAS un copié-collé, c'est une version différente, avec des partis-prix différents. Et ce n'est pas un moins bon film que celui de 1994. Mais ceux qui préfèrent l'animation cartoon, vous pouvez toujours revoir le dessin animé, il existe encore.
    • Aragorn
      Le dessin animé n'avait aucune prétendu à être réaliste mais faire un bon film
    Voir les commentaires
    Back to Top