Avis sur La Mouche 2

La moyenne des critiques pour ce film est assez sévère ! C’est vrai ce film n’a pas l’efficacité de La Mouche, mais c’est une suite très décente.
Je dirai que le film souffre d’être finalement à la fois moins percutant dans son histoire, moins fluide et tourmentée, plus prévisible sans nul doute via son méchant, tout en étant moins percutant aussi dans sa dimension purement divertissante. Moins de scènes horrifiques, moins de tension et de scènes borderline, en dépit de quelques envolées sanglantes de ci de là, le film reste un spectacle plus consensuel et en même temps moins efficace dans son aspect tragique et dramatique. Après on ne s’ennuie pas vraiment, mais je note malgré tout que la deuxième partie, on va dire à partir de l’arrivée de Daphné Zuniga, est nettement au-dessus de la première. A noter que sans renouveler la construction du premier métrage, le film arrive quand même à se doter d’une histoire un peu différente, et ne fait pas si mal le lien avec le premier film.
Le casting est mené par un Eric Stoltz qui ne soutient pas la comparaison avec l’excellent Jeff Goldblum, mais il colle à son personnage, et livre une prestation honorable. C’est sûr son personnage a moins de relief, et le glissement plus abrupt de son rôle vers la monstruosité ne lui offre peut-être pas non plus autant de possibilité de jeu. Il est épaulé par de bons seconds rôles, et par une Daphné Zuniga surprenante, qu’il est toujours plaisant de voir par son côté tourbillon, et son jeu virevoltant.
Visuellement le film reprend l’identité du premier métrage. Effets spéciaux craspecs, moins nombreux mais bien gores parfois, et réussis, ambiance moins sombre mais qui s’inspire clairement du 1 par les éclairages, les contrastes de lumière, tout en introduisant un petit côté high-tech du fait du laboratoire. Chris Walas à la mise en scène ne fait pas vraiment œuvre de créateur, reprenant plus ou moins le style cronenbergien. En fait ce n’est pas très surprenant, Walas n’est pas un réalisateur mais un spécialiste des effets spéciaux ayant déjà œuvré sur La Mouche, et on sent qu’il essaye d’appliquer des formules assez similaires, offrant un travail propret. La bande son est en partie reprise sur le premier film, mais elle était très bonne, donc rien à redire.
En sommes La Mouche 2 passe pour une suite mal-aimée du premier film. Certes moins d’originalité, il y a parfois une impression « décalque » marquée, mais le métrage reste plutôt bien fait, et en tout cas, assez généreux et réjouissant pour l’amateur du genre. Je dois dire que j’ai passé un moment plaisant, à défaut d’avoir vu un grand film. 3.

Un grand moment de cinéma fantastique, un très bon film qui fait suite au chef d'oeuvre du premier film. Comme "2010" en son temps, un film injustement sous-estimé parce qu'il fait suite à un classique. A noter, un trés bon casting. La scène du chien est absolument bouleversante.

Quelques années à la suite d'un film devenu culte, La mouche refaisait son apparition. En effet, tous les ingrédients étaient réunis pour parvenir à des prolongations cohérentes. La naissance d'une progéniture pour le moins monstrueuse était annoncée. Un enfant vu le jour à titre d'expérimentation génétique. L'hérédité des gènes transmis par son père, Seth Brundle, sera son pire cauchemar. Ce 2ème volet affiche une tournure horrifique supérieur à son prédécesseur ainsi qu'un scénario tout aussi captivant. De la téléportation ratée d'un chien en passant par l'abominable fusion d'un homme avec l'insecte mutant, tout est d'avantage calibré pour une bonne séance de frissons visuel. Et je dois dire que ce film est beaucoup plus terrifiant que le 1er. Entre suspense et maquillages répugnants, les sueurs froides sont à prévoir. L'acharnement scientifique demeure la seule espérance de survie lorsque l'homme se prend pour Dieu. La science fiction transcende les règles de la logique mais le spectateur est au rendez-vous, 25 ans après sa sortie, pour 1h40 d'horreur parfaitement orchestrée. Tout simplement terrifiant. 4,5/5

La mouche perd ses ailes... La suite du chef-d'oeuvre de Cronenberg. Sauf que là, ça vaut absolument pas le premier du nom. L'histoire concerne e fils qui reprend les ailes de son père et se crash très vite. Mauvais souvenir...

une nouvelle adaptation qui n'est au final pas si mal malgré l'absence de budget !!!!

Cette suite décoit énormément car l'idée de départ étant plaisante mais malheureusement cela se transforme vite en tuerie avec ce monstre hideux.

Sans valoir le film de Cronenberg cette suite reste un récit d'épouvante plus qu'honorable ; certaines séquences sont bien dégueulasses et gore. Pas grandiose mais pas mal.

Un bel essai manqué qui ne révolutionne rien. Pire, l'opus original auquel ce film fait suite est allégrement souillé par une histoire greffée n'ayant rien à apporter de plus. Les scènes restent aujourd'hui plus kitch alors que la Mouche (le premier) ne semble pas vieillir trop mal. Un comble qui prouve en partie le relatif échec de cette suite.

Ce film n'est pas totalement raté mais aurait pu mieux faire

Un film sympathique mais qui n'atteint jamais un millième de la qualité du film de Cronenberg...

C'est juste impressionnant ! Des scènes très dures. Les créatures sont incroyablement bien faites: spoiler: un moment, la mouche crache de l'acide sur la figure d'un type donc il perd sa peau puis on voit son squelette tout en criant
dommage que La Mouche 2 ne soit aussi connu que le précédent ! C'est injuste ! Film à voir !

Même avec la plus grande des volontés, on ne peut que vomir une telle immondice, un tel sacrilège qui n'a sa place qu'au milieu des ordures.

Suite qui oublie l'intelligence du premier, La mouche 2 n'est que de fan service au film original. Quand à la Bo... mauvaise.

C'est un choeuf d'oeuvre simplement un mot extra-ordinaire , bon ok sa fait 2 mots lol

Aie! Cette suite n'arrive pas à faire mieux qu'un modeste téléfilm d'horreur, tel qu'on pouvait en voir sur M6 en seconde partie de soirée dans les années 2000. Les effets spéciaux sont plutôt réussis pour l'époque (comme le 1er) mais l'histoire est naze : On sent que le scénariste ne sait pas trop foulé, c'est une resucée du 1er, en beaucoup moins bien!

Je mets cinq étoiles pour rehausser la note globale, que je ne trouve pas à la hauteur du film. J'ai beaucoup aimé ce film, qui s'en sort très bien en dépit du premier devenu culte... Et c'était pas gagné.
Beaucoup d'émotion dans ce film...
La scène du chien m'a particulièrement marquée...