Avis sur Saw 2

La fin du Saw premier du nom était une tuerie et on se demandais ce qui allais se passer ensuite. Dans ce second volet on suis toujours le tueur au puzzle "Jigsaw" mais il est cette fois ci bien plus au cœur de l'histoire avec d'excellents protagonistes. Ce second opus n'est pas un film gore je tiens a pr"ciser qu'il dois être aussi saignant que un Scream. Et, comme pour le premier, la fin nous scotche au siège et nous laisse sans voix... Aussi rythmé que son prédécesseur !

James Wang laisse sa place à Darren Lynn Bousman pour une suite rapido qui n'apporte rien de bien nouveau à l'univers de la franchise! Gore, "Saw 2" l'est assurèment, de par son sadisme et sa cruautè! En utilisant jusqu'à plus soif un scènario machiavèlique qui regorge de tortures et de pièges en tout genre! On y retrouve les mêmes ingrèdients que dans le premier opus (une musique prenante, des ènigmes, un twist final...) et bien sûr l'ènigmatique « Jigsaw », le tueur au puzzle, qui nous rèvèle au fil de l'action de surprenantes surprises! ça reste donc efficace mais ça manque terriblement d'originalitè sur le papier avec un casting relativement pauvre et ultra-clichè! Sinon que fait Beverley Mitchell (connue pour son rôle dans la sèrie "Sept à la maison") dans "Saw" deuxième du nom ? En attendant la troisième mouture poussant plus que jamais le sadisme et l'oppression au plus haut en s'empêtrant plus que jamais dans le réchauffè et la surenchère constante de gore! Histoire d’aller chercher le fric (c'est dèjà le cas ici) tant que la franchise n’est pas encore tout à fait essouflèe...

Saw 2 : Une suite encore plus efficace que le premier. Avec 2 fois plus de pièges, de sang, d’énigmes… Et en plus, le scénario est encore plus corsé car c’est un flic qui a retrouvé le tueur au puzzle mais il lui propose un défi : le flic voit son fils en direct dans une maison avec plusieurs personnes qui son en train de mourir par un poison mortel : eux ils doivent réussit des pièges pour avoir le vaccin et arriver à supporter les autres… et le flic doit reste avec le tueur et lui parler pendant 2 heurs, avec qu’il se passe un truck… Donc voila, scénario toujours aussi bien imaginé et ficelé. Les pièges mortels sont plus nombreux et tordu comme il le faut avec un mot d’ordre a ceux qu’ils le fondent : ce racheté la vie car il la mérite pas. Et ce qui a de bien dans ce second opus, c’est qu’il appondit l’univers et le personnage central : le tueur, on sait pourquoi il fait tous ça, ses motivations et son état actuel. Sinon, la réalisation est toujours aussi efficace, ce n’est pas le même réalisateur que le premier mais coté mise en scène, c’est du copier coller et c’est ce qui colle parfaitement au film. Et pour finir, les acteurs sont plutôt corrects, pas exceptionnelle mais l’acteur qui joue John Kramer est toujours aussi charismatique. Donc voila, une suit encore plus meilleur que son ainé : vous voulez jouer a un jeu…

Je suis beaucoup plus mitigé que pour le 1 qui est un film culte, celui ci est... très en dessous. Tout d'abord, on se concentre beaucoup plus sur les victimes, alors que la force du 1 était dans la traque du tueur. La photographie et les jeux de lumières sont immondes, on dirait de la téléréalité, le réalisateur livre un travail médiocre avec une réalisation ultra banal qui en devient même lourde. Les acteurs sont assez moyens, on ne s'attache pas aux personnages etc... Mais, les pièges sont inventifs, les décors sympathiques, Jigsaw est très bien joué et la fin avec le fils est une révélation plutôt bonne (bien meilleur que la "vrai" révélation, dont on se doute depuis le début) Bref,il reste très inférieur au premier mais parvient a divertir, 2/5 et c'est pour l'acteur qui joue Jigsaw

Evidemment, le succès du premier "Saw" (réalisé par James Wan) a été traduit par la production comme quoi le public en redemandait. Ben tiens, bien sûr qu’on en redemande ! C’est normal, après tout ! Car même si la chute de l’histoire était géniale et inattendue, on restait tout de même sur notre faim ! En effet, ensorcelés que nous étions par l’ambiance glauque, mystérieuse et inquiétante de ce film, de bonnes questions allaient hanter nos esprits : qui est l’instigateur de ces jeux ? Qui était ce grand bonhomme déguisé en cadavre ? En refermant la porte derrière lui, il a déclaré que le jeu était terminé, mais est-ce vraiment lui qui est derrière tout ça ? Nous avons tellement cru que le cerveau de cette macabre affaire était Zepp… qu’il nous était impossible de deviner que ce dernier n’était rien d’autre qu’un maillon de la chaîne du voyage vers les enfers (ou de la rédemption, c’est selon le point de vue…), un voyage dont le mode opératoire est d’un machiavélisme rarement vu. Une grosse part de mystère allait donc rester autour du responsable de cette affaire, jusqu’à l'apparence physique du grand bonhomme que nous n’avions qu’à peine entrevue à la fin de "Saw" quand il s'est relevé. C’est donc avec une certaine frénésie que nous abordons cette suite donnée un peu plus sanguinaire, signée Darren Lynn Bousman en lieu et place de James Wan. Le changement de réalisateur a de quoi nous faire craindre que la mise en boîte soit moins maîtrisée. Et en fait non. Dès les premières secondes, nous sommes rassurés (enfin si j’ose dire !) car nous plongeons tout de suite dans une atmosphère inquiétante grâce au trio composé par les décors et accessoires (ampoule nue), la bande originale, et la bande son (bruit de respiration). Et nous ne quitterons plus cette espèce de stress addictif jusqu’à la fin, bien que la bascule se fasse régulièrement entre les prisonniers mis à l’épreuve et l’enquête. Une enquête que nous suivons avec beaucoup d’intérêt, menée par la charmante et néanmoins charismatique Dina Meyer en Kerry (grande spécialiste de Jigsaw), et par un Donnie Wahlberg très inspiré par cet inspecteur à la fois blasé et piqué au plus profond de son être. Du côté des victimes, le processus de réflexion est moins mis en avant (normal après tout, du fait qu’ils sont en prise avec une situation qu’ils ne maîtrisent pas du tout) alors que les indices laissés par celui qu’on appelle désormais Jigsaw sont particulièrement précis, énoncés par des mots rigoureusement choisis… Un exemple ? "Les chiffres sont gravés quelque part dans vos têtes". Cela paraît tellement simple et si évident, quand on sait… Certaines transitions d’une scène à une autre sont faites comme s’il n’y avait pas de coupure, ce qui nous permet de passer d’un décor à un autre sur un seul et même plan par un glissement de caméra, technique déjà maîtrisée par James Wan lors du premier film. En fait, le style est si proche entre les deux réalisateurs que si on ne prête pas attention au listing de l’équipe technique, on peut aisément croire que c’est James Wan qui a lui-même rempilé pour ce deuxième numéro du Tueur au puzzle. Cependant la grande différence avec "Saw" réside en le fait que Jigsaw, brillamment interprété par Tobin Bell, est cette fois le pivot central de toute cette affaire. Muni d’un regard à l’inébranlable assurance, cet acteur fait preuve d’un charisme rarement vu, ce qui lui permet d’avoir une présence folle, et émerveille le spectateur de son intelligence (certes macabre) tant sa connaissance de l’être humain (aussi bien physique que psychologique) est poussée à son extrême, expliquée en partie par sa propre histoire. Il est remarquable de voir à quel point il peut tout prévoir jusque dans les moindres détails. Et une fois de plus, on ne voit guère arriver le twist final, lequel revêt d’une importance capitale certaines répliques du premier opus ! Et puis… raaa, c’est énervant parce que nous sommes condamnés à regarder la suite pour connaître le sort de sa nouvelle victime ! La partie est loin d'être terminée...

Encore une suite, on prend les mêmes et on recommence... Bon à la différence qu'il faut toujours faire plus, donc plus de monde, et le tout dans une maison piégée, ça fait mieux pour voir la cohésion du groupe et les méchancetés entre adultes pas consentants. La même formule : Jigsaw, des méchantes personnes dans la vie quotidienne, ils se font torturer/tuer de différentes façons pour expier leur faute, un traitre dans le groupe, un twist final inattendu, en gros c'est comme le 1er en cherchant à faire un peu différent, ça me rappelle l'école : on copie mais en changeant 2-3 mots pour pas que la prof se rende compte de la gruge.
Bref matez le 1, il est mieux. Là avec plus de moyens seuls les pièges ont changé, c'est peu, et l'effet de nouveauté ne jouant plus les mecs se sont lâchés sur la perversité des pièges, du coup plus de gore pour faire d'effet aux spectateurs, et moins de scénario, un résultat moindre au final.

Changement de réalisateur pour une suite qu'on attendait de pied ferme. James Wan cède la caméra à Darren Lynn Bousman. Et quel incommensurable honneur pour ce cinéaste qui, sans concession, honore avec le même génie, l’œuvre de son confrère. Saw II frôle l'apogée du thriller horrifique avec un scénario aussi démentiel que le premier. La personnalité du tueur aux puzzles est ici approfondie lors d'un interrogatoire musclé. Mais je ne connais pas d'autres films où les rebondissements sont aussi bien menés, le genre qu'on ne peut voir venir, mais qui arrivent tel un feu d'artifice. Nouveaux casses-tête, nouvelle boucherie, avec toujours la mort au bout du compte à rebours. Et ce twist incroyable durant les dix dernières minutes, là où tous les éléments prennent un sens... J'en reste pantois d'admiration. Mention spéciale pour la base scénaristique qui a rarement atteint de tels sommets au sein du genre épouvante. La perfection est à deux doigts. 4,5/5

Devenu l'un des symboles phare du gore et des films du genre suite à Saw, Saw 2 était très attendu et il fait honneur aux inconditionnels de l'hémoglobine, avec un jigsaw qui malgré sa décrépitude et son cancer encore un peu plus avancé il reste toujours autant un tortionnaire psychologique ! Inégalable, le film a son lot de surprise une nouvelle fois avec une fin encore en apothéose ! bien que spoiler:
la connivence entre Amanda et Jigsaw était pas très recherché ... Mais pour autant je n'ai vu que du feu spoiler:
j'étais partit pour mettre 3/5 mais le scénario rocambolesque m'a mis le doute ! un 3,5 mérité

aussi bon que le premier avec un peu plus de gore ils est très prenant et le scénario est vraiment très bon. ils nous tient en haleine jusqu'au bout pour tombé sur un retournement final a coupé le souffle.5/5

Cette suite s'annonçait plutôt bonne; le scénario avait l'air travaillé, l'intrigue accrocheuse mais lorsque que l'on regarde le film on se rend compte que ce deuxième Saw est bien loin du premier. Ici le thriller est laissé de côté pour privilégier le point de vue des victimes qui ne font que s'engueuler ou s'apitoyer sur leurs sort. Il reste quand même le léger cliffhanger de fin qui reste intéressant et nous donne ainsi envie de voir la suite; un bon piège de la part des producteurs qui avaient déjà du envisager le nombre incalculable de suites plus inutiles les unes que les autres qu'engendrera la saga.
Amateurs du premier volet, passer votre chemin.

Un second volet encore plus palpitant que le précédent. Le film est visuellement encore meilleur, grâce au changement de metteur en scène, ça y'est on est passé à Darren Lynn Bousman.
Saw 2 ouvre donc une trilogie Bousman, où l'on retrouvera les 3 meilleurs volets de la saga. Insoutenable sur le plan visuel, quand on ne voit pas les victimes de Jigsaw s'entretuer, se faire torturer, ou se faire tuer, eh bien on voit un père qui engueule son fils parce qu'il a fini chez les forces de l'ordre, quand l'on ne voit pas ça, on assiste et on écoute des histoires macabres de John Kramer. Il est surtout parfaitement construit sur le plan scénaristique, on peut néanmoins regretter le dénouement incrédible, en revanche à ce stade du film, une grande surprise nous attend.
J'ai adoré le monologue épouvantable de John Kramer sur le mérite de vivre, le sujet dont le traitement est le plus compliqué, (selon moi). Je le déconseille aux moins de 16 ans.
Bref, super film qui mérite un bon 4/5.

Après l'excellent Saw, il fallait pas se louper sur la suite. Heuresement, Saw 2 est une belle réussite (bien qu'inférieur au premier). La mise en scène est la même, les acteurs sont corrects et les scènes de tortures originales et très sadique. La musique est toujours aussi bonne. Cependant, le scénario est un peu tiré par les cheveux, mais au moins, il a le mérite d'exister (contrairement à Hostel) ! Par contre, je trouve les personnages un peu trop cliché. A part ces quelques petits défauts, Saw 2 est une bonne suite, on en redemande!

le premier concept était ingénieux mais sont renouvellement l'est aussi !

Nouveau réalisateur, nouveau scénario. La violence "gratuite" est l'une des seules nouveautés de cet opus. Plus de sang, plus de budget; on tombe désormais dans le gore, le vrai gore. Les prestations des acteurs sont convaincantes, le scénario toujours aussi habile. Un film à voir pour les amateurs de saw.

Sorti très peut de temps après le premier volet, on pouvait craindre que Saw 2 soit bâclé. Eh ben force est de constaté que pas du tout, cette suite est une réussite. L'histoire déjà est totalement différente du premier car ici on suit un groupe ce qui est fort appréciable. On en apprend beaucoup plus sur les personnages et l'intrigue est prenante. L'ambiance crade est toujours présente voir encore plus renforcé avec des lumières verte et jaune qui sont vraiment anxiogène. De plus c'est très rythmé avec une réalisation survitaminé voir parfois trop ce qui rend l'image illisible. C'est plus violent et sanglant avec des pièges bien trouvé. En plus l'opposition entre le sadique Jigsaw et Matthews met vraiment la pression. J'ai aussi aimé détesté Xavier alias monsieur muscle. D'une manière général les personnages sont réussis et les acteurs convaincants. Reste la b.o. et l'ambiance sonore global qui sont toujours aussi bonne. Et que dire de la fin qui est vraiment réussi et inattendu notamment lorsque l'on découvre que Daniel était dans le coffre et qui donne envie de voir une suite. Ce Saw 2 arrive à faire aussi bien que le premier, c'est une vrai suite qui apporte quelque chose de différent à l'univers et je ne peut que vous le conseiller.