Avis : Un printemps à Paris - Page 2

Un polar a l'ancienne qui a défaut de proposer une quelconque originalité dans son déroulement possède un casting intéressant alliant la jeunesse et l’expérience.Sur une jolie BO jazzy bien dans le ton ,Bral nous sert les clichés inhérents au genre (règlements de comptes ,fric ,belles filles...) et si le début s'annonce prometteur ,passé la moitié du film ,l'on déchante devant la médiocrité des rebondissements qui s'enchainent de manière bien peu vraissemblable avant de se noyer définitivement dans de multiples meurtres.Reste une solide distribution dominé par le toujours efficace Eddy Mitchell ici en braqueur sur le retour mais la bonne surprise provient du jeune et prometteur Stevenin qui avec ses faux airs d'Elbaz rafle la mise par son charisme ,des seconds rôles habitués au polar complète ce casting ou les femmes doivent se contenter de jouer les jolies poupées.Au final ,un policier qui déçoit surtout par son histoire faiblarde a peine digne d'un Navarro.

Thriller à la française qui n'a guère plus de prétention que le téléfilm du dimanche soir sur France 3. Tout est au rabais, à commencer par le titre. Si le spectateur s'avise d'aller aux toilettes quand défile furtivement l'image de la place Vendôme, il ne comprend pas que l'intrigue prend place à Paris. Surtout, l'intrigue présente un intérêt plus que limité. Pas de retournement de situation ni même de situation stressante, c'est d'un calme plat. Les dialogues peut-être ? Là encore le spectateur fait chou blanc. D'autant que les acteurs qui les assurent ne sont franchement pas tous convaincants. Que dire par exemple de la prestation hasardeuse de celui qui est présenté comme la "gest star" du film, à savoir Gérard Jugnot ? L'histoire du cinéma ne retiendra probablement pas son magnifique "Vous voulez quoi ? De l'argent ? Ah non, vous croyez que je suis une balance...". Un monologue débité avec le moins de naturel possible. Même le plus branque des élèves du cours Florent s'en serait mieux sorti, pourquoi Jacques Bral ne l'a-t-il pas fait recommencer ? Invraisemblable. Le seul point positif du film me semble finalement être l'historiette d'amour que vit le personnage de Sagamore Stévenin. Un peu léger donc.

bon film policier avec de bons acteurs mais le film manque un peu de suspense,d'action...
mention spéciale a sagamore stévenin (un genre d'Arsene lupin...)

Avec ses allures de recalés de l'INA, Un printemps à Paris ressemble à une blague ratée à l'ironie mollassonne. Très fermement téléfilmique, aussi bien pour sa réalisation sans effort [ce qui n'est pas un mal en soi], ses intrigues croisées convenues que pour ses dialogues d'Audiard de bac à sable, le film de Jacques Bral est si désuet et goitreux qu'on s'étonne assez de la présence d'un tel objet dans les salles. Tellement engoncé dans les codes qu'il entend fouler jusqu'au dernier avec une indolence activiste, ce pastiche de nature antédiluvienne ressemble à une sorte de sous-Nestor Burma [référence déjà pas particulièrement post-moderne], ré-exploitant globalement les même ingrédients sans jamais distiller ce charme qui lui permet de maquiller les grosses ficelles.



C'est peu dire que le néophyte aura la forte impression d'un spectacle ou tout tourne à vide. Cherchant à restituer l'ambiance d'un cinéma et d'un univers d'autrefois, Bral ne parvient jamais à donner de style à son entreprise, accumulant les choix esthétiques rudimentaires. Les mécanismes du polar exigeraient, et le réalisateur le revendique, que son récit se déroule dans un cadre ordinaire, aussi ce domaine seul ne sera pas sacrifié à la demi-mesure, la banalité étant taraudée jusque dans ses derniers retranchements.

A vrai dire, il n’est pas très surprenant de voir que ce film a été distribué en salles deux ans après sa réalisation. En effet, ce « Printemps à Paris » est un polar qui n’a pas plus d’ambitions que les téléfilms diffusés en soirée sur France 2 ou France 3 ou qu’une série policière lambda (séries qui d’ailleurs polluent nos programmes télé depuis longtemps). En ce qui concerne le film par lui-même, il n’y a pas tellement de choses à dire. Bon d’accord, Jacques Bral semble connaître son boulot, semble connaître ses classique et l’on ne peut que louer son intention de vouloir faire un polar ressemblant à ceux de Jean-Pierre Melville. Mais un cinéaste français maître du polar à l’américaine, il y en a eu qu’un seul et il y en aura sans doute qu’un seul. Il ne faut pas non plus être trop vache, il y a quelques scènes réussies, mais l’ensemble est quand même bien plat et aussi palpitant qu‘un épisode des Cordier juge et flic. Fort heureusement, les comédiens font le boulot à peu près correctement. Bien que la plupart d’entre eux soient pour le moins effacés. Un film pas honteux, mais trop léger pour le grand écran et qui est condamné à finir ses jours dans le grand océan de l’anonymat.

Une très bonne série noire "à l'ancienne".
Tous les éléments du polar y sont réunis, l'escroc fatigué, le jeune loup, la femme fatale... L'histoire se déroule lentement et est servie par une bonne interprêtation, l'ambiance étant assurée par la musique (très saxo) de Michel Gaucher.
Et puis, et puis...Monsieur Eddy sur grand écran c'est une chose qui ne se refuse pas!!!

malgré une brillante distribution et des acteurs en forme, on n'arrivas pas àa accrocher à une histoire trop dépourvue de rebondissements.

ça a un petit coté téléfilm de prestige pas désagréable, mais pas plus.

Un tres bon film, un excellent polar. Une distribution de rêve avec de três bons acteurs! Film qui n'a cependant rien d'extraordinaire mais qui est tout simplement bon. A noter la présence de Jean Françaois Balmer : j'adore. Et Sagamore Stévenin pour vous mesdames, parait-il très beau! La musique jazzy y rajoute un certain charme. a voir...

Retour du polar ou film noir des années 70... Le retour n'est pas fracassant notamment à cause d'une réalisation trop classique et d'un rythme soporifique... Reste une petite étoile pour le duo d'acteurs et un scénario qui aurait pu tenir en haleine traité différemment.

Aux fans de Nestor Bura, le cynisme en moins...
Je n'ai pas vraiment supporté la BO avec le saxophone. Les acteurs sont crédibles mais la sauce ne prends pas avec cette histoire, somme toute, assez banale et sans interet.

C'est long, un peu ennuyeux, très peu d'action, un peu embrouillé, mais le pire c'est les dialogues dignes d'une série B. Seule Pascale Arbillot tire sont épingle du jeu. A voir si vous avez du temps à perdre.

Deux pensées me viennent à l'esprit après avoir vu à la télé ce film au scénario insipide et la réalisation consternante: j'ai perdu deux heures et économisé 8€. Cela vaut bien 1/2 étoile.

Un très bon film français qui remet la qualité (à tous les niveaux) au goût du jour... à défendre en allant le voir! Moment de bon cinéma garanti!

Ce film émeut, surprend par son scénario.
On est surpris par les multiples rebondissements et séduit par le jeu des acteurs, aussi bien celui d'
Eddy Mitchell que d'acteurs moins connus comme Pascale Arbillot et Pierre Santini.
Un tout bon film.

Trop caricatural par son style imprimé du film noir, aux allures esthétiques d'un téléfilm. Pas très vendeur? Peut importe (!) Sans prétentions (j'insiste!) ce film séduit par son écriture "échancrée" et sa musique ,compagne douce. Un hommage à une époque ,hélas, bien trop effacée. "A blues ..."