Ce n'est pas un oiseau et encore moins un avion, c'est tout simplement l'un des blockbusters les plus attendus de cet été 2025. Et pour cause : le Superman de James Gunn doit non seulement relancer le super-héros iconique au cinéma, mais également paver la voie pour le nouveau DC Universe, univers partagé dont le réalisateur est désormais le superviseur avec le producteur Peter Safran.
C'est donc sous la houlette du metteur en scène des Gardiens de la Galaxie que l'Homme d'Acier, désormais incarné par David Corenswet, reprend son envol. Dans un film qui s'interroge sur la figure de Superman, sa pertinence et son importance dans le monde actuel (le sien et le nôtre), sans renier sa nature de comic book movie. Mais qu'ont pensé les spectateurs de cette nouvelle mouture ?
Avec une moyenne de 3,37 sur 5 obtenue à partir de 380 notes*, le Superman de James Gunn débute derrière celui de Richard Donner sorti en 1978 (3,56) et le Man of Steel de Zack Snyder (3,57), qui conserve son titre de meilleur film solo consacré à l'Homme d'Acier. Les choses peuvent bien sûr évoluer lorsque le nombre de ses spectateurs grandira, mais le long métrage devance pour l'instant Batman v Superman et son 3,27.
Au sein de la carrière super-héroïque de James Gunn, en tant que réalisateur, ce Superman se place pour l'instant derrière ses trois Gardiens de la Galaxie (dont les moyennes respectives oscillent entre 4,04 et 4,19) mais juste devant The Suicide Squad (3,26), sa première incursion chez DC Studios qui lui a ensuite permis de prendre du galon pour devenir l'architecte de son nouvel univers partagé sur petit et grand écran.
Que pensent les spectateurs de "Superman" ?
C'était l'aspect le plus scruté du film, pendant sa pré-production et son tournage : le casting. Et il semble plaire car c'est la qualité la plus mise en avant lorsqu'il est question de ce nouveau Superman. "James Gunn arrive ici appuyé d'un casting qui s'en donne à cœur joie pour retranscrire à l'écran toute la particularité des comics, ce que beaucoup de films du genre avaient peur de faire", dit par exemple Aegnor (5 sur 5), soutenu par jhon smith (même note) : "On peut également saluer les acteurs qui sont exceptionnels surtout David Corenswet en Superman qui est parfait dans le rôle ainsi que Nicolas Hoult qui est bluffant en Lex Luthor."
Même son de cloche chez Marnat (idem) : "David Corenswet a fait un excellent travail en tant que Superman, il a complètement compris le personnage tout en ajoutant sa touche qui donne au film un charme, ainsi que Rachel Brosnahan et Nicholas Hoult en tant que Lois et Luthor qui l'ont tout autant compris eux aussi." Alors qu'il avait auditionné pour jouer le héros, l'interprète de l'antagoniste est parfois davantage salué que son partenaire/adversaire, ce qui est une petite revanche pour lui : "Nicholas Hoult joue très bien Lex Luthor et ses sbires sont hyper puissants, il fallait bien cela pour que Superman déguste un maximum", dit ainsi Cendyleon (toujours la même note).
Autre réussite selon les spectateurs : l'approche du personnage de Superman, plus humaine et proche du matériau d'origine dont elle s'inspire. "James Gunn signe un hommage vibrant aux comics de l’âge d’or avec une touche moderne", écrit ainsi Ilian El Jemili (5 sur 5). "Le film est visuellement superbe, rythmé, et bourré de personnages prometteurs pour l’avenir du DCU. Clark Kent est plus humain et inspirant que jamais. Un vrai film de super-héros, dans le sens le plus noble du terme." "Un vrai film Superman, et un vrai film de James Gunn !", s'enflamme Naughty Doc (4 sur 5). "Là est le talent de Gunn, qui synthétise tout ce qu'on connait des archétypes de Superman, pour se les réapproprier à sa sauce et nous embarqué dans un récit certes simple (Luthor fomente un plan pour affaiblir et discréditer Kal-El) mais qui est toujours incarné."
"Un vrai film de super-héros, dans le sens le plus noble du terme"
"James Gunn a parfaitement compris ce que doit être Superman, à savoir le montrer comme une personne profondément humaine malgré ses pouvoirs de dieu, une personne qui préférera toujours faire le bien plutôt que détruire le mal", écrit MarvelMan (4,5 sur 5), qui fait partie de ces nombreux spectateurs qui saluent le travail du réalisateur. Comme Adrien F. (4 sur 5) : "Un super film de James Gunn, ou comment rénover les films de Superman avec des combats plus réalistes des vilains plus variés." Ou Vega (4 sur 5 aussi) : "C'est simple mais efficace, James Gunn s'est approprié l'univers Superman avec une telle légèreté qu'on se sent d'entrée pousser des ailes et prêt a s'envoler avec notre boy scout préféré."
"Superman version Gunn est un divertissement solide, spectaculaire et bien incarné", écrit de son côté GyzmoCA (3,5 sur 5), qui décrit le résultat comme étant "inégal", de la même façon que Cinememories (même note), qui salue l'optimisme dont le film est imprégné, "si bien qu’on se laisse volontiers happer par la lumière du personnage, profondément humain", regrette un "équilibre parfois fragilisé par une écriture inégale des personnages secondaires, véritables porte-étendards d’un burlesque fonctionnant seulement par intermittence."
Et cela fait une bonne transition vers l'écriture, régulièrement pointée du doigt pour différentes raisons : "James Gunn devrait impérativement retourner chez Marvel, son Superman n’a aucune âme, pas d’aura, et son scénario est complètement foutraque", dit Le Rabzz (2,5 sur 5). "Une horreur abyssale avec de l’humour inutile et enfantin." Et ça n'est pas SpiderGogo (même note) qui dira le contraire : "Plusieurs thématiques sont abordées comme l'immigration, la guerre, le capitalisme... Mais le film est tellement foutraque et va tellement vite que rien n'est réellement traité avec la profondeur nécessaire."
"Superman de James Gunn est un échec cuisant"
"Un Superman revisité et parodié" regrette Francky3375 (1,5 sur 5), qui fait partie de ceux qui n'ont pas adhéré à l'humour. "Des acteurs totalement médiocres, notamment pour les rôles de Superman et de Lois Lane, vraiment désagréable la concernant. En outre on voit bien que James Gun a tenté de faire un réquisitoire politique infantilisant, en mettant en parralèle les événements géopolitiques actuels." "Superman est censé être considéré comme un dieu, qui est intouchable", ajoute Grégoire C. avec la même note. "Et bien selon James Gunn il le voit comme un crétin, un loser comme la plupart des héros réalisés par lui sauf que c'est pas crédible. Pendant la plupart du film, il est sauvé par son chien ce qui ajoute du ridicule à la situation."
"Superman de James Gunn est un échec cuisant", dit enfin The CritizMan (0,5 sur 5), qui semble ne rien avoir aimé, pas même le casting. "Mal joué, mal filmé, visuellement hideux, il enchaîne les fautes de goût avec une régularité déconcertante (...) Le scénario est paresseux, cousu de fil blanc, avec un twist qu’on anticipe en dix minutes. Les décors font cheap, les effets spéciaux sont moches, et même Krypto ne sert strictement à rien. Les scènes d’action s’enchaînent sans aucune cohérence ni tension dramatique. Ce reboot tant attendu ne provoque qu’un immense désintérêt, et donne l’impression que James Gunn a perdu ce qui faisait sa patte. Le nouvel univers DC commence… par un désastre."
En résumé
Le casting (David Corenswet, Rachel Brosnahan et Nicholas Hoult) séduit la grande majorité des spectateurs. Plus encore que l'approche humaine et fidèle aux comic books dont il s'inspire de James Gunn, ou son amour évident du personnage. Mais le style coloré et amusant du réalisateur fait davantage débat (dans la gestion de l'humour notamment), alors que le scénario, jugé prévisible et fouillis notamment, apparaît comme l'un des défauts les plus récurrents d'un film qui, dans l'ensemble, plaît.
Et vous ? Qu'avez-vous pensé de Superman ?
* Notes arrêtées le mercredi 9 juillet 2025
