Mon AlloCiné
  • Mes amis
  • Mes cinémas
  • Speednoter
  • Ma Collection
  • Mon compte
  • Jeux
  • Forum
  • Déconnexion
"Harry Potter et la Coupe de Feu" trop violent ?
21 oct. 2005 à 18:06
facebook Tweet

Mike Newell semble avoir été fidèle au ton du quatrième roman de J.K. Rowling : "Harry Potter et la Coupe de Feu" sera interdit aux moins de 12 ans non-accompagnés au Royaume-Uni.

Le très strict British Board of Film Classification (BBFC), bureau britannique de la censure, a annoncé qu'Harry Potter et la coupe de feu
facebook Tweet
Sur le même sujet
  • Clémence Poésy nous parle de "Harry Potter"...
  • Harry Potter 5 : une actrice pour Dolorès Ombrage !
  • Harry Potter, Pulp et Radiohead au tribunal ?
Commentaires
  • Fr?d?ric C.
    Perso je le trouve un peu violent surtout la scène dans le cimetière.Harry Potter n'est pas un film pour les enfants, certaine scène sont assez violente, avec les morts, le sang et tout. Ca peut en choquer certain.
  • cinefan3000
    quand vous voyer Silent Hill ou Sin City ou Saw 2 -12 est-ce que vous voyez HP ( qui vise le plus grand public possible ) ?
  • harryharry567
    sans vouloir vous vexer harry potter 4 nest pas violent
  • luap
    mais faut pas enmener les gamins de 3 ans voir harry potter mais -12 ans c'est carement abuser moi je dis il faut s'atendre dans la violence dans HARRY POTTER
  • titpouliche
    franchement je trouve que les américains exagère et pour les gros mots g 12 et bietot 13 j'en dit tout les jours au collège alors en quoi un enfant de 12 ans sa pourrai le choquer? Pour la violance c t un peu prévu, sans des scènes un peu violante sa aurait complétement détrui le film et oui c normal on va pa amener un gamin si il a peur. la dernoere fois suis allé o ciné pour la guerre des mondes et il i avait des gamin de 4 ans!et quand on voit la fin du 6 tom....
  • Mr-W
    Non en France il est juste conseillé que l'enfant soit accompagné d'un adulte de préférence.
  • benji_lair09
    HP 4 est-il vraiment interdit en salles aux moins de 12 ans en France.Répondez-moi si vous savez vraiment SVP. Merci :bounce:
  • hadigass
    faux :hot: :pan: :gun: :eek: :bounce: :love2: :sweat: :sleep: :love: :sarcastic: :ass: :sarcastic: :sarcastic: :cool:
  • agat
    interdi au moin de 12 ans c un peu dingue , sachant que mm les gosses de maternelles disent que des gros mots et surtout pa les + gentils (j'en sais qqchose) donc fo pa exagérer. mé je pense qu''en dessous de 10 ans ok paske au 3 les petits de 7 a 10 ans ont du partir en cours de film ils avaient tro peur bon ben voila ca les a pa tuésinon moi g 15 ans donc no bleme et j'atten la sortie!!!!
  • Laaris
    Sans déconner moi je trouve que c'est normal. Le livre en lui même était déjà violent dans certaines scènes et certaines idées, j'étais persuadé que ça arriverait cette restriction. Le 5 et le 6 sont encore pire. A partir du 4, HP c'est plus pour les gosses.
  • arnorcus
    N'oublions l'aspect culturel dans ce type de classification.La restriction proposé n'est pas vraiment surprenante, C'est relativement courante, aux Etats-Unis et Grande Bretagne. Avec des commissions qui surévaluent très largement la "nocivité" des propos (le film, les choristes, en est un exemple parfait) ou de tout éléments ayant un rapport avec la sexualité (par exemple) au détriment, de ce que l'on pourrait considérer comme de la vrai violence en France (les armes et crimes entre autre). Pour mémoire, le très dangereux et très subversif Fabuleux destin d'Amélie Poulain était classé, pour les plus de 15 ans en GB et R(16 ans accompagné) au USA...
  • manonthebasketteuse
    Les choristes sont interdit au -13ans aux States pour propos choquants ... mouais :crazy: Enfin pour Harry Potter je vois pas ce qui pourrait choquer un enfant de 10 ans ! Le dragon peut être ? :D
  • livetviggo
    De toute façon quand on voit que "les choristes" ont été interdits aux moins de 12 ans aux USA à cause du vocabulaire, je pense pas que Harry Potter 4 soit trop violent. ;) ;) ;)
  • lymak
    Nn mé franchemn ki a di ke c t violent!!!c d betise tt ca!!!! :eek:
  • Mr.CinecineMA
    ces films sont en eternel surenchere plus ca va plus c'est sombre...les prochains jattends de voir koi...no comment entre le premier harry bien coiffé tout jeunot et le dernier decoiffé au visage sombre...Mais c vrai ken amerique ou en angleterre la censure est hyper stricte...certains james bond sont + de 16ans...c pour dire!
  • 3LIYAH83
    [quote]Désolée, mais c'est de la littérature "jeunesse"et puis d'ailleurs je connais des gens qui ont lu le 1er tome au Ce2 [/quote]Sauf qu'entre le tome 1 et le tome 4 y'a quand même une sacrée différencele tome 4 est beaucoup plus violent et sombre pour moi harry potter,c'est la saga qui grandit avec son public sans pour autant être inintéressant pour les adultes.donc en ce qui me concerne cette classification est une bonne nouvelle car il y'a de grosses chances pour que l'ambiance du bouquin ait été respecté :jap:
  • thxman
    Je pense que le fait que HP 4 soit interdit aux moins de 13 ans aux states est une bonne nouvelle.Par contre, en France, le film sera classé "tout publics", c'est certain. Il ne sera même pas classé "accord parental": regardez "Matrix 3", par exemple, aux USA, il était int.-17 et en france il est classé "tout public". Je trouve que les américains exagèrent et si ils classent les films si durement c'est une question de "porte plainte, porte plainte !" et non pas ,comme certains le croyent, pour la "sécurité" des enfants !
  • totooo74
    faux qu'il arrétes harry potter c'est pas masacre a la tronsoneuse ! :lol:
  • gino2
    quand on dit que harry potter 4 sera interdit en salle au moins de 12 ans et sera interdit egalement d'etre accompagné par 1 adultes ece valable aussi pour la france ? :gun:
  • PeTiKaBeLiAr
    :lol: .. On peut pas forcement dire violent mais plus Intense :lol: Aussi la-ba il y a une insulte et c'est bon les enfants n'en on jamais entendu .. BrefCe serait cool un Moin de douze pour le 7; Un peu d'action tout de même
  • SeaJay
    12A interdit aux moins de 12 ans non-accompagnés d'un adulte alors les tout petit peux allez voir le filme.
  • Shaina
    non franchment, hp4 c pa violent G vu la bande annoce, les commentaires du réalisateurs et je ne pense pas que cela puisse etre violent. m'enfin comme tout le moned je peux me tromper...:sarcastic:
  • Saiama
    Désolée, mais c'est de la littérature "jeunesse"et puis d'ailleurs je connais des gens qui ont lu le 1er tome au Ce2 :)
  • jujuana
    c'est une très bonne chose, au moins on est sur que ça ne sera pas un film comme le 1 et le 2, tout plein de bons sentimùents mais franchement ennuyeux
  • andika
    Mais ce n'est pas pour les enfants les livres son accessibles a 10 ans minimum un gosse de 5 ans n'y comprendras jamais rien!!!
  • IndyDog
    ouai, c'est dommage, mais pas pour moi ;)
  • Saiama
    C'est bien qu'il y ait de l'action mais d'un autre côté, c'est quand même dommage, car beaucoup d'enfant lisent déjà harry potter au primaire et ils ne pourraient pas aller le voir...en plus c'est vrai les parents ne s'attendront pas à ce que ce soit violent et vont emmener des petits :(
  • IndyDog
    Tu ma pas dégouT du tout.
  • skytyler
    Allez,on va regler certaines choses bon deja les trucs style aux chiottes les anglais cest pas sympa,cest du racisme lol! Mine de rien cest vrai que leur systeme de censure est assez naze ( la bas cest U PG 12 15 18 R18) deja on peut voir que ya des films qui sont interdits aux moins de 18 ans( deja Saw II le sera la bas,tout commme en allemagne ou il sera aussi 18...bon bref) pour la classification deconseille aux moins de 12,cest une de leur classification les plus faibles,meme un film comme "chiens et chats" et deconseille aux moins de 12 ans la bas! Cest encore un de seuls pays qui utilisent le systeme des "videos nasties",cest a dire des films qui nont pas le droit detre vendu dans le marche,plein de films ont été censuré la bas( evil dead, cannibal holocaust) Mais ca ne mettone pas que le film soit 12 las bas,vu que le film est PG13 aux USA(meme si spider man 2 est PG en angleterre et PG13 aux USA) Au fil du temps qui sait les films HP seront 15 la bas hi hi! Mais bon,malgre leur systeme assez severe, les anglais sont en train de nous pondre les meilleurs films d'horreur ces derniers temps( the descent, creep, shaun of the dead) pas comme les states qui nous fouttent du remake toute les semaines( les remakes de films japonais psychologique ca va deux minutes mais la faut pas pousser non plus)et la france qui nous pond un bon film par decennie( haute tension rulesssss!!!!) et puis, de quel pays il vient Harry Potter? ;) allez,un peu de tolerance que diable!! lol
  • auroro
    totalement d'accord avec alastor 78 non mais franchement, j'ai fini le tome 6 hier et vu ce qui s'y passe son flm sera interdit au moins de 18 :lol: mais bon ce sont des anglais...
  • realisamatt
    et en plus certaine expression de ce genre (je veu dire "va te faire f*****e) se trouve dans les romans
  • -Jazz-
    moi je suis pas contre les expréssions de genre "va te faire...","con...",... car je trouve que ca rend le film plus réaliste sachant l'âge de Harry, Quant aux effets que ca peut avoir sur les plus jeune de toute facon ils les connaitrons voir que la plus part les conaissent dejat !!!
  • MoonKnight
    Bon, personellement, j'ai pas vraiment aimé les trois premiers films.si je les ai regardé, c'est par espoir qu'ils suivent un temps soit peut l'intrigue principale ainsi que celle de chaque épisode. et a chaque fois, je me suis rendu compte qu'ils avait des fois zappé certains passage assez important... voire pire. Pour ce qui est de l'interdiction au moins de 12 ans outre manche, il faut se souvenir que les visiteur etait aussi interdit au moins de 12 ans lors de la sortie au cinéma et jurassik park au moins de 16 donc... quant au langage du type " va te faire" " conn..." et autre nom d'oiseaux, il suffit juste de laisser nos cher petit frere une semaine dans une cours de récré pour qu'ils les connaissent tous. Mais bon, malgré cela l'espoir perdure et donc j'irai très certainement le voir au ciné.
  • paigecmoi
    bah c'est grave quand même il dise une fois va te faire foutre les gens de moins de 12 ans n'ont jamais entendu ca a la tv au ciné ou même dans la cour de recré :crazy: :crazy: :crazy:
  • supermag
    Moi qd j'ai lu le livre g flipper un peu, alors en film il doit etre violent !!!! :gun: :gun: :gun:
  • laiseu
    pareil pour mon petit frere a 6 ans il est le seul mineur a la maison....je sais pas si il aurait peur mais je me dit que il a pas l'age de lire les livres donc pas celui de voir les films! Il a vu le 1 et le 2 mais c'est tout
  • emmamostprestigiousfan
    dsl de tavoir dégouT mé g t 1vité par azar just a coz de mé paren
  • friends22
    Bien sûr que tu as raison, ça dépend des enfants.Mon petit frère grandit dans un monde d'adulte, à 5 ans c'est le seul mineur de la famille. Et je pense que ça vient de là, le fait qu'il n'ai pas peur de grand chose. Et je pense surtout que c'est au parent de savoir comment leurs enfants réagiront face à des films de ce genre. Pour ma part je sais que mon petit frère réagira très bien, je lui ai montré les extraits et il adore....
  • laiseu
    ca depend des enfants...mon petit frere avait été choqué par HP1 quand il avait 3 ans et quand je suis allé voir le 3 au ciné je t'assure y'en avais qui pleurait et qui criait maman a la fin du film.....c'était franchement désagréable!
  • ivavonae
    Harry potter et la coupe de feux est en effet violent mais ALLO LA TERRE VOUS ETES A LOUEST TT LE MONDE LE SAVAIT harry potter devient de moin en moi conseiller au enfant car vu la bande annonce certain enfant serais deja en train de se ronger les ongle ou davoir le coeur qui lache !! croyez moi deja le 3 etait limite ! :gun:
  • Sibylle<3
    D'abord!
  • benji_lair09
    Eh oh arrête un peu, les scènes du premier film n'ont rien de violent.Voir des pièces d'échec se faire exploser, on peut s'en remettre facilement.Il n'y a pas de sang, ni de blessures béantes ou des trucs d'horreur dans ce genre.Si tu trouves que certaines scenes sont violentes dans le premier, je ne te conseille pas d'aller voir le quatrième.Comme disait je sais plus qui, les scenes décrites dans le livre doivent être retranscrites comme J.K Rowling les imagine.N'oublie pas qu'ell e vérifie aussi le scenario pour s'assurer qu'il suit bien le livre.
  • benji_lair09
    Le livre a été écrit pour les adultes, mais aussi pour les enfants, je pense donc que c'est bête de l'interdire aux moins de 12 ans,alors que tous les enfants qui ont lu le livre sont impatients de le voir au cinéma.Un "accord parental souhaitable" aurait largement suffit.Il est vrai que le 4e tome est celui où il y a le plus d'action et je pense où il y a le plus d'effets spéciaux.Personnelement, j'ai 14 ans donc pas de problemes ;) :) Vivement le 30 Novembre
  • lagauffre
    espèce de crétin, la prochaine fois précise que tu spoil!!!!!!!!!!bonne journée quand même :fou:
  • Lamarmotte89
    Je suis désolée mais il n'y a rien de "violent " dans le 1er livre. Le 4e est certainement le tome de la série où il y a le plus d'actions, pour la plupart, violentes, alors retranscries en film, c'est normal que ce soit interdit au moins de 12 ans ou accord parental souhaitable. Les autres films de la série, seront tous publics, vu qu'il ne se passe pas quelques chose de vraiment violent..
  • friends22
    C'est bizarre parce que mon petit frère avait 4 ans quand on est allé voir le 3 au cinéma et il n'a pas du tout pleurer et encore moins crier. Il a acheté la cassette le jour de sa sortie et on regarde au minimum une fois par semaine. Aujourd'hui il a 5 ans et on attend avec impatience d'aller voir le 4. Il veut surtout voir le dragon. Mais j'espère aussi qu'il sera plus adulte le film, j'ai 22 ans et j'adore Harry Potter. :p
  • Guillaume_D
    MDR! Hahahaha :lol: Si harry potter se prend une interdiction aux moins de 12 ans, Kill bill aurait du avoir une interdiction aux moins de 25 ans. Faut arrêter de déconner ces bouquins pour enfants et grands enfants n'ont rien d'effrayant, ils ont pour but de faire rêver les gens pas leur faire peur. C'est pas "the fly" quoi. Vraiment n'importe quoi.
  • IndyDog
    Je ne l'ai pas vu moi !L'espoir fait vivre !
  • laiseu
    C'est une bonne nouvelle car ca signifie que le livre a été respecté. La coupe de feu est plus violent comme livre et beaucoup ont peur que le film ne suive pas la tendance du livre pour des raisons comerciales..... Perso j'espere que cette interdiction est le signe d'un film plus adulte... apres tout les livres sont pas censé etre lu par des gamins trop jeune ( meme si a 12 ans encore ca va).... Faut tenir compte du fait que c'est plus severe en Angleterre, en France les enfants plus jeune pourrons probablement y aller... J'espere que ca va éviter ce qui m'est arrivé pendant la projection du 3 c'est a dire des gosses de 5 ans terrorisés qui pleurent et crient pendant la scéance!
  • ijnuhbygv
    J'suis tout à fait d'accord avec Alastor78.Quand même moi qui attendais impassiament la sorti du hp4 !
  • emmamostprestigiousfan
    :gun: pourkoi trè bonne nouvelle??j'ai vu le film en avant première VIP et je n'ai pas trouvé ce film très violentles remarques déplacées comme "va te faire foutre" sont adressées aux "méchants" (comme disent les petits) et cela ne choque personne!!
  • friends22
    Par pour les enfants, je sais de quoi je parle, c'est mon métier de m'occuper d'eux.A partir du moment que je lui ai donné une date, il faut la respecter.Enfin moi je serais trop triste pour lui si cette interdiction voyait le jour en France... :( :( :(
  • Saderoule
    Cette interdiction ne peut qu'entraîner une attente plus intense du film. :bounce: Bad boy Harry
  • Weasleyenotroi
    ...A propos Hermione et Ron... Génial non???? :love:
  • Weasleyenotroi
    De toute façon une Interdiction ce serait cooool!!!On aurait plus de place dans le ciné!!!! J'rigole....... :p
  • friends22
    Je viens de lire cet article et j'avoue que je suis outrée. Pour ma part j'ai beaucoup plus de 12 ans mais mon petit frère en a moins mais il est sûrement un des plus grands fans. Je ne vois pas pourquoi ça serait interdit aux moins de 12 ans, je lui ai déjà montré les extraits sur internet et il ne cesse de les regarder et compte les jours pour sa sortie.J'espère ne pas avoir à lui dire qu'il devra attendre la sortie en DVD.Le 3 aussi était violent avec des loups garous, des détraqueurs...et ça ne l'a jamais empêché de dormir. :??:
  • LydziKonogan
    Les scènes sont violentes depuis le PREMIER opus. faut être aveugle pour ne pas le voir ! OMG! Thanks! Exactement. Le jeu d'echec a rien d'une partie de volley ball quoi. Et pour GOF, Voldemort c'est pas un jouet de kinder surprise. Donc oui, c'est violent.
  • Rickochet
    trop nul ossi
  • alastor78
    HP 4 interdit au moin de 13ans? Je n'ai qu'une chose à dire: LOL. Non mais franchement ou va le monde? D'ici le 7 à ce rythme là on sera passé à une interdiction au moin de 16 ans.
  • Sibylle<3
    Je n'ai jamais prétendu qu'on allait en trouver que dans celui-là des scènes violentes.. C'est d'ailleurs ça qui m'irrite. Y'a de la violence partout, et sous prétexte que Harry Potter plait aux gamins faudrait un film nunuche pour pas choquer ces p'tits bout d'chou. Oh et puis Harry Potter est un film comme un autre, certes très attendu notamment par les petits, les parents devraient être plutôt rassurés à l'idée qu'on s'inquiète du bien-être de leur progéniture. Pour Bambi je suis totalement d'accord. Qu'on regarde tous les dessins animés,les petits sont pas plus traumatisés que ça au contraire ils en redemandent. Pourquoi ça serait différent...
  • lambertine2
    Les scènes sont violentes depuis le PREMIER opus. faut être aveugle pour ne pas le voir ! Maintenant, même filmé, on est encore loin de Bambi ou de Blanche Neige (la violence de Bambi est bien plus insuportable que celle du Parrain, à mes yeux...)
  • lambertine2
    [quote]Et voir cette scène en image et le lire dans un livre, ça n'a pas le même impact.[/quote] Euh... des petits de cinq ans qui auraient pu lir" ça dans le livre... ils doivent être sacrément minoritaires, non ? J'en connais pas beaucoup, des gosses de maternelle qui peuvent se taper une brique de huit cents pages !
  • elijah54
    si il commence à être interdit aux moins de 12 et 13 ans un peu partout dans le monde, je pense qu'il ne sera que accord parental souhaitable en France, car les personnes chargées de la censure des films en France a une notation assez large (prenez par exemple l'ultraviolent Sin City qui n'a bénéficié que d'une interdiction aux moins de 12 ans) :ouch:
  • Sibylle<3
    Je suis tout à fait du même avis que Godrick.On s'en rend peut-être moins compte quand on lit les choses mais certaines scènes sont violentes, et forcément les images, si on veut un film crédible et fidèle, seront elles aussi violentes. Alors les réactions du style "c'est beaucoup trop violent", "on retrouve pas l'ambiance des livres", "ça ne correspond pas au public de Harry Potter" ou quoi que se soit n'ont aucune raison d'être. C'est quand même Voldemort qu'il affronte Harry. Il a de plus en plus de pouvoirs, des adversaires plus puissants, normal. Vous imaginez un peu si on avait à l'écran ni sang, ni violence, ni rien qui puisse choquer, on serait vachement déçu.. Alors les remarques hein.Et puis concernant la vulgarité de certaines répliques, je trouve ça ridicule aussi. On va censurer un "va te faire" mais dans la rue et les autres films on entend quoi?! Et puis merde ils ont quatorze ans.. On s'est mis dans la tête que Harry était fait pour les petits mais faut pas oublier qu'un large public s'y intéresse. Violent, vulgaire ou tout ce qu'on veut, vivement qu'il sorte Harry. On en a marre d'attendre!
  • K?vin L.
    Dire qu'ils ont changé Chris Colombus pour eviter que les films devienent interdit au moins de 12 ans ... :lol:
  • IndyDog
    Je sais tres bien que les anglais exagere, mais c'est quand meme une bonne chose.sa prouve que c'est au moins plus effrayant que POA qui n'avait pas eu ce classement. tu le fé exprès d'etre con(ne) ?
  • Godrick
    Harry potter &amp; Goblet of fire aux USA a eu la mention PG13. C'était obligé, et je pense une bonne intiative. Comme la plupart des parents pensent que c'est un film pour enfants (genre Madagascar) ils allaient sûrement amener leurs petiots de 5 ans, et à cet âge là, voir un héros auquel ils ont pu s'attacher (Cédric Diggory) se faire tuer et rester à terre, les yeux ouverts, couvert de sang pendant toute une scène (je pense 10 min), ça a quelque chose de traumatisant. Et voir cette scène en image et le lire dans un livre, ça n'a pas le même impact. Mais je suis d'accord avec nintendofan, en France, je pense qu'au max on aura accord parental fortement conseillé. Et puis Warner Bros s'est protégé, ils ne veulent pas avoir à faire à un retour de parents furieux, parce que attention, ils sont très sensibles ces américains. C'est génial, que les films commencent enfin à refleter l'humeur sombre et dramatique des livres.
  • Abelforth1
    Jsuis d 'accord avec toi, sa laisse présager que du bon.
  • cinefan3000
    Trop violent mouais ce qui correspond en France à maximum accord parental en DVD :D Sinon ce film a l'air plus sombre mais pas encore tout à fait dans le ton. Je pense franchement que même si le 5 à moins d'action il rendra mieux au ciné ( en 2h30- 2h45, ce qui est je pense possible) mais le 5 devra se concentrer sur Harry c'est clair et aussi passer du ton sur le flip du livre avec Cho ( bref s'en trop d'action mais réaliste qu'on puisse se reconnaitre dans le perso ). Pour l'instant dans le 4 on a pas encore les " ta gueules connard" bref il y a de la retenu...
  • 4cece
    t'es conne ou con ou tu le fé exprès. :gun:
  • 4cece
    C normal qu'il sois plus violent. Il y a plus d'action que dans les précédents épisodes. En plus excusé moi ms de nos jour la violence est omniprésente ds la plupart des film ke les enfants regardent alors arrêter sérieux les anglais éxagère comme d'habitude. ce sont des bouffon et ce n'ai pas les fouttu interdiction de merde qui vont enpèchez les fan de tt âge. :grrr:
  • IndyDog
    Trés bonne nouvelle ! :) :D
Voir les commentaires
Suivez-nous sur Facebook
Top Bandes-annonces
Nevada Bande-annonce VO
Contre ton cœur Bande-annonce VO
Quand on crie au loup Bande-annonce VF
Le Daim Bande-annonce VF
Anna Bande-annonce VO
Tolkien Bande-annonce VO
Bandes-annonces à ne pas manquer
Actus ciné Box Office
Box-office France : X-Men Dark Phoenix prend la première place à Aladdin
NEWS - Box Office
mercredi 12 juin 2019
Box-office France : X-Men Dark Phoenix prend la première place à Aladdin
Sorties cinéma : Men In Black International aveugle les premières séances
NEWS - Box Office
mercredi 12 juin 2019
Sorties cinéma : Men In Black International aveugle les premières séances
Avengers Endgame devient le plus gros succès de l'année au box-office français
NEWS - Box Office
mardi 11 juin 2019
Avengers Endgame devient le plus gros succès de l'année au box-office français
Avengers Endgame : le film dépassera-t-il Avatar au box-office mondial ?
NEWS - Box Office
lundi 10 juin 2019
Avengers Endgame : le film dépassera-t-il Avatar au box-office mondial ?
Dernières actus ciné Box Office
Films de la semaine
du 12 juin 2019
Men in Black: International
Men in Black: International
De F. Gary Gray
Avec Tessa Thompson, Chris Hemsworth, Liam Neeson
Bande-annonce
Roxane
Roxane
De Mélanie Auffret
Avec Guillaume De Tonquédec, Léa Drucker, Lionel Abelanski
Bande-annonce
Greta
Greta
De Neil Jordan
Avec Isabelle Huppert, Chloë Grace Moretz, Maika Monroe
Bande-annonce
Nicky Larson Private Eyes
Nicky Larson Private Eyes
De Kenji Kodama
Bande-annonce
Lune de Miel
Lune de Miel
De Elise Otzenberger
Avec Judith Chemla, Arthur Igual, Brigitte Roüan
Bande-annonce
Zombi Child
Zombi Child
De Bertrand Bonello
Avec Louise Labeque, Wislanda Louimat, Adilé David
Bande-annonce
Sorties cinéma de la semaine
Back to Top