"Saw 3" interdit aux moins de 18 ans

mardi 21 novembre 2006 - 15h20

Le film d'horreur "Saw 3", en salles ce mercredi, sera interdit en France aux moins de 18 ans. Ainsi en a décidé aujourd'hui le ministère de la Culture.

Le film d'horreur américain Saw 3, en salles ce mercredi 22 novembre, sera interdit en France aux moins de 18 ans, a décidé aujourd'hui le ministère de la Culture, suivant l'avis de la Commission de classification des oeuvres cinématographiques, en dépit des protestations de certains professionnels. Après avoir visionné le long métrage, Renaud Donnedieu de Vabres, ministre de la Culture, estime que "la violence et le sadisme incessant et insoutenable de scènes s'apparentant explicitement à des tortures physiques et morales justifient pleinement cette décision d'interdiction", précise le ministère dans un communiqué. Cette "interdiction du film aux moins de 18 ans n'interdit pas sa distribution dans les salles, mais nécessitera cependant lors de sa possible diffusion télévisée, un cryptage et un contrôle parental." Saw et Saw 2 avaient été interdits aux moins de 16 ans. La dernière interdiction aux moins de 18 ans en salles remonte à mars 2005 et au 9 Songs de Michael Winterbottom. Baise-Moi, Polissons et galipettes ou encore Ken Park avaient également connu ce sort par le passé. Le récent Shortbus, pourtant peu avare de scènes de sexe explicites, n'a en revanche été interdit qu'aux moins de 16 ans.

Défaite des organismes professionnels

Le ministère de la Culture a rendu sa décision après avoir été saisi par plusieurs organismes professionnels. Le syndicat français de la critique de cinéma avait protesté contre le fait que "pour la première fois depuis la promulgation du décret du 12 juillet 2001 réinstaurant l'interdiction aux moins de 18 ans (hors films X)", un film dépourvu de "scène de sexe explicite" se voie "menacé d'une telle interdiction." La Société des Réalisateurs de Films avait dénoncé un "retour en arrière regrettable, dans une société où la maturité dans le domaine de la culture de l'image est communément reconnue aux adolescents." Enfin, la Fédération nationale des distributeurs de films et le Syndicat français de la critique de cinéma craignaient notamment une "hausse générale du niveau de la censure." La Commission de classification des oeuvres cinématographiques, chapeautée par le Centre national de la cinématographie, avait rendu deux avis consécutifs recommandant une interdiction aux moins de 18 ans. Elle pointait une "succession ininterrompue de scènes de très grande violence et une accumulation d'images de torture gratuite qui peut perturber particulièrement les spectateurs."

Le communiqué du distributeur Metropolitan Filmexport

"Metropolitan Filmexport regrette vivement la décision du Ministre de la Culture et de La Communication qui interdit Saw 3 aux moins de 18 ans.

Le film avait reçu le soutien d'organisations professionnelles réunissant auteurs, producteurs, distributeurs et journalistes qui ont tous préconisé une interdiction aux moins de 16 ans conformément à la jurisprudence actuelle.

Le cinéma d'horreur repose sur une représentation irréaliste de la violence ce que les adolescents ont la maturité de comprendre et d'apprécier, comme l'a démontré le succès de Saw et Saw 2. C'est la première fois qu'une mesure d'une telle gravité est prise à l'encontre d'un film de genre.

Saw 3 sera donc l'unique film de l'histoire du cinéma à être interdit aux mineurs (exceptés les films X ou films comportant des scènes pornographiques). Le film de genre appartient au cinéma mondial, il risque d'être condamné en France.

Nous espérons que cette décision n'aboutira pas à restreindre très fortement la possibilité de distribuer en France les films de genre qu'ils soient étrangers ou français."


Clément Cuyer avec AFP

Infos, coups de coeur, fun : rendez-vous sur le blog de la Rédac !

A voir aussi

Voir les commentaires

Commentaires

  • tang71

    Saw 3 vaut peut-être ce -18 ans, mais moi qui est 12 ans je n'ai eu aucunement peur ou encore été dégouté.

    Par contre ce 3ème chapitre est un fiasco par rapport au 2 premiers, malgré quelques informations qui était gardé secrète sur les 2 premiers chapitres.

  • alez09

    alors déjà d'une saw 3 n'a jamais été interdit au -18 ans comme le 1 , 2, 4 , 5 ,et 6 ils ont tous été interdit au -16 ans c'est le 7 qui va être interdit au -18 ans , alors le ministre de la culture qui l'arrete de raconter des bobars et qui s'occupe de ses affaires merde

  • Bobbylatope1


    [quote]Même si j'ai 22 ans je trouve ça déplorable, cette décision va avoir pour conscéquence un moins bon score au box-office que s'il avait été classé -16.[/quote]
    c'est faux; Le film marche mieux du fait qu'il soit interdis au moins de XVIII; c'est un coup marketting, allociné & cie en parle en 1er page, ca fais la 1 de plein de mag etc... Si le film avait été interdit au moins de XVI le film n'aurais pas connu le succes qu'il a eu; c'est tellement plu excitant pour le spectateur de voir un film classé -18 plutot qu'un film interdi au moins de XVI...

  • Jasonbehr

    finalement l'interdiction au moins de 18 ans n'est peut etre pas une mauvaise chose, puisque pendant la séance à laquelle j'ai assisté , 2 personnes on quitté la salle à la première scène "gore": le type enchainer.
    Reste qu'un jeune homme derrière moi ne savait pas quel film il aller voir, il n'a jamais entendu parler de saw, chose déjà hallucinante et il penser avoir a faire a un film X puisque interdit au moins de 18 ans. mdr

  • callinounette

    punaise mici ministre de la culture déjà si c interdit de voir saw3 pr les mineurs et sa sera comment pr les jeunes de chez moi nouvelle-calédonie déjà que moi g aimer regarder les deux 1ers la c po juste pr les mineurs !! c cro degueu!!

  • Saeki

    Interdire aux mineurs de moins de 18ans un film d'horreur relève d'un puritanisme inquiétant. ce type de film est tout à fait apprécié des ados, et pour généraliser des "jeunes" entre 14 et 25 ( enfin je dis ça j'en sais rien !), c'est donc idiot de poser une censure aussi sévère. les fans de la série saw savent à quoi s'attendre lorsqu'ils vont voir leur petit film...
    Hostel n'a pas été interdit au moins de 18ans, alors qu'il est plus violent, et qu'il y a du "sexe" ( entre très gros guillemets, mais toujours plus que dans Saw ). cependant, faire des comparaisons n'avance à rien. Saw n'est pas un film pornographique, et le message n'est pas "torturez tout le monde parce que c'est bien". aussi bête que ça puisse paraitre, les gens vont voir saw pour se détendre et non pour s'inspirer sur leurs prochaines vacances =)
    ce nouveau systeme de censure n'est guère rassurant pour l'avenir du cunéma d'horreur déja tant décrié... quand au personnes "haut-placées" qui se plaignent du téléchargement... j'ai bien envie de leur répondre "m****" (bien que je suis contre le DL au passage ! )
    sur ce j'arrete de me plaindre, et j'apprécie de voir qu'un bon paquet de personne vont dans ce sens de réfléxion.

  • snewpette

    Moi je suis bien d'accord avec JB. Arrêtez un peu de dire que tout est interdit en France, que la censure est étouffante on est pas chez les bolcheviks non plus.
    Je n'ai jamais vu un seul film de ce genre de ma vie, mais j'imagine qu'en DVD c'est pas la mort quand même, les plus jeunes attendront 6 mois et c'est tout.
    Certes le public visé par ses "films" c'est celui des ados, mais bon, ils n'ont qu'à aller voir le dernier James Bond ça sera pas plus mal...

  • happy-berry27

    J'ai vu des extrais de saw 3 (pas le film, j'ai que 16 ans!)
    et j'ai vu Hostel...d'apres les autres Saw, je vois pas pk, ils mettent -18...ils vont juste plomber saw 3...Hostel est, je pense, plus gore...et de toute façon, l'interdiction m'empechera pas de le voir!! :p

  • AnGe-Enix

    Jsuis désolé mais Saw3 est pas du tout Gore a part 2, 3 scene [spoiler]celle du cerveau ou bien le gars qui a ses membre retourné

    a part ca ya rien

  • marina_the_fashion

    on s'en fou pas! moi pour ma part j'ai 14 ans et je trouve vraiment dommage que ce film soit contre les - de 18 ans!! je voulais trop le voir j'adore les films d'horreur et celui-la en particulier a l'air vraiment genial!!! :D

  • Gwendoline_95240

    :eek: [b]et ba tout a lheure ji suis allez ac mes parents pour voir si il me laisserait passer ( jai 14 ans )

    et ba ses meme pas la peine di penser en + il faut expres de le metrre dans la grande salle parskele se trouve pa a coté des otre é selui ki veu alez voir saw 3 en douce ses mort

    parske faut passer par les garde é juste a coté dlentré alr

    dc bref jsui alé voir casino royal enfin de compte

    é jdiré ke james bond

    EST MaGniFiKe :love: :love: :love: :love: :love:

  • jobson

    Moi j'ai vu les deux premiers saw, et je les trouvais assez supportables à regarder...
    J'étais comme vous: consterné par cette interdiction...et hier j'ai vu saw 3!
    Ce n'est pas d'une extrême violence...mais c'est tout simplement d'une extrême barbarie!!!!!!!!!!!
    Enfin de compte, je comprends parfaitement son interdiction.
    J'en ai vu des choses horribles au cinéma, mais alors là c'est insoutenable.
    Maintenant, voyez par vous même... :(

  • Aurel-Adinaieros

    Ken PArk cité par votre article a été interdit aux -18 ?j'aurais dit moins de 16 ?

  • cexedefer

    aux u.s.a un enfant accompagné d'un adulte peu aller voir Saw donc de toutes les façons le systeme américain ne constitue pas une référence, et ce qui est important ce n'est pas tant l'interdiction que les conséquences de l'interdiction. C'est une porte ouverte aux dérives moralistes, et ça implique des dangers pour le cinema et la liberté d'expressions. Et Saw 3 n'est pas plus choquant que Hostel et irreversible qui avait écopé d'un - de 16 ans, c'est juste que cette fois ci un ministre est venu mettre son nez la-dedans. Pour ceux qui veulent pas d'un ministre de ce genre l'année prochaine, vous savez ce qu'il vous reste à faire...

  • _elodie

    Dans un sens je me suis fait viré de HARD CANDY alors que j'avais 15 ans et 358 jours :sweat: LA MERDE quoi! faut dire qu'un seul avait vraiment payé sa place pour voir hard candy et que la salle de président (seule film passant à la mm heure) était vide, alors que la salle d'hard candy était rempli d'une dixaine de jeunes...

    "inutile de cherché votre ticket pour la salle 7" qu'il m'a dis :/ lol

  • _elodie

    PfoOo j'ai du attendre sa sortie DVD pour voir le 1 & le 2 parce que j'avais moins de 16 ans! Et maintenant, je me dis HOURAH SAW III AU CINE (j'ai eu 16 ans récemment) et le voilà interdit au moin de 18.... :( je suis dégoutée!!! Saw plait enormément aux ados, le box-office va s'en faire ressentir! Sans compter que l'interdir à un public qui a déjà pu voir les autre opus c'est vraiment stupide, et va incité plus d'un jeune à télécharger le 3 :grrr:

  • seiyar

    Dans le ciné qui est pas loin de chez moi il est interdit au moins de 16 ans.

  • jiji83

    sa va trop loin ! j'ai voulu voir saw 3 et on ma viré d'une façon...

    moi je le télécharge quoi c'est claire, apres ils se plaignent que tout le monde pirate, c'est normale avec leur connerie...

    personne n'as pu allez voir saw 3 ! personne ! ils demandés nos carte d'identité ... ils sont fou !

    moi la j'en est mar de la france ! un pays de mer** ! au Canada il a été - 16 ans ... je vois pas pourquoi LA france est differente .. fin bref moi je dit stop a c ministre a la c**

  • Singstar

    Eh oui je suis totalement d'accord ça me révolte aussi! Ca va pousser tous les jeunes à le télécharger, même ceux qui ne comptaient pas le faire à la base mais sachant qu'il a été interdit aux moins de 18 ans obligatoirement ça va éveiller leur curiosité et ils vont vouloir braver l'interdit pour voir pourquoi cette interdiction aussi élevée! Le téléchargement est la seule solution -exceptée l'attente de 6 mois pour le DVD mais j'attends déjà le film depuis très longtemps donc je n'attendrai pas davantage!- car je suis allé au ciné ce soir pour le voir et je n'ai pas pu.

    Le contrôle est très assidu et ça m'a l'air vraiment difficile de pouvoir voir SAW 3 si on a en-dessous de 18 ans. Ils vérifient même dans la salle de cinéma s'ils voient des jeunes qui paraissent ne pas avoir l'âge requis! C'est ainsi que le directeur du cinéma m'a dit qu'il avait choppé plein de jeunes aujourd'hui qui avaient voulu aller le voir et qui n'avaient pas l'âge. La plupart ont acheté des places pour un autre film et ils sont allés dans la salle de SAW 3. Je les comprends énormément et je suis triste pour eux que ça n'ait pas marché lol sauf s'ils étaient vraiment trop jeunes mais s'ils avaient 16 ans j'estime que c'est bon.

    Donc voilà il ne reste plus qu'aux jeunes entre 16 et 18 ans à le télécharger et malheureusement vu le scandale que provoque l'interdiction il est certain que les plus jeunes le téléchargeront aussi...

  • Pepito63

    Ben moi j'ai 16 ans, j'ai vu les deux premier, et je suis donc trés déçu de cette interdiction. Maintenant je vais le telecharger, et c'est le ministere de la culture qui m'y pousse. Je dis BRAVO LA FRANCE!!!!

    Ps: Dommage pour toute l'equipe de saw qui ne merite pas que leur film soit telechargé, mais bon c'est comme ça dans les pays "libre".

  • ticia-du-62

    Alors, ma réaction va être très claire c'est que je trouve que c'est du n'importe quoi!!! J'ai 16 ans oui et alors? Les majeurs sont-ils plus mures ou plus apte à voir ce film? si quelqun arive à me prouver le contraire je veux bien mais je trouve vraiment que c'est absurde d'interdir ce film à moins d'avoir 18 ans..Deux ans ne vont pas modifier le contenu du film!!! Et enfin il est vraiment stupide de faire cela car le film ne va pas avoir grande réussite en France étant donn que le public attiré se trouve entre 16 et 20 ans...Voila...

  • mulder01

    Ce n'est pas de la connerie humaine, chaque pays a sa propre culture de la censure. Aux US tous les films d'action sont classés R cad interdit au moins de 17 ans non accompagné d'un adulte. Amélie Poulain a été classé R simplement parce qu'on y voie les fesses d'Audrey Tautou. Il faut savoir qu'on a en France le niveau de censure le moins restrictif qui soit de par le monde, c'est l'exception culturelle française, donc si saw 3 a été interdit au - de 18 ans c'est qu'il doit être particulièrement barbare et sadique a tel point qu'il peut provoquer un choc émotionnel et psychologique (chez des jeunes) qui n'aura des répercussions que bien plus tard dans leur vie d'adulte.

  • AnGe-Enix

    Il faut dire que entre 16 et 18ans ya un grand cap biens ur on est plus du totu le meme mais c'est n'importe quoi tin ca change rien qu'il soit -18 si a faire baissé l'audience !!! BRAVO

  • pittgeller

    je l'ai vu et j'ai que 15 ans.
    Ceux qui iront le voir sont ceux supposés avoir vu les 2 premiers donc une classification -16 est largement suffisante... mais pour ceux qui n'ont pas vu les 2 premiers et qui voient le 3 doivent se prendre une bonne claque !
    DONC cette classification est mitigée je dirais. Et l'interdiction -18 fait un sacré bon coup de pub à SAW III !

  • Pataphix

    Juste histoire de "détendre" l'atmosphère et d'apporter un peu d'absurde dans ce débat, Sachez que

    Kirikou et la sorcière a été interdit aux moins de 18 ans aux états-unis (parce qu'on y voit des seins nus)

    Le fabuleux destin d'Amélie Poulain a été interdit aux moins de 18 ans en Angleterre car on y voit quinze rapports sexuels (suggérés) pendant une petite dizaine de secondes.

    Azur et Azmar, de michel Ocelot (décidément très subversif) sera interdit aux moins de 18 ans aux états-unis car au début, pendant 12 secondes, une femme découvre ses seins pour allaiter ses enfants...

    La connerie humaine a de beaux jours devant elle, mais alors de très très beaux jours devant elle...

    :sarcastic:

  • pittgeller

    je l'ai vu et j'ai que 15 ans.
    Ceux qui iront le voir sont ceux supposés avoir vu les 2 premiers donc une classification -16 est largement suffisante... mais pour ceux qui n'ont pas vu les 2 premiers et qui voient le 3 doivent se prendre une bonne claque !
    DONC cette classification est mitigée je dirais. Et l'interdiction -18 fait un sacré bon coup de pub à SAW III !

  • Zoup_el_Cafe

    Eh bien bravo messieurs de la comission de censure!
    Merci d'empecher des milliers de jeunes d'aller voir l'un des films parmi les plus attendus de l'année!!
    Merci d'encourager le téléchargement illicite (ben ouais maintenant tous les moyens vont etre bons pour voir ce film alors venez pas vous plaindre ensuite!!!)

    Sur ce bonne journée à tous les amateurs de films d'horreur!
    :D :D

  • Skopkall

    Bonjour,

    Je ne poste pas souvent sur les forums Allociné, mais là j'ai une question à poser aux personnes qui protestent quasi-unanimement contre une décision inique :

    Que comptez-vous faire concrètement pour protester contre cette censure d'ordre moral dans le pays.

    Les films comme Saw ne m'attirent pas, et au-delà de l'interdiction en elle-même, ce sont les conséquences de cette interdiction qui me choquent.

    J'espère que cette affaire ouvrira les yeux des citoyens que nous sommes également. Dans un pays que certains essaient de faire passer comme toujours plus permissif (la fameuse théorie des bobos soixante-huitards), il est temps d'affirmer qu'au contraire, nous vivons un déplorable retour de l'ordre morale, et de combattre contre les conséquences de cette évolution.

    Et souvenez-vous d'une chose : la censure se nourrit du désarroi social et une société qui se porte bien tend vers l'abolition de la censure, les exemples sont nombreux pour illustrer cela.

    Ce ne sont là que quelques pistes de réflexion. Merci de vos commentaires.

  • razorxc

    => rayden315
    => Clement73
    merci les gars même propos ;)

  • Clement73

    Bravo, bravo la France. Ca fera de l'adience en moins, beaucoup d'audience en moins, vraiment n'importe quoi.

    Qu'on ne viennent pas gueuler après qu'il y a des films sur internet qui sont téléchargés, car là c'est une incitation à y faire.

  • mamat91

    Pfffff ben alors si Saw 3 est interdit au moins de 18 ans , Hostel 2 ne verra jamais le jour en France ! Je trouve ça vraiment du n'importe quoi ! Si Saw et Saw 2 ont fait un énorme carton ,c'est qu'il y a une raison ! Domage !

  • cexedefer

    Vive l'U.M.P et merci donnedieu devabres, c'est le début de la censure, et une grande défaite pour la liberté d'expresion. Et après 2007 il faudra avoir 18 ans pour regarder Oui-Oui ?

  • rayden315

    merci monsieur le ministre. j'aurais 18 ans en fin décembre. seulement en fin décembre il sera plus au ciné. et je suppose que si ils controlent mon identité il vont tortiller du cul pour 1 mois et je pourrais pas le voir. défois qu'en l'espace d'un mois ma maturité fasse un énorme bon en avant... a 17 ans on est assez mur pour assumer ses conneries, aller en prison, mais pas pour voir un film. en gros soit jeune et ferme ta gueule.
    en tout cas je suis pas pour le téléchargement mais c'est sur que si personne peut le voir tout le monde le téléchargera, moi le premier. et si je me fais attraper je dirai au juge "j'aurais bien payé ma place mais votre con de ministre m'a interdit de le voir honnêtement".
    et non j'attendrais pas encore 6 mois qu'il sorte en DVD pour le voir. je l'attends depuis que j'ai vu le 2. je suis un grand fan et y a rien de pire pour un fan que d'être privé à la dernière minute de ce qu'il attend depuis des mois.

  • Gwendoline_95240

    [b] Franchement jsuis trop decu par cette interdiction ses pas a lui o ministre de la culture de juger si on peut aler le voir ou pas jsui tro decu :( :sweat: :fou: :fou:

    jai que 14 ans donc 4 an de - ke linterdiction et franchement sa me degoute jai vu le 1 le 2 jai kifer é jai un ami ki ma dit kil été plu pire mé comeme sé bn fo kil arete lé gens

    jvé pa sortir de la salle é torturer tout le monde paske jé été influencer deja ke jvé le voir ac mes parents lol obliger lol jvé esayer dalé le voir mé bn obliger diron non lol

  • Arutho

    'Y a plus qu'a espérer que le prochain ministre de la culture en 2007 ne suivent pas le même chemin entamé par son prédécesseur ! :crazy:

  • basstosse

    Le ministre a pris sa décision, il peux retourné tranquillement regardé son Julie Lescaut. :(

  • razorxc

    pasque ton stupid minitere est francais, pasque ton stupid ministere est en france,

    et que donc il pullule pour la france, et don represente la france car des cons de francais on voté pour eux, ou n'ont pas voté

    plutot que de voté blanc

    voila pourquoi il je dis la france, :grrr: :grrr: :grrr:

  • AnGe-Enix

    Je suis tres tres deçu je ne suis aps encore majeur et pour cette raisond je ne pourrais pas voir Saw3 dans les salles obscur alors que je n'avait pas vu le 1 ni le 2 au cinema je me suis tres vite attaché a ce film que j'ai visionais en DVD vraiment tres trs ters decu de ne pas pourvoir en voir ne serait que 1 au cinema !!

    Pour ma part je trouve que le 1 et 2 ne meritais pas entierement leur -16 du coté de l'horreur visuel (peut etre au niv moral) c'est vraiment degueu de faire ca bravo le ministre de la culture en France vous venais de pourrir une fois d e+ li'mage de la france

  • jgaete

    je trouve ce debat vraiment ridicule !!!
    interdit au moins de 16 ou 18, keske cela change fondamentalement au cinéma, ou même plus haut à la vie
    franchement on s'en fout !!!
    ce sont juste des films sadiques et ces suites uniquement pour faire du fric
    et pour les impatients de toutes facons il sortira dans 6 mois en dvd alors ..
    on parle de liberté ? poutant on vit dans un monde où la violence est partout et on est finalement prisonnier de notre liberté de voir et subir la violence

  • pittgeller

    je vois pas pourqu'oi faudrait en vouloir à la France. c'est au ministère de la culture qu'il faut en vouloir.

  • juslithein

    toi tu sembles énervé :crazy:

    Mais entendre des propos pareils me fait :sweat:

    C'est qu'un film, tu pourras le voir en DVD dans 6 mois, patience...

  • razorxc

    (...)

    la france critique le cinema, la france se plaint du cinema, la france pleure des non entrée, mais la france refuse des films

    (...)
    --- Ce message a été censuré parce qu'il ne correspondait pas à la Charte AlloCiné. ---

  • krimton

    TOut ceci me donne qu une envie , d'aller voir ce film, car si il est interdit au moins de 18 ans, c'est qu'il doit vraiment faire tres peur...BRRRRR

  • princeofcats

    [b]Je suis consterne... Ce genre de decision ne peut que nuire à long terme à l'exploitation des films de genre en France. Alors meme que les seuls productions francaises actuelles ne sont que des comedies ringardes ou des drames degoulinants. Quand on pense qu'un realisateur comme Alexandre Aja est oblige de s'exporter pour vendre ses films. C'est desolant de voir a quel point on encourage le traditionalisme dans nos productions. Si on continue dans cette voie-la, on peut dire adieu aux films fantastiques, a l'horreur, au thriller, a la S.F, et tout ce qui est un tant soit peu different. Interdire Saw 3 aux moins de 18 ans, c'est emprisonner le spectateur francais en le forcant a regarder l'integrale de patrice leconte (ou d'un autre du meme genre, ils sont plus chiants les uns que les autres)

  • Liquid22

    je l'ai vu et il faut reconnaitre qu'il est assez hardcore à certains moments... mais de la a l'interdire au moins de 18ans, je dis boarf... en tout cas, il claque bien le film. c'est mortel (c'est le cas de le dire)

  • david.hdz

    Comme vous tous j'apprends ce soir cette nouvelle.
    "Saw 3" est interdit au moins de 18 ans.
    Je ne l'ai pas vu, mais je pense que c'est un peu déplacé. Pourquoi? Pour 2 raisons assez paradoxales:
    d'un côté, interdire un film non x aux moins de 18 ans c'est décider de lui coller une étiquette, de le condamner, le boycotter, bref le censurer.
    Ensuite, et c'est là le problème, d'avoir cette étiquette de "film le plus gore" puisqu'il est a présent le seul dans sa catégorie, c'est le mettre en avant par rapport aux autres films et il va attirer la curiosité et l'envie d'être vu par la tranche d'âge 16-18 ans qui ne peut voir le film et qui trouvera le moyen de voir le film, que se soit par le téléchargement par internet, par l'échange dans les cours de lycée de div-x, ou encore en achetant un ticket d'entrée pour une salle annexe dans un multiplexe.
    Bref pour moi l'effet voulu va provoquer l'effet inverse: il sera vu par un plus grand nombre, et pas forcément dans les salles de cinéma (ou du moins dans le décompte des entrées).

  • RENGER

    :crazy:

    entre nous ... Shortbus mérite tout de même une interdiction au plus de 16 , non ?

    quand même ! :eek:

  • Dark_Boboss

    Je suis d'accord avec vous tous, cette décision est déplorable.
    Mais comparer Saw III avec Shortbus ne l'est pas moins, car je vous assure sue Shortbus ne mérite pas plus que Saw III d'être interdit aux moins de 18 ans. Une telle comparaison est inutile ; et venez pas vous plaindre si bientôt on se retrouve avec deux films injustement censurés aux mineurs au lieu d'un seul ...

  • pittgeller

    comme on le dit ds le film 15 MINUTES : sang + violence = audimat !

  • Rhino92

    Je suis d'accord avec vous sur le fait que la censure est déplorable, mais en même temps, il faut bien que quelqu'un le fasse.
    Depuis quelques années c'est une escalade de violence et de sexe gratuit à la télé et au ciné. Les auteurs n'ont plus d'idée de scénario, alors on met du sang. Pour moi l'un des premiers films qui m'a ouvert les yeux c'est "Il faut sauver le soldat Ryan", qu'apportait de plus au scénario le fait de voir des gars se faire déchiqueter ? rien à part des journalistes qui s'extasient sur le réalisme, d'ailleurs toute la campagne de promo à été faite là dessus et non sur le film lui même.
    Si les responsables avaient un minimum de retenue, il n'y aurait pas besoin de censure. On a juste besoin de gens responsables pas de mecs qui ne pensent qu'à faire du fric en faisant plus que l'autre....
    Et on s'étonne de l'évolution de notre société, plus personne n'est là pour apprendree aux gamins ni leur donner de repères, ils se font une idée de tout ça au ciné et à la télé.
    Je vais peut être passer pour un vieux con, mais il y un sacré moment que je n'ai pas vu un scénario original....

  • RENGER

    En réponse à : ponsss

    [quote](j'suis pas une fillette moi!!)[/quote]

    LOL , garde espoire, tu le verra en dvd dans [spoiler]seulement[/spoiler] 6 mois ! [spoiler] :lol: [/spoiler]

    En réponse à : StanleyLynch

    [quote]"LE FILM QUE L'ON A VOULU VOUS EMPECHER DE VOIR"[/quote]

    Ouai, cela pourrait être une solution !

    Mais a mon avis, si l'interdiction est accordé , Metropolitan va faire la gueule !

    ils auront pas la tête à cela !

    :D

  • Yohan Marques

    Je serai à la place du distributeur, je me servirais de l'interdiction pour faire une promo bien racoleuse genre écrit en gros sur l'affiche " LE FILM QUE L'ON A VOULU VOUS EMPECHER DE VOIR" :sol:

  • ponsss

    salut, moi j'ai 13 ans et j'ai vu les 2 premiers saw sans savoir qu'il m'était interdit!
    je ne les ai pas du tout trouvé dur ou quoi que ce soi!!
    ouais c'est vrai qu'il y a des filles de 14 ans qui n'aurait pas supporter!!
    mais savoir que je n'aurais pas le droit d'aller voir le saw 3 m'a vraiment déçu!! (j'suis pas une fillette moi!!)

  • RENGER

    :lol: :D :lol: :D

    LOL
    aurais tu son adresse mail ??

    ou même msn ??

    [quote]J'ai envoyé à l'instant ce mail au ministre de la culture.
    N'hésitez pas à en envoyer vous aussi (si vous voulez qu'il soit lu, inscrivez vos noms et prénoms ainsi que votre email)[/quote]

    :hello:

  • carotte77

    J'ai envoyé à l'instant ce mail au ministre de la culture.
    N'hésitez pas à en envoyer vous aussi (si vous voulez qu'il soit lu, inscrivez vos noms et prénoms ainsi que votre email)

    Monsieur le Ministre,

    Je vous écrit afin de vous transmettre mon grand mécontentement à l'annonce de l'interdiction aux moins de 18 ans de visionner le film Saw 3.

    Ce film, à caractère violent et sadique je l'entends, est classé film d'horreur, tout comme ces deux précédents volets, Saw et Saw 2.
    Malgré leur contenu, les deux précédents titres de la série ont été interdits aux - de 16 ans à juste titre.

    Il ne me semble pas nécessaire d'abaisser Saw 3 au même niveau que des films pornographiques. N'avez vous pas vu Shortbus ?
    Shortbus aurait du être classé pornographique du fait de scènes sexuelles réelles et crues.
    Placer Saw 3 au même niveau que ce film est tout simplement un manque de logique.

    Alors vous nous interdisez de télécharger, sous prétexte que les droits d'auteurs ne sont pas reversés. D'accord. mais alors n'interdisez pas les citoyens français (oui, les moins de 18 ans sont aussi des citoyens...) d'aller voir les films au cinéma.

    Le seul impact de cette décision va être le téléchargement massif de ce film sur le net.

    En bref, je vous invite à consulter les réponses au sujet fait sur le site allociné.fr, car mon courrier est un rapide résumé de ce que j'ai pu lire de certains internautes, et je suis entièrement d'accord avec eux.

  • gusseuh

    L'intérêt de la chose, c'est que l'interdit attire.
    Pour peu que le film soit tout de même correctement distribué (ce qui est lourdement remis en cause par cette décision aussi stupide qu'inconséquente, prise par un ministre qui n'en est plus à son coup de semonce en matière de connerie à l'état brut), bien des jeunes vont se débrouiller pour y aller, quitte à mentir sur leur âge...

  • RENGER

    j'ai vu 9 Song (avec distribu de préservatif a l'entrée de la salle :D )

    bref, je n'ai réellement rien remarquer

    PAR CONTRE se dont il faut être sur des aujourd'hui, c'est que , comme les deux premiers volets etait interdit -16, tous le monde ne sait pas qu'il est interdit moins de -18, donc sa risque d'être un assez jolie bordel

    du moins a paname je pense ! en banlieue, un peu mois, sa n'empeche que ce sera tres largement bien surveille tout de meme !
    car ce genre de chose est quand meme une premiere !

    :jap:

  • pittgeller

    pour ceux qui auraient vu des films -18 tels que BAISE-MOI ou 9 SONGS peuvent ils me dire si les films -18 bénéficient d'un "traitement de faveur" et que les salles sont + surveillées ?

  • RENGER

    Personnellement, ayant atteint l’âge de la maturité depuis belle lurette, je trouve cela VRAIEMENT aberrant que l’on puisse censurer ce film à ce point !

    Car les deux premiers volets n’étaient pourtant pas interdits au moins de 18ans, alors pourquoi vouloir le faire avec celui-ci ??

    Que l’on ne me dise pas que celui-ci est plus gore que les précédents ! !

    C’est vraiment abusé !

  • Mat380

    allez vous pendre :fou:

  • Yoann Fogerty

    ta raison je compren plus non plus ... saw 3interdi au moin de 16 jsui ok mai 18 cest abusé alor que shortbus qui est beaucoup plus cul que 9 songs (interdit au moin de 18) a ete interdit qu'au moin de 16 alors que les scenes ... j aimerai savoir comment il decident les interdictions

  • YanHik

    Je suis assez d'accord avec toi dans le sens où l'interdiction aux moins de 18 ans dans le cinéma X m'a toujours semblé être un peu plus une facilité qu'une décision logique, et que je trouve la torture bien pire à voir pour quelqu'un qu'une scène de sexe, mais pour moi ça ne crédibilise pas pour autant cette interdiction que je trouve très conne.
    Je ne pensais pas aller voir Saw III mais je trouve qu'on recule vraiment au niveau de la censure. Pour l'instant je me dis "vaut mieux que ce soit sur Saw III que sur un film avec des qualités artistiques évidentes" (désolé pour les fans), mais j'ai très très peur que cette interdiction ne se répercute sur des films comme Hostel Part II et sur tout le genre en général.
    D'ailleurs, à quel point faut-il être hypocrite pour voir une différence entre un jeune de 16 ou de 18 ans, car, à part coup de bol, je doute qu'un jeune de cet âge là n'ait une fulgurance et se mette en deux ans à devenir beaucoup plus responsable, mature etc. qu'il ne l'était à 16 et à 17 ans. Un fou qui va se mettre à torturer des gens après avoir été "influencé" par Saw III restera un fou et agira de la même manière qu'il ait 16 ou 18 ans, on ne peut pas l'empêcher par une interdiction aux moins de 18 ans qui pour le coup me paraît vraiment hypocrite et semble être une décision "pour se sentir mieux", pour ne pas dire qu'on aura rien fait quand on est un Ministre si un jeune inspiré par Saw III fait la une des journaux...

  • slipknot57girl

    boujour g 16ans é g vu saw 3 en avan 1er vendredi 17 é franchemen je voi pa pourkoi vou l'interdisé o moin de 18ans lé gen kiron voir le 3 on dija vu le 1 é 2 il save a koi satendre c vraimen inacceptable c une honte

  • PonyboyCurtisLovesOuiOui

    ça m'embête d'écrire pour la deuxième fois de la journée la même chose, après "l'affaire Prison Break" voir news Séries TV, mais si seulement Docteur Renaud, Mister Donnedieu de Vabres, aura la capacité de se mettre dans l'état d'esprit d'un jeune homme de classe moyenne, mais il n'est plus du tout jeune, absolument pas de classe moyenne, donc, il ne faut pas s'étonner de telles réactions "disproportionnées"!!!

    Après tout, lorsque l'on balance des médailles à Johnny, Tom Cruise et con-pères est-ce que l'on peut vraiment avoir le titre de Ministre de la Culture?

  • Chelob

    En même temps, je pense que c'est plus logique d'interdire au moins de 18 ans des films d'une extrême violence, que des films X étant donné que l'âge moyen du premier rapport sexuel est de 17ans. :ouch:

  • proj

    J'ai 27 ans et j'ai vu Saw 3 en avant première avec pas mal d'ados qui ont eu visiblement la bonne idée de venir à l'AP avant la décision définitive d'interdire ce film au moins de 18 ans.

    C'est une décision stupide prise par des gens qui n'ont jamais vu un film d'horreur de leur vie. On a vu 1000 fois pire que cette petite série B qui du coup va être monumentalement piratée sur le net... Pathétique.

  • -AvP-

    Je suis d'accord avec vous tous.

    Je proteste vivement le Ministère de la Culture, qui, je pense, n'a pas donné un avis général et n'a pas pensé au public qui voulait voir le film. En donnant une opinion personnelle sur le film (même si cela va de soi), et en mettant le film -18 ans, on arrive à un vrai n'importe quoi.

    Comme beaucoup l'ont dit, Saw 1 et Saw 2 méritait leur -16 ans, mais en rien Saw 3 ne devrait déroger à la règle. Certes, au vu des bandes annonces et extraits, on voit réellement qu'il est plus violent que ses prédécesseurs, mais de là à en arriver à -18 ! Je suis pété de rire :lol:

    Surtout que comme certains l'ont si bien dit, la tranche d'âge 16 à 18 et sûrement celle qui ira le plus voir le film, donc une perte énorme. De plus, des films à l'instar de ShortBus contenant des scènes pornographiques explicites se voient interdit au moins de 16 ans.

    Illogique.

  • Kaiser2509

    [i]Je suis mais totalement déçuuuuuuuuuu !!!!!
    C'estla pire de toute les choses q'uon pouvait nous faire un jour avant la sorti !!! du Moins pour tout les fans de se film grandiose !!

    Pour ma part, je n'ai que 16 ans et je trouve cette décision trop injuste ! pourquoi l'est-t-elle ? c'est très simple :

    - Premierement : Essayez de vous rendre compte le nombre de personnes qui vont etre mais " dégouté " de ne pas voir le film ! ( Je parle des personnes ayant moins de 18 ans ) jai eu mes 16 ans fin septembre j'était super heureux pourquoi ? car jme disais que je pourrais enfin voir saw au cinéma car les 2 précédents j'étais trop jeune .. :( Et la ! voila qu'il nous mette un handicap en en le plaçant en catégorie moins de 18 ans..Serait-t-il plus insoutenables au niveau des tortures pratiquées et de la violence des images ? Pourtant les deux précédents étaient assez bien chargés ( surtout le 2,beaucoup plus violent que le 1 ).Personnellement si le 3 est plus fort en tout comme le dit si bien les producteurs et réalisateurs du film,mon avis restera dans un 50/50.

    -Deuxiemement : Le Fait de placer cette handicap de " Moins de 18 ans ",vous imaginez la perte au niveau du box-office ? car je sais pas si vous étiez au courant mais Saw et Saw 2 réunis ont déja réporté un budget international de 250 millions d'euros mais aussi la Meilleur rentrée au cinéma au USA,en Moins 1 semaine le budget était dit à 33 millions d'euros.. Pas Mal non ? pour un film d'horreur.. Imaginez la claque qu'on va prendre en le bloquant en France au moins de 18 ans .. :eek: :gun: :gun: :gun: :gun:

  • Maitre Capelo

    Pour une fois qu'on fait pire que les Angliches. Je n'en reviens pas, la pub pour le Film est géniale mais il est certain sue cela va le couler car pour une telle interdiction les cartes d'identité seront demandées pour tout le monde. Je me demande ce que se dit le distributeur... Je n'ai pas bu Shortbus mais deux potes m'ont raconté qu'il y avait fellations, éjaculations, sodomies et autres scènes très très explicites en gros plan. Je ne vois donc pas la différence avec Romance ou 9 Songs. A 16 ans on a tout vu alors il faut arrêter cette hypocrisie. RDDV est probablement choqué, mais a-t-il seulement une seule once de crédibilité pour juger de la violence d'un film. Quant à celui qui compare au Labyrinthe de Pan, faut pas déconner... Triste jour pour le Pays des Droits de l'Homme. Surtout quand Nico nous explique que les gamins de 16 ans récidivistes sont aussi conscients que les adultes et qu'il faut les foutre en prison !

  • jobson

    Cool, je vais pouvoir voir mon premier film interdit au moins 18 ans AU CINEMA!!!!!!!!!!!!!!! :D :D

  • Texaschainsaw

    totalement ridicule et inutile. je ne suis pas concerné et n'apprécie pas saw mais n'empeche que c'est vraiment exagéré. c'est un vrai retour en arriere alors qu'on croyait que le film d'horreur allait un jour pouvoir commencer a être mieux considéré, en fin de compte pas du tout..

    Comme l'on dit d'autres avant moi hostel était bien pire que saw en terme de sadisme tortures...Etc mais chut ils pourraient avoir l'idée de le mettre -18ans lui aussi

  • NeoReVaN

    Super vive la censure !
    :fou:
    saw 3 n'est pas plus gore que saw 2 et les gens qui vont le voir savent a quoi s'attendre faut arreter un peu !

  • pef31

    Et voilà on y est...

    Je voyais pourtant les responsbles plus résistant que ça...

    On cède à la peur de choquer... Et où passe la resposabilité dans tout ça ?

    J'ai pas besoin de quelqu'un pour me dire ce que je peux voir et ce que je ne peux pas voir...

    J'espère que les cinémas seront faire la part des choses...

    A bon entendeur messieur de la commission de classification des films...

  • JBJBJBJB

    Excellente décision. J'aime bien ce genre de film, mais 18 ans c'est très bien. Ca devient fatigant ces éternels discours sur le retour de la censure.

  • skytyler2

    bon ben bravo,que puis je vous dire d'autre....Voila,amateur de films d'horreur,il est temps d'aller voir ailleurs.Je conseillerais a des réalisateurs tels que Aja,Valette,Bustillo ou Gens de rester aux states.Ya plus d'avenir ici...

  • Climteastwood

    J'adhère complètement à ce que tu dis!

    On nous interdit le téléchargement, on interdit aux mineurs d'aller voir les films au cinéma, on INTERDIT TOUT en France!

    Concernant ShortBus, je l'ai pas vu mais rien qu'a la "bande" annonce on voit clairement à quel genre de film on a à faire et un -18 aurait été plus logique pour celui ci que pour Saw3. Même si j'ai pas vu Saw 3 non plus :/

    En tout cas j'espère aussi que c'est vraiment vraiment mérité comme interdiction...mais j'en doute, connnaissant la taille du manche à balai que le ministre de la culture à dans le cul...

  • Climteastwood

    C'est cool, ça me donne encore plus envie de le voir. Dommage pour les mineurs en revanche :(

  • Delarge2005

    Je ne comprends pas très bien la logique du comité de censure...
    Je n'ai pas vu SAW 3, mais j'ai vu les deux premiers, qui étaient interdits aux moins de 16 ans - dont acte.
    Je ne vois pas bien a priori ce qui, dans le 3ème volet, peut justifier (par rapport aux deux premiers) ce durcissement du classement.
    Les deux premiers volets de SAW étaient également, me semble-t-il, une "succession ininterrompue de scènes de très grande violence et une accumulation d'images de torture gratuite qui peut perturber particulièrement les spectateurs."
    C'est la même chose pour SEVERANCE... qui n'a pourtant été interdit qu'aux moins de 12 ans!
    De même pour LE LABYRINTHE DE PAN, que j'ai trouvé pour ma part extrêmement dur et violent (bien que très beau), lequel n'est interdit qu'aux moins de 12 ans.
    Dans le même temps, SHORT BUS, avec ses scènes de sexe réelles et non simulées (sexe en érection, éjaculations...) n'a été interdit qu'aux moins de 16 ans!!!
    Où est la logique de tout cela?

  • mastersly

    Waouh! Moins de 18 ans !! Ca rigole plus, bon en même temps, le ministre de la Culture est un peu mal placé pour donner son opinion là-dessus...Si ca continue comme çà, Spiderman 3 sera -16 et Arthur et les Minimoys -12...faut pas pousser le bouchon trop loin, Maurice. Si quelqu'un l'a vu ici, en avant premiere, est il si atroce que ca ? Beaucoup plus que les 2 précédents ?

  • Ricletos

    Bande de ***
    :fou: C'est abuser quand meme, vraiment mais ou va la france avec ses ministres. J'ai plus de 18 ans donc je pourrai aller voir le film mais pour ceux qui en ont 17 et qui ont vu les 2 autres c'est franchement degueulasse. :sweat:

  • waazajeff

    j espère que cet avertissement sera mérité... Oui un film d horreur interdit aux moins de 18 ans ca court pas les rues !!!

  • dr-jaws

    C'est officiel maintenant, eh beh! :(
    Franchement en allant voir saw 3 le public sait à quoi s'attendre, la saga est connu du grand public, on sait que l'on va pas voir la petite sirène!
    L'interdiction au moins de 16ans suffisait pour ce film. re :(

  • miminem

    Que le film soit bon ou mauvais c'est un grand pas en arriere pour le cinema en France :sarcastic: , d'autant plus etrange quand on voit qu'un film comme shortbus n'a ete classé que -16 ans malgre c'est scene tres explicite

  • Mistertarantino

    c'est vraiment exagéré, je trouve hostel deux fois plus violent que saw 3.

  • Singstar

    Je n'arrive pas à y croire!!!!! Ca me dégoûte de voir ça c'est n'importe quoi! Ok je suis sûr que SAW 3 est plus violent et gore que les deux précédents déjà interdits aux moins de 16 ans mais ce n'est pas une raison pour l'interdire aux moins de 18 ans et le propulser du même coup vers l'échec en France! L'industrie du cinéma n'a pas besoin de ça, en plus du téléchargement qui plombe les entrées, si on ne peut même plus aller voir un film où va-t-on?! Entre 16 ans et 18 ans je ne trouve pas spécialement qu'il y ait une énorme différence de maturité, par contre c'est sûrement le public de cette tranche d'âge que le film attire en masse...

  • Deyvrone

    Même si j'ai 22 ans je trouve ça déplorable, cette décision va avoir pour conscéquence un moins bon score au box-office que s'il avait été classé -16.

    Je suis d'accord avec celui qui dit que c'est un retour en arrière, les films -18 sont généralement réservé aux films X ou contenant des scène de sexe explicite. Alors que dans Saw 3 je suppose qu'il n'y en a pas.

    Bref je suis vraiment déçue par cette décision.

Top Bandes-annonces
Get On Up Bande-annonce (2) VO
Léviathan - EXTRAIT VOST "Les menaces"
5 255 vues
Mad Max: Fury Road Bande-annonce VO
41 156 vues
Obvious Child Bande-annonce VO
17 170 vues
Colt 45 Bande-annonce VF
114 226 vues
Hunger Games - La Révolte : Partie 1 Teaser VO
22 269 vues
Toutes les bandes-annonces
Toutes les actus Ciné
De Mad Max à Fury Road : 20 images qui font écho au film de 1982
De Mad Max à Fury Road : 20 images qui font écho au film de 1982
Tweet  
 
La Planète des singes : l'affrontement, New York Melody... Découvrez les sorties de la semaine !
La Planète des singes : l'affrontement, New York Melody... Découvrez les sorties de la semaine !
Tweet  
 
Mister Babadook : "Le plus important dans un film d'horreur ce sont les personnages"
Mister Babadook : "Le plus important dans un film d'horreur ce sont les personnages"
Tweet  
 
La Planète des Singes : 10 métamorphoses d'acteurs
La Planète des Singes : 10 métamorphoses d'acteurs
Tweet  
 
Toutes les actus cinéma
Films prochainement au cinéma
  1. Lucy

    De Luc Besson
    J-6

    Bande-annonce
  2. Cinquante Nuances de Grey J-195
  3. Colt 45 J-6
  4. Les Gardiens de la Galaxie J-13
  5. Le Hobbit : la Bataille des Cinq Armées J-132
  6. Hunger Games - La Révolte : Partie 1 J-111
  7. Black Storm J-13
  8. Sex Tape J-41
  9. Expendables 3 J-20
  10. Les Combattants J-20
Les films à venir les plus consultés

avec

Toute l'actualité
  • 30-07-2014

    Le ministère de l'Intérieur envisage la dissolution de la Ligue de défense juive

  • 30-07-2014

    Nourrisson battu repéré sur Facebook: les parents mis en examen pour violences

  • 30-07-2014

    Crash du vol Air Algérie au Mali : une première famille porte plainte

  • 30-07-2014

    Paris : relâché, «l'étrangleur de Belleville» vient d'être arrêté pour viol

  • 30-07-2014

    Pour avoir critiqué la politique pénale, le n°3 de la gendarmerie débarqué

Toute l'actualité sur www.leparisien.fr