Mon AlloCiné
Star Trek 3 perd aussi son scénariste Roberto Orci !
Par Thomas Destouches — 27 déc. 2014 à 10:30
facebook Tweet

Après avoir laissé la chaise de réalisateur à Justin Lin, Roberto Orci quitte aussi ses fonctions de scénariste de Star Trek 3. Le nouveau volet de la franchise doit sortir en juillet 2016...

Paramount Pictures

J.J. Abrams parti faire Star Wars 7, le prochain Star Trek a été confié au réalisateur Justin Lin, après le désistement de Roberto Orci, le successeur désigné. Ça, on le savait déjà. Aujourd'hui on apprend qu'Orci, véritable architecte de la franchise depuis le reboot, ne participerait pas non plus au scénario.

C'est l'intéressé en question qui l'a annoncé dans les commentaires d'un article du très réputé site TrekMovie.com. "Je vais produire le film. Rien de plus ou de moins" a-t-il écrit en réaction à une news sur l'arrivée de Lin au poste de capitaine de l'entreprise cinématographique. Officiellement seuls les scénaristes Patrick McKay et J.D. Payne sont encore attachés à ce 3ème volet, dont la date de sortie est fixée au 8 juillet 2016.

Un nouveau chapitre s'ouvre pour Kirk, Spock et l'Enterprise...

Top 5 N°75 - Les vaisseaux mythiques

Top 5 N°75 - Les vaisseaux mythiques

 

facebook Tweet
Sur le même sujet
  • Star Trek 3 : le réalisateur de Fast and Furious aux commandes de l'Enterprise !
Commentaires
  • Eric A.
    encore un truc ....... l'intérieur de l'Enterprise côté passerelle ok mais côté machinerie on ce croirait dans une usine
  • Eric A.
    Bonjour ......... Moi j'aime,et j'ai toujours pensé que je devais regarder les films comme un épisode de la série
  • Yano.213
    Quid d'Edgar Wright ??
  • kratostreize
    pas du tout ! qualité ne rime pas avec quantité.tu n'as pas aimé cette nouvelle franchise, je respecte ca mais elle n'est pas plus vraie ou fausse que celle des 80's.je trouve que khan par ex est mieux traité, plus profond dans cette nouvelle version que dans l'ancienne (meme si j'ai un faible pour Montalban)....le star trek actuel colle a notre époque comme la serie des 60's à la sienne ainsi que celle des 80's.le plus gros reproche que font les trekies, viens du postulat de départ : a cause d'un trou de vers, tout a été rebooté ! gros drama depuis !grace a cette "astuce", la franchise prend certaine liberté.1) si c'est pour raconter la meme histoire,c'est pas la peine car tout a été dit. (exodus morfle actuellement car il souffre de la comparaison avec les 10 commandements)2) l'univers de star trek est de la science fiction pure pour qu'une telle chose puisse arrivé sans crié au scandale3) franchement les rapports entre les personnages principaux sont respectés (humour, conflictuelle,...) et les codes aussi.bien sure, en cherchant la petite bete, on dira toujours ils ont enlevés ceci et rajouter celà...chaque film sont une vision de leurs époque, après je comprend que le coté space opéra (en partie)abandonné choque. c'est un parti pris de ne garder que le coté action /aventure /bande de pote de la série et moins le coté exploration. mais l'esprit demeure !
  • my_name_is_bruce
    Allez un petit article qui résume bien la comparaison :http://filmschoolrejects.com/f...
  • ElQuebecois
    Ça ne justifie en rien la comparaison avec Star Wars,
  • Jonathan F.
    pas complétement, deja les effet de lumiere a s'arraché les yeux
  • my_name_is_bruce
    merci pour ce commentaire tres amusant.
  • Hunter Arrow
    Euh non je sais vite faire abstraction des effets spéciaux vieillissants (d'ailleurs de ce côté là, ça passe encore dans la Colère de Khan). Le truc c'est aussi la mise en scène et surtout ce que l'on ressent que cela apporte au genre et de ce point de vue le film ne m'a rien fait frétiller. Je vais commettre une abomination en évoquant le premier Star Wars. Ce film aussi est vieillissant surtout au niveau de la mise en scène assez basique. Seulement il y a quand ^même un rythme et un travail en terme de construction dramatique pour que jamais l'on ai l'impression que le fiilm stagne et de ce point de vue c'est réussi. De plus en terme de SF on voit que ce film révolutionnait le genre sur grand écran. Alors que la Colère de Khan, bah c'est basique quoi. Pas mauvais, mais carrément oubliable. Je me souviens avoir été énormément déçu en le voyant vu tout le bien que l'on m'en disait, préférant de très loin le VI et le IV avec son voyage dans le temps fortement sympathique.Bon après c'est sur que quand tu passes après le premier, la Colère de Khan c'est carrément encourageant. Star Trek 1 est surement le film de SF le plus chiant que j'ai pu voir.
  • Tarrant Hightopp
    Qui te dis que j'ai vingt ?? Et je ne t'ai jamais reproché ton langage à ce que je sache...Bref, en conclusion, non je ne suis pas un Trekkie, oui j'ai apprécié les 2 "Star Trek" de J.J. Abrams (sans pour autant les vénérer) et non, je n'ai pas vu les films originaux.
  • my_name_is_bruce
    ohlala desole, je m'excuse d'avoir grandi dans les annees 70 et que je ne parle pas comme un petit jeune de 20 piges!
  • Tarrant Hightopp
    Il faut dire que le commentaire paraît tellement hautain et dévalorisant...Trekkie : terme désignant un aficionado de la saga télévisuelle et / ou cinématographique "Star Trek", faut pas avoir fait Polytechnique pour le comprendre... ^^
  • my_name_is_bruce
    Parce que ses films ne ressemble pas du tout à Star Trek.
  • my_name_is_bruce
    Mais ou tu va chercher tout ca ? qui a parlé de cinéphile ? Tu t'embrouilles tout seul, toujours pour rien, toi!!!!Tu ne dois pas savoir ce que Trekkie veut dire en plus.
  • Tarrant Hightopp
    Et alors ? Suis-je pour autant un mauvais cinéphile ?? Je n'ai jamais prétendu idolâtrer la saga Star Trek... Et puis, faut-il avoir vu TOUS les films pour être réellement fan d'une franchise ? Je ne crois pas... Vu le nombre de personnes fans du Seigneur des Anneaux et qui n'ont pas vu Le Hobbit... ^^
  • my_name_is_bruce
    Tu n'es pas pas Trekkie car tu as vu aucun films de Star Trek a part les 2 derniers. C'est juste ca que ca veut dire.
  • my_name_is_bruce
    Into Darkness est un bon film mais ca se voit que JJ Abrams etait a court d'idees pour cette suite, il a bien fait de ne pas faire le 3, ca aurait ete son Spider-Man 3. Tres bonne decision de sa part.
  • Tarrant Hightopp
    Bah en même temps je n'ai vu que Into Darkness donc je ne peux pas trop me prononcer ;) Et qui te dis que je suis un fan inconditionnel de Star Trek ?? C'est une saga que j'affectionne tout particulièrement, sans pour autant en être un fervent adorateur.Et puis, les commentaires du style "Si tu n'aimes pas ce film alors tu t'y connais rien" ne sont d'aucune d'utilité, surtout pour cette franchise.
  • my_name_is_bruce
    Tout simplement que tu l'as vu 35 ans trop tard et qu'il te faut de beaux effets speciaux pour apprecier un film. La Colere de Khan est le meilleur STAR TREK et c'est un veritable chef d'oeuvre de la SF.
  • my_name_is_bruce
    Si tu preferes Into Darkness à La Colere de Khan c'est que tu n'es pas du tout un fan de Star Trek.
  • lexcalvin
    Vu la nullité du 2, autant fermer boutique et laisser crever ce star trek.
  • Tarrant Hightopp
    Chacun ses goûts... ^^
  • Tarrant Hightopp
    Mouais... :/
  • Hunter Arrow
    La colère de Khan j'ai essayé de le regarder et je ne vois pas ce que certains lui trouvent si ce n'est son final réussi avec la mort de Spock. Mais le reste c'est juste d'un chiant abyssal. Au niveau du scénario pas nécessairement d'idée brillante (à l'inverse du VI et de sa relecture intéressante de la chute du bloc Est). Le film est finalement un simple film de bataille spatiale carrément mollassonne et peu intéressante avec des rebondissements de temps en temps. A ce titre Into Darkness derrière son emballage de gros blockbuster estival est bien plus intéressant. En effet nous sommes face à une synthèse d'un cinéma sorti des années 80/90 avec sa naïveté, son sens de l'entertainment mais à côté on a aussi une approche très contemporaine avec un aspect très marqué film post 11 Septembre ce qui se retrouve complètement dans son scénario. En gros on est face à un film qui sait surfer sur une vague nostalgique en prenant ce qui était bon dans le cinéma "ancien" sans pour autant sombrer dans le nombrilisme et ne regarder qu'en arrière au risque de se prendre un mur. En effet il a compris que le monde avait changé ainsi que sa vision du divertissement. Et ça l'air de rien peu de films y sont arrivés.
  • Doctor Nico
    Ah moi je l'adore, je ne regarde pas ces films pour les effets spéciaux, je l'ai trouvé intéressant. Le fait d'avoir opposé Kirk à Star Fleet, d'avoir une intrigue "politique", un méchant qui a une vraie motivation, dont la finalité est bonne, simplement ses méthodes sont trop extrêmes. Je trouve l'intrigue bonne et le film fun et rythmé. Oui Cumberbatch ne ressemble pas du tout au vrai Khan, mais sa version du personnage est intéressante.
  • Amandemma
    J'oubliais que la qualité d'un film est toujours proportionnelle à son nombre d'entrées... Pff.
  • Shooter_McGavin
    Plutôt très bon, même bien meilleur que le premier. Et sinon c'est même un bon film pour ceux qui ne connaissent pas Star Trek en fait.
  • x-doll
    La totale!
  • ElQuebecois
    En quoi son Star Trek est un remake de Star Wars ???
  • ElQuebecois
    plutôt un bon remake.
  • my_name_is_bruce
    JJ Abrams a toujours rêvé de faire STAR WARS, d'ailleurs son star trek etait un remake deguisé de star wars et le 2eme film etait vraiment sans aucune imagination, on est tres loin de la réussite de la colere de Khan, c'est bien qu'il est quitté la franchise avant qu'il soit trop tard...
  • my_name_is_bruce
    oui en termes d'effets speciaux... sauf que c'est un film sans âme, c'est juste un mauvais remake de Wrath of Khan..
  • kratostreize
    déjà qu'après le départ de JJ ca sentait pas bon, ben la ca schlingue....
  • kratostreize
    un vrai selon tes critères que personne ira voir.....
  • Doctor Nico
    Justin Lin a transformé une saga pour kékés en plus grande saga d'action actuelle. Je n'aimais pas spécialement les premiers volets, il est arrivé et il en a fait un truc incroyable. Et qu'on aime ou pas les F&F, ils sont techniquement très bien réalisés, aucun soucis à se faire de ce côté là.
  • Doctor Nico
    Ben quoi ? Il est hyper bien Into Darkness !
  • Chuck Carrey
    Merci ^^
  • Chocasse
    Bien d'accords ...
  • Jonathan F.
    vu ce qu'il a fait sur le 2
  • TheKryce
    ... Vous pouvez pas juste attendre que JJ soit disponible ? Sérieusement...
  • guzu
    Ça fait que se déliter depuis le départ de J.J.Abrams - on dirait qu'ils anticipent l'échec du film.. qui du coup est de plus en plus probable
  • Chocasse
    Pas faux, ceci dit si ce 3ème Star Trek sent aussi mauvais pour que Orci bascule sur Power Ranger, va falloir qu'on s'inquiète ...
  • Twiss-ty
    Je ne voulais pas insinuer le contraire. J'aurais dû être d'ailleurs plus succinct dans ma remarque.Damon Lindelof, au contraire de Spielberg, excelle dans les séries. Lost : Les disparus, série qui a eu un grand succès, et The Leftovers, qui à l'air de suivre le même chemin. Ma remarque visait cette opposition entre les deux hommes.
  • Cosmicm
    AI AI AI, ben dit donc ça en fait des pertes !
  • Tarrant Hightopp
    POURQUOI ??! Sérieux mec, tu ressuscites l'une des franchises audiovisuelles les plus populaires... pour la laisser tomber aux bout de deux films ?? Tu veux tuer la licence ou quoi ??Déjà que le film va être réalisé par un yes-man de "Fast and Furious"...
  • Raptor31
    L'USS Enterprise commence à lâcher (trop ?) de lest. Pas de J.J. Abrams, pas de Roberto Orci... c'est quoi la prochaine étape : pas de Chris Pine et Zachary Quinto ?
  • Undefined17
    Les changements de réalisateurs et de scénaristes se fait toujours ressentir dans une saga, et pas toujours de façon agréable...
  • Samjack
    Le mardi, c'est Scottie. Bon "movie" :)
  • brucetheshark
    always n'a pas trouvé son public, 1941 n'a pas eu de succés à la sortie (sans doute sorti trop tôt) mais est très bon, hook a bercé toute une génération (la mienne), sugarland express est filmé avec brio pour un real si jeune, le terminal est sans doute sa meilleure comédie, et Indy 4 est... un navet certe, mais ce n'est pas parce qu'un film fait un echec public que c'est un "navet".
  • Sicyons
    Effectivement j'ai interverti les deux noms, toutes mes confuses.Sinon assez d'accord avec toi. Sauf que je suis moins optimiste quant au fait que les producteurs ne soient pas prêts à mettre le film entre n'importe quelles mains pour le sortir à temps.Et on a dû mal se comprendre : je ne regrette aucunement le départ d'Orci. Au contraire, le réalisateur ne m'enthousiasme guère et c'est un euphémisme. Pas plus que Lin, d'ailleurs. Je suis juste très inquiet de voir qui sont les successeurs présumés d'Abrams selon les producteurs... Un gars qui abandonne le projet Star Trek pour "Power Rangers" peut difficilement être pris au sérieux artistiquement parlant, non ?
  • Hunter Arrow
    Tout cela commence légèrement à sentir le fenouil pour la franchise Star Trek, enfin plutôt pour CETTE franchise, car ils se sont bien différenciés des Star Trek originaux (et c'est pas un mal parce que franchement... c'était naze avant. Ok les scénarios étaient intéressants et possédaient leur lot de bonnes idées, mais cinématographiquement parlant, ça ne valait pas un copec).Orci a fait du bon boulot sur la franchise et en règle général c'est un bon scénariste qui, avec son collègue Alex Kurtzman, a compris comment réadapter des codes classiques du cinéma dans un enrobage contemporain. Dommage que la plupart de leurs bonnes idées se retrouvent dans des produits finis qui ne rendent pas justice à ces dernières. Mais quand on creuse, on voit de réelles qualités d'écritures quand même et ces dernières se retrouvaient plutôt bien dans la franchise Star Trek avec des scénarios moins concons qu'ils n'en avaient l'air au premier abord. Donc sa perte pour la franchise est loin d'être négligeable et au même titre qu'Abrams il était l'artisan de la résurrection de cette dernière.Alors avec un réalisateur qui tient plus du yesman consciencieux, des scénaristes peu impliqués; je me demande vraiment comment on peut avoir un troisième opus à la hauteur des deux précédents.
  • Maxime Rignol
    Hook un navet ?? Ce qu'il ne faut pas lire.
  • Boyd Crowder
    Quelle énorme déception. Certes, Roberto Orci n'est pas un grand scénariste. Mais la réussite d'un film est due à une combinaison d'éléments. Et c'est cette alchimie qui contribue à la qualité du film. Jusqu'à présent, Abrams à la réalisation et Orci à l'écriture, cela avait bien fonctionné. Mais si les deux quittent le projet, de sérieuses questions se posent sur qualité du troisième volet.Manifestement, les studios se soucient davantage de leurs livres financiers, que de la qualité des films qu'ils distribuent.Personnellement, je dépose les armes concernant Star Trek. L'arrivée de Justin Lin sur le projet est tombée comme un coup de massue. Et maintenant, Orci qui baisse les bras quant à son implication dans le projet, c'est une exécution à bout portant.Bientôt, on va nous annoncer que Chris Pine et Zachary Quinto se sont déliés de leur contrat ...
  • ElQuebecois
    Aille !
  • glaudioman1
    Alors là pas d'accord !!!!!!Spielberg a quand même produit beaucoup de nanards, q et a même réalisé quelques navets (always, 1941, hook, sugarland express, le terminal, indy 4, ) et quelques potentiels chef d'oeuvres qu'il a largement amoindri avec son style lacrymal et pachydermique (la liste de Schindler, le soldat ryan, la guerre des mondes, minority report, amistad, la couleur pourpre, cheval de guerre)Spielberg n'est jamais aussi bon que dans le divertissement pur et haut de gamme, dès qu'il esssaye de "s'auteuriser", il passe à coté 'à cause d'un mode de pensée binaire ou d'un simplicisme destiné à son public???)
  • fran?ois m.
    Ça sent le roussi ce projet. Le scénariste qui s'est barré n'est pas terrible mais du coup le projet n'avance plus du tout. Justin Lin est assez médiocre comme réalisateur donc je crains le pire.
  • Chuck Carrey
    Tu ne prends jamais de vacances, toi ? Toujours le jeu mot bien placé ^^
  • Chuck Carrey
    Je vais justement aller le voir mardi prochain ^^
  • 90
    C'est parce que ce sont des acteurs qui les ont realisés que c'est mal filmé. Et l'histoire peut être nul ou sans intérêt pour toi, mais les scenar sont souvent bien travaillé et intelligent.
  • lepinpin
    heu,tu t'es pas trompé dans les noms là? parce que c'est Orci qui va sur Power Rangers... maintenant je connais très bien ses contributions et y a pas que du bon hélas. et il a la fâcheuse habitude de déguerpir des projets pour d'autres,c'est pas pour autant qu'ils sont voués à l'échec. mais Orci est un opportuniste avec des dollars dans les pupilles,c'est un mec qui aime bien s'inscrire sur plusieurs tableaux à la fois. et comme Star Trek n'a pas forcément besoin de lui,il peut s'atteler à autre chose tout en restant producteur.pour le moment,ce que je vois ne me dérange pas dans le sens où,rien ne garantit que ce soit véritablement Orci qui ait abandonné le projet. maintenant,que Orci se barre pour Power Rangers,j'y vois surtout une aubaine dans le sens où il s'attelle clairement à une franchise qui sent la relève de Transformers qu'il affectionne particulièrement. avec Kurtzman et Lindelof en moins pour l'épauler au scénar,il était donc de bon ton qu'il quitte le navire vu son récent choix...la seule raison pour laquelle ils veulent le sortir en 2016 et pas après,c'est pour l'anniversaire de la franchise. mais en sachant que celle-ci peut dépasser le stade de la trilogie,je ne pense pas qu'ils veuillent expédier ça avec le premier venu. en sachant que Bad Robot est toujours rattaché au film et que Abrams le produit toujours,je ne pense pas qu'ils envisagent d'en faire du nawak. ils l'autoriseront pas en tout cas. et si Lin ne colle pas,ils auront aucun scrupule à changer de réal en cours de route. ce serait pas la première fois qu'Hollywood voit ce genre de déboires. et d'autant plus ces dernières années.moi j'attends de voir. il ne s'agit que de quelques annonces qui n'indiquent en rien le contenu du projet. et comme je le dis,si Lin était un simple yesman,il aurait pas fuit Terminator Genysis...
  • Samjack
    Si tu veux voir le retour d'Abraham(s), faut voir le dernier Ridley Scott... ou pas ^^'
  • Samjack
    Il fait encore son Orcinéma ?
  • Samjack
    Oh-oh-oh ! Je l'avais déjà faite l'année dernière celle-là ^^'
  • Samjack
    Vive Noël ! Je finis mes huître et cette news clôt l'Orci-culture...
  • Twiss-ty
    Qu'il soit lié ou non au projet, rien ne change à sa précarité.
  • my_name_is_bruce
    C'est l'un des pires scenariste a hollywood donc excellente nouvelle.
  • lepinpin
    après faut aussi prendre en compte que Lin est soumis à une prod déjà existante qui a déjà pondu 2 opus,et avec Abrams et Bad Robot à son cul. il peut pas se permettre de faire du WTF,mais ils iraient jamais filer ça au premier venu,et encore plus à un yesman.maintenant ce qu'il faut voir avec Lin,c'est qu'il a su se débrouiller en créant un environnement particuliers à une franchise en plein essoufflement grâce à Tokyo Drift (on peut pas dire que F&F2 donnait l'ambition de poursuivre l'aventure) et à relancer la franchise.on sait pas encore s'il est l'homme de la situation,mais on peut quand même y trouver quelques points positifs.
  • Twiss-ty
    L'inverse de Spielberg. ^^
  • lepinpin
    mais incompatible avec le fait de vouloir sortir le film pour l'anniversaire spécial
  • tanguythev
    Je retiens juste que ça fait chier de voir, pour les 50 ans de la série, un Star Trek "Abramisé", dénué de toute traces d'utopie, de merveilleux et de tout l'esprit pionnier propre à la mythologie star trek
Voir les commentaires
Suivez-nous sur Facebook
Top Bandes-annonces
Le Chant du loup Bande-annonce VF
Bienvenue à Marwen Bande-annonce VO
Sponsorisé
Skate Kitchen Bande-annonce VO
Le Parc des merveilles Bande-annonce VF
Ben Is Back Bande-annonce VO
Edmond Teaser VF
Bandes-annonces à ne pas manquer
Actus ciné Tournages
The Trial of Chicago 7 : le film d'Aaron Sorkin mis en (long)  Stand By
NEWS - Tournages
jeudi 13 décembre 2018
The Trial of Chicago 7 : le film d'Aaron Sorkin mis en (long) Stand By
Doctor Strange 2 : Scott Derrickson de retour derrière la caméra
NEWS - Tournages
mercredi 12 décembre 2018
Doctor Strange 2 : Scott Derrickson de retour derrière la caméra
Dernières actus ciné Tournages
Films Prochainement au Cinéma
Les films à venir les plus consultés
Back to Top