Notez des films
Mon AlloCiné
    Ce soir à la télé : on mate "Fury" et "Les Bonnes Manières"
    Par La Rédaction — 6 juin 2019 à 16:00
    FBwhatsapp facebook Tweet

    Vous ne savez pas quoi regarder ce soir ? La Rédaction d'AlloCiné vous indique les films et séries à voir à la télé. Au programme : Brad Pitt soldat aguerri, un film de loup-garou brésilien et Al Pacino entraîneur de football américain.

    « Permis de mater »

    Fury de David Ayer avec Brad Pitt, Shia LaBeouf (TF1 Séries Films, 21h) : "Fury fait partie, à l'instar de Bad Times et End of Watch, des bons films réalisés par David Ayer qui a récemment déçu avec Suicide Squad. Les scènes de guerre, à la fois brutales et crédibles, portent le savoir-faire du metteur en scène comme en témoigne celle du face-à-face entre chars. La distribution est elle aussi à la hauteur, Brad Pitt en soldat aguerri en tête, bien accompagné par de solides seconds rôles comme Jon Bernthal." Laurent Schenck

    Les Bonnes Manières de Juliana Rojas, Marco Dutra avec Isabél Zuaa, Marjorie Estiano (Canal + Cinéma, 20h50) : "Film de loup-garou, romance lesbienne, conte sur la maternité, … voici autant de récits que "Les Bonnes Manières" mêle avec bonheur et brio. Cet étonnant long métrage brésilien propose une relecture audacieuse d’un mythe phare du cinéma fantastique. Construit en deux parties, il joue sans cesse avec nos attentes et réjouit par son inventivité, sa liberté de ton et sa beauté plastique. Constamment sur le fil, "Les Bonnes Manières" parvient, comme par magie, à trouver un équilibre entre le cinéma d’auteur exigeant et le cinéma populaire. Merveilleux, dans tous les sens du terme." Emilie Schneider

    L'Enfer du dimanche d'Oliver Stone avec Al Pacino, Jamie Foxx (TCM Cinéma, 20h50) : "Le dernier très bon film d’Oliver Stone : brutal, intense et parfaitement dans l’ère du temps, L’Enfer du dimanche est à ne pas rater. D’autant plus que le casting est impeccable, la révélation Jamie Foxx en tête." Laurent Schenck

    « Permis de parler »

    Et sinon, parmi tous les films qui passent ce soir, quel est votre favori ?

    Pour retrouver l’ensemble des programmes, accédez directement à la grille en cliquant ici.

    FBwhatsapp facebook Tweet
    Commentaires
    • Blasi B
      bon bah j'avais peut être déjà décroché alors :) et j'ai pas le courage de me le refaire une éniéme fois...
    • xlr8
      Ben justement, c'est normal que tu aimes l'oeuvre de Dupieux, il n'est pas pour l'introspection, ses films sont courts, il va à l'essentiel, il n'intellectualise pas ses films ^^2001 est un chef d'oeuvre car c'est un film de mise en scène, qui fait appel à l'implication du spectateur. Kubrick y fait le pari de raconter son histoire en revenant aux sources du cinéma, uniquement par l'image et avec quelques inserts temporels. Pas de voix off, pour expliquer ce qui se passe à l'écran. Pourtant, il est possible de tout comprendre. Kubrick fait une mise en abyme entre les personnages, le monolithe, les spectateurs que nous sommes et l'écran de cinéma.Tu ne ressens pas l'urgence de la mission car il n'y en a pas. Tue ressens pas l'éventuelle dangerosité de Hal car il n'est pas dangereux. Par contre je ne vois pas ce que tu veux dire par le basculement du personnage principal.
    • xlr8
      Remake ça veut dire fabriquer à nouveau ^^ Cette histoire de réadaptation d'une oeuvre, c'est du marketing ^^ Quand on raconte la même histoire à peu de choses près, c'est un remake ^^
    • Blasi B
      il y a tout de même une différence a faire entre réadaptation d'une œuvre et remake d'un film...le prochain dune de villeneuve sera une réadaptation des livres, et non un remake du film de lynch...alladin en live, c'est un remake du déssin animé, pas une réadaptation du compte d'alladin ou la lampe merveilleuse, par exemple...
    • Blasi B
      pas forcément, j'adore l'œuvre de quentin dupieux, je le suis depuis ses début avec rubber et tu conviendra que ce n'est pas exactement des films qui mette l'accent sur l'histoire, il sont plutôt expérimentaux et pas spécialement pour tout le monde...il faut juste que l'œuvre me parle et me fasse ressentir des choses.... hélas avec 2001, je ne ressent ni l'urgence de la mission, ni l'éventuel dangerosité de hal, ni le basculement de notre personnage principal, je n'ai ni ampathie ni sympathie pour les personnages...Mais encore une fois, je suis conscient de ses qualités, même si pour moi elles sont principalement technique... je dois avouer que le passage final au cinéma, avec ce couloir de lumière, ça devait être fou...
    • xlr8
      Comme je le dis toujours, ce qui est important dans les oeuvres, ce ne sont pas les oeuvres elles-mêmes mais leurs spectateurs. C'est pour ça que losrque je juge une oeuvre, en réalité je juge la trinité sincérité de l'auteur - qualités techniques du support - réactions attendues des spectateurs ^^ Si devais faire un film pour te plaire, je sais déjà que mon oeuvre devrait mettre l'accent sur une histoire et mettre de côté la méditation et l'introspection ^^ Ce n'est pas une critique, j'ai parfois cet état d'esprit quand je regarde des films
    • xlr8
      Si tu raisonnes comme ça, les remakes, ça n'existe pas quand c'est tiré d'un bouquin ^^ (Ça, Simetierre, Zorro, Robin des bois, Dracula, Sherlock Holmes... ^^ )
    • xlr8
      Il est parfait pour la majorité des spectateurs ^^ Pas pour moi, par rapport aux attentes que j'en ai... Tu ferais un meilleur producteur que moi ^^
    • Blasi B
      non pas vue, je connais, (le salaire de la peur c'est ça?) mais techniquement c'est pas vraiment le film original, mais la première adaptation d'un livre :) friedkin c'est inspiré du bouquin , pas du premier film ...
    • Blasi B
      mais quand c'est juste beau, ça ne me suffit hélas pas... j'ai trouvé tree of life par exemple super beau, certain plan me sont rester en tête très longtemps... mais je ne m'étais pas fait autant... pas autant ennuyer depuis 2001 justement :)l'esthétique ne doit pas prendre le pas sur l'histoire pour moi, et ne suffit pas non plus a me faire aimé un film... si le seul point positif a la fin c'est qu'il était beau visuellement et profond, et techniquement très bien fait.... bah je sais pas... il me manque un truc... un attachement au personnage, une envie de les voir réussir ou échouer, une réel implication de ma part.... hélas je subit le film, tout en étant conscient de ses qualités...
    • P U N I S H E R
      Un roman sera toujours plus précis qu’un film.Et pourtant le film est parfait t’aurai rajouté 1h ça l’aurait peut-être flingué.Regarde certaines versions longue sont désastreuses... c’est Le coma assuré !
    • xlr8
      Il faut faire plus long ^^
    • shield
      Tout à fait
    • xlr8
      Les Evadés c'est aussi l'adaptation d'une nouvelle ^^
    • Hareng rouge
      misère
    • Hareng rouge
      oui mais pas queMon coup de <3 c est The mist mais c'est une nouvelle
    • dockino
      le plus grand film de stephen king c'est maximum overdrive
    • xlr8
      Oui c'est important, mais c'est comme la lecture de certains bouquins, il faut dépasser l'ennui pour atteindre la profondeur de sa beauté ^^
    • xlr8
      Tu connais le film original ?
    • P U N I S H E R
      Faut surtout que les gens se mettent en tête qu’un film de 1h47 ne pourra jamais être aussi précis qu’un roman de 391 pages^^
    Voir les commentaires
    Back to Top