Mon AlloCiné
    James Bond 25 : pourquoi le titre officiel a été abandonné à la dernière minute
    Par Guillaume Nicolas (@gehenne) — 1 juil. 2019 à 20:00
    facebook Tweet

    C’est toujours avec une certaine excitation que l’on attend la révélation du titre « du prochain James Bond ». Ce 25ème opus entretient le suspens, moins par choix que par volonté. En effet, le titre potentiel a été retoqué.

    DR

    C’est une tradition. Chaque nouveau James Bond s’accompagne toujours une certaine excitation à l’idée d’en connaître le titre. Le nom de la future itération de l’agent le plus célèbre de la perfide albion est généralement communiqué lors de la présentation du film. Et pourtant cette année, rien. La distribution se révèle mais l’opus conserve son titre de travail : James Bond 25. Bug dans la matrice ou suspense renouvelé ? se demande-t-on.

    Voilà 56 ans maintenant que formules poético-philosophiques et programmatiques se succèdent utilisant les verbes vivre, tuer ou mourir conjugués à toutes les sauces. De « mourir » il était à nouveau question dans une première proposition qui n’a finalement pas été retenue et laisse ce 25ème opus toujours sans titre. Alors que des rumeurs laissaient entendre que le futur James Bond s’appellerait Eclipse ou Shatterhand, celui qui est presque devenu officiel était tout autre : A Reason to Die (Une raison de mourir, en vf). Le site MI6, toujours bien informé quand il s’agit de l’agent 007, révèle que c’est la veille du lancement officiel que les producteurs et le studio ont convenu qu’il était « trop faible » et « pas assez Bond ».

    Pourtant, ce titre n’aurait pas détonné dans la franchise. Le site MI6 rappelle qu’il aurait même pu être complété, en hommage à un passage d’Au Service de sa Majesté (le livre de Ian Fleming), donnant un : a reason to live, a reason to die. Mais jusqu’à présent, les Bond version Daniel Craig (Casino Royale, Quantum of Solace, Skyfall, 007 Spectre) n’ont jamais utilisé la trinité des trois verbes (vivre-tuer-mourir). Est ce un motif suffisant pour retoquer A reason to die ?

    Découvrez notre épisode de Faux Raccord consacré à Casino Royale et Quantum of Solace :

    Faux Raccord N°73 - "Casino Royale" / "Quantum of Solace"

     

    facebook Tweet
    Sur le même sujet
    Commentaires
    • Mr._Arno
      Ah ok ... Bah bien fait pour eux lol à toujours tout montrer et tout dire trop tôt, fallait bien qu'il se plante un jour ou l'autre :)
    • Sedna X.
      Ce qui est de plus en plus fort, c'est de commenter et critiquer un article qu'on a pas lu. Le titre a été abandonné la veille de l'événement censé révéler (entre autres)... le titre. Oui, on peut appeler ça à la dernière minute
    • Mr._Arno
      Le titre abandonné à le dernier minute ..... ah bon les affiches sont déjà faites ? Le film sort cette année ??LOL de plus en plus fort ;)
    • ConFucAmuS
      Oui, je suis d'accord pour l'aspect recette qui perd de sa saveur. Disons que le soufflé est retombé à deux reprises.La première fois avec Quantum of Solace qui a dû composer avec un script totalement bâclé, et une réalisation plus que perfectible. Au lieu d'enfoncer le clou et de proposer la continuité avec Casino Royale, Marc Forster s'est laissé aller à un quasi-plagiat du style Bourne.Grosse erreur selon moi, car ce style est loin d'être le plus efficace, sauf s'il s'agit de filer des maux de crâne.Le deuxième coup de canif vint avec Spectre. Pendant une bonne heure, le film tient la route, la réalisation et la photographie sont de toute beauté.Puis on retombe brutalement dans les canevas éculés de la franchise : le méchant plat, la tanière de Blofeld, le final mou du genou qui tente de lier tous les volets de l'ère Craig avec grande maladresse. Heureusement que Craig assure toujours l'entretien et que Sam Mendes se démène (puis un petite note d'intention post-Snowden bienvenue), parce que sinon c'était la grosse contre-performance.J'attends beaucoup du prochain car :- C'est le dernier pour D.Craig.- Cary Fukunaga est plus que compétent. Et pas trop du genre à s'écraser (cf. le film Ça, qu'il a préféré ne pas tourner)- Les diverses réécritures ne sont pas forcément synonymes de mauvaises décisions.- Le casting assez alléchant.J'espère juste qu'il s'éloignera de la voie balisée et sans grand intérêt suivie par Spectre pour revenir vers des sentiers plus amusants comme Casino Royale.
    • Sicyons
      Tu as parfaitement résumé ma pensée. Et vous avez tous raison : ce changement dans la place que la saga prend dans le coeur de spectateurs est sans doute due au fait que jusqu'à très récemment peu de films pouvaient jouer sur le même terrain. Ce n'est plus le cas.D'autres ont cité l'excellent Des Agents Tres Speciaux ou même Kingsman qui par bien des aspects se sont énormément inspirés de 007. Et par bien des aspects j'ai davantage pris mon pied en les voyant qu'en regardant Spectre ou Quantum Of Solace, ou encore 95% des Bond depuis des décennies. Clairement James Bond ne me fait plus beaucoup rêver depuis le très bon Permis De Tuer (auquel je trouve bien des points communs avec Casino Royale, d'ailleurs). J'ai l'impression que le superbe Casino Royale et l'impressionnant Skyfall ont été des exceptions.Oui, de toute évidence, Craig et les artistes derrière Casino Royale et Skyfall ont su moderniser la saga, la rafraîchir. Mais ça reste une recette qui commence à mes yeux à sentir le réchauffé. Et c'est sans doute pourquoi la sortie d'un nouveau Bond n'est plus l'énorme événement sur-médiatisé d'antan.
    • ConFucAmuS
      Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.Mission : Impossible a su constituer sa propre identité. Mais je n'ai plus l'impression qu'elle cherche autre chose à offrir que de la surenchère. De même que le personnage d'Ethan Hunt qui reste sur la même ligne depuis 3 films.Du côté Bourne, il a su imposer sa propre esthétique. Mais c'est également à double-tranchant. Je fais partie de ceux qui ont la nausée du style Greengrass, à base de caméra folle et de lisibilité plus que relative.Et Kingsman tient plus du pastiche des film d'espionnage d'antan qu'autre chose. En soi, c'est aussi cool que creux, je trouve. Mais j'apprécie quand même.Chacun a sa propre place. Casino Royale a su réactiver le mythe, en détournant les codes et en confiant le rôle titre à un acteur accompli qui n'hésitait pas à déchirer le costume. Je dirais que Casino Royale et Skyfall se complètent habilement dans la peinture d'un Bond en devenir, entre le divertissement très généreux, l'intimisme plus poussé et la toile de fond résolument ancré dans le réel.Par conséquent, Bond a opéré une mue dans le 21ème siècle avec Craig. Je ne suis pas bien sûr qu'il ait perdu beaucoup de spectateurs en chemin (les chiffres tendent même à prouver l'exact inverse).Il en perdrait je pense s'il se contentait de redevenir ce qu'il était il y a 20-30 ou 40 ans.
    • L'Quebecois
      Tu sais, j'aurais très bien pu dire SPECTRE, au lieu de SW8. Les deux films m'ont bien fait ch... J'ai choisi SW8 parce que c'était le dernier en date qui m'avait fortement déçu au cinéma.
    • L'Quebecois
      Je suis sur SW8 sur plusieurs pages à cause de la sortie du nouveau film de Rian Johnson, dont la bande-annonce est sortie aujourd'hui: coïncidence.Pour ce qui est de Jumanji, je ne faisais que prendre la défense d'un film qui n'est pas encore sortie, puisque le commentaire dont j'ai répondu était en lien avec la bande-annonce de Jumanji: The Next Level. (et pas avec Jumanji: Welcome to the Jungle). Pourquoi dis-tu que j'ai aimé Jumanji: The Next Level, il est même pas encore sortie ? Oui j'en ai profité pour dénigrer SW8 suite au commentaire dénigrant envers la ba de Jumanji 3. Est-ce que c'est mal ? Non. C'est mon droit. J'ai le droit de ne pas aimé ce film.
    • Hunnam29
      té té té ?Sauf que non tu rigoles pas, tu es après SW 8 sur plusieurs pages, et tu as vraiment voulu mener le débat de Jumanji sur autre chose parce que tu ne supportais pas qu'on en dise du mal, parce que Môsieur a aimé.
    • L'Quebecois
      Vieux Grincheux. Si tu prend ça personnel et té pas capable de voir mon humour, alors tu es un cas désespéré.
    • Sedna X.
      l'ère craig a tout simplement donné de l'épaisseur à un personnage qui en était complètement dépourvu,
    • Sedna X.
      tu n'as pas tort, et c'est dû au fait qu'il y a beaucoup plus de concurrence. Mais Bond est toujours là, et en forme, depuis 62. Beaucoup on voulu l'enterrer, exemple, les films XXX, je me rappelle le réal qui disait que James Bond était obsolète, mort. On en est où de cette saga ? lol
    • Sedna X.
      Jack Reacher et surtout Mission Impossible font très fort en terme d'action. Mais tout comme toi, sorti de là, il n'y a rien qui me fait rever dans ces films, je ne trouve pas les personnages spécialement attachants. Il enf aut pour tous les goûts effectivement
    • Sedna X.
      Je ne sais pas sur quoi tu te bases, mais je pense que tu généralises ton avis. Le public va toujours voir les films (en masse). Même s'il y a plus de concurrence qu'avant, la saga est toujours un très gros succès et elle n'a pas à rougir du tout.Les chiffres des derniers films ne sont pas tout à faire représentatifs d'un désintérêt du public.
    • Hunnam29
      Gros gamin. Je parle de 007 sur une page de 007. Je ramène pas CHAQUE truc à SW 8, surtout pour tenter de défendre d'autres films que j'ai aimé, pour détourner l'attention. Si tu n'arrives pas à cerner la différence, c'est que tu es un cas désespéré... Tchao, au revoir.
    • L'Quebecois
      Je propose ces titres:Rises of the SpiesJames Bond EndgameJames Bond foreverJames Bond never dieNo more SPECTRE please
    • Rastan
      je reste persuadé que Craig a réellement généré une nouvelle excitation autour du personnageC'est très partagé.Je dirais d'avantages qu'il a généré une nouvelle génération de spectateur.Mais il a aussi indéniablement perdu bon nombre de fans de l'unicité qui faisait Bond.Avant pour se diversifier de l'écrasant poids de l'icône dans le genre espionnage.Il fallait donner dans la guerre froide et psychologique.Aujourd'hui en le rendant vulnérable,il se fond dans la masse de la concurrence.Et pire en fait ,Bond est devenu généraliste parce que,toute la concurrence en question fait mieux dans chaque aspect qui définissait l'espion.Mission Impossible est devenu bien plus spectaculaire.Bourne reste toujours Là référence dans le genre corp a corp.H.Cavill From Uncle incarne d'avantage flegme et le charme que notre,devenu,sobre Bond.Et y évolue dans des endroit tout aussi,voir plus éxotique.Sans rajouter a la liste ,le grain de folie Kingsman et la grandiloquence des Méchants et Homme de main.Au final,Bond c'est devenu une série B Deluxe.
    • L'Quebecois
      Ça sert à rien de déglinguer SPECTRE, bla bla bla, ça fait 4 ans, bla bla bla, il faudrait que tu t'en remettes. XD;)
    • shield
      James Bond restera toujours un événement quoiqu'on en pense...après chacun ses goûts c'est sûr
    • shield
      De l'ére Craig c'est le premier que j'ai le plus aimé après c'est vrai Skyfall vient ensuite....et d'accord que le titre au final apporte peu pour moi tant que le film est de qualité
    Voir les commentaires
    Suivez-nous sur Facebook
    Top Bandes-annonces
    Angry Birds : Copains comme cochons Bande-annonce VF
    Shaun le Mouton Le Film : La Ferme Contre-Attaque Bande-annonce VF
    Sponsorisé
    Little Monsters Bande-annonce (2) VO
    Queens Bande-annonce VO
    Vitis Prohibita Bande-annonce VF
    J'accuse Bande-annonce VF
    Bandes-annonces à ne pas manquer
    Actus ciné Tournages
    Training Day : un prequel pour le polar avec Denzel Washington
    NEWS - Tournages
    vendredi 11 octobre 2019
    Training Day : un prequel pour le polar avec Denzel Washington
    Matrix 4 : un acteur d'Aquaman rejoint Keanu Reeves au casting
    NEWS - Tournages
    jeudi 10 octobre 2019
    Matrix 4 : un acteur d'Aquaman rejoint Keanu Reeves au casting
    Dernières actus ciné Tournages
    Films Prochainement au Cinéma
    Les films à venir les plus consultés
    Back to Top