Avis sur Rage

C'est étrange comme idée ! David Cronenberg est vraiment barré quand il s'y met, et nous le prouve une fois de plus avec ce "Rage" très particulier. Un espèce d'anus sous le bras qui transmet la rage avec un pic rétractable, bon je caricature un peu (pas tant que ça finalement) mais c'est grosso-modo le délire du film. Pas vraiment effrayant, bien que ce soit dégueulasse (tout comme les cafards géants présents dans "Le festin nu", qui parlent également avec un espèce d'anus bien crade une fois de plus), "Rage" ne sera pas l’œuvre de ce grand metteur en scène (oui, j'ai dit "grand", même si ça ne se remarque pas ici) que l'on retiendra.

Cronenberg lance bien sa carrière avec Rage (contrairement à Crimes of the future, qui est un vrai navet).
Rage, un film tant d'horreur que d'anticipation, garde les thématiques favorites du réalisateur, les véhicules d'un point de vue nocif, ou encore la contamination.
Et puis comme d'habitude y'a des monstres, des meurtres et des gens qui parlent en permanence de science.
J'avoue avoir fini le film sous le choc, il était top, pas bouleversant mais qui suscite un intérêt particulier, grâce à sa noirceur permanente. Tant de morts à cause de son maladies et des accidents.
Les couleurs ternes sont là pour préserver l'étouffement du film et conserver l'ambiance.
Un budget minimaliste, pour un film d’horreur culte, qui s’impose comme étant l’un des pionniers du genre horror body. Il est également l’un des premiers à mettre en avant la contamination.
Bonnes interprétations de la part de ces acteurs inconnus, hormis Marilyn Chambers qui se lance sur un autre terrain. Je le déconseille aux moins de 13 ans. 4/5

Malgré une réalisation toujours aussi efficace et une maîtrise assez poussée dans le fonctionnement de la psychose, ce « Rage » n’atteint pas les prouesses de son prédécesseurs « Frissons ». D’ailleurs, à trop suivre la démarche de ce dernier, ce « Rage » ne fait que nous lasser d’autant plus vite. Ajoutez à cela certains effets visuels assez ratés qui portent plus à rire qu’à frémir et vous comprendrez que « Rage » n’est pas le meilleur film pour apprécier le divin Cronenberg.

Pour son deuxième vrai film (je ne compte pas vraiment l'infâme "Stereo" ni "Crimes of the past"), Cronenberg a frappé fort. Même si ce "Rage" souffre de son côté série B de la fin des années 70 et qu'il a quand même un peu vieilli (la musique, ah, la musique...), il présente quand même de nombreux aspects positifs qui permettent d'en faire une réussite cinématographique. A commencer par le choix des acteurs: Marilyn Chambers se débrouille pas trop mal pour une porn-star, et Frank Moore m'a impressionné. Vraiment. La mise en scène est réussie, les scènes d'action plutôt bien foutues, les effets spéciaux sont crédibles, c'est divertissant, il y a une bonne ambiance, la fin est géniale... Que demander de plus? Certes on retrouve ce côté dégueu typique de Cronenberg (le dard qui sort du bras!), certes l'idée d'explication de la transformation n'est pas très claire, mais bon, on passe un très bon moment.

Un film long et sans rythme. On s'endort rapidement devant cette histoire farfelue dont le manque d'argent qu'il aurait fallu pour la financer se fait clairement ressentir.

Une bouse mais signée Cronemberg donc pour certain c'est 4 étoiles d'office. Le scénario est franchement nul, limite risible et très mal developpé. Un film sans moyen, sans consistance et un jeu d'acteurs inexistant mise à part Marylin Chambers qui s'en sort pas mal et n'a pas eu de pot sur ce coup.

Rage n’est pas un métrage très réussi de Cronenberg. On retrouve ses obsessions, mais pas forcément pour le meilleur. Le film a de bons aspects. Par exemple Marilyn Chambers est loin de démériter. Pour voir que c’est son premier vrai rôle de composition, elle maîtrise plutôt bien, et arrive à créer un peu d’émotion autour de son personnage dans un rôle pas évident ! Autour d’elle il y a quelques bons interprètes, notamment Howard Ryshpan, le docteur Keloid, que j’ai trouvé être un des attraits de la première partie car je trouve qu’il apporte une vraie composition professionnelle au milieu d’un casting parfois moins inspiré (la plupart des seconds rôles).
Autre bon aspect, le film est dynamique. Tout s’enchaine vite (trop vite peut-être !), on ne s’ennuie pas, et le métrage s’avère plutôt crédible dans son étude du développement d’une épidémie à grande échelle. On ne s’ennuie pas trop en regardant Rage, je dis pas trop, car en vérité, le film, sous son rythme nerveux, n’est pas très bien écrit. En effet, le film, une fois qu’il a lancé le nœud de son propos, s’avère plutôt répétitif et n’avance pas beaucoup jusqu’à son dénouement. On aura aucune explication sur l’origine du mal (perso je ne vois pas le rapport entre une greffe, une bouche ventrale et la rage), puis ensuite le film ressemble un peu à un jeu de massacre. Dans l’esprit, ça fait penser à La Mutante, mais dans ce dernier film il y avait une explication claire, et de vrais enjeux ensuite avec une traque assez soutenue. Là il n’y a pas de traque, et de fait, ça affadit le métrage qui n’arrive pas à se trouver vraiment d’enjeu (même pas une dimension dramatique véritable car l’héroïne n’a pas conscience de son état).
Formellement le métrage arrive plus ou moins à dépasser son budget ridicule. On sent que ça n’a pas couter lourd, mais Cronenberg s’en sort pas mal. La mise en scène est inspirée, les décors sont faiblards mais Cronenberg arrive à se débrouiller pour ne pas trop faire ressentir les limites, la photographie grisâtre reste dans le ton horrifique du film. Perso, sur la forme, Rage reste très convenable.
Vraiment, Cronenberg livre un film ambigu. Certes il arrive à transcender son budget, et il n’est pas mal interprété, mais l’intrigue reste faiblarde. Sous ses airs punchie, et malgré le soutien de quelques scènes gentiment horrifiques, Rage peine à être autre chose qu’une succession d’attaque de la créature et de promenades à pied ou en voiture des protagonistes assez lancinantes, malgré une déscription relativement crédible de l’épidémie dans la seconde partie (mais vraiment en arrière-fond). Je donne quand même 3, mais en tenant compte du budget ridicule du film.

Un film d'horreur très organique de maître Cronenberg avec la très charmante Marilyn Chambers dans le rôle d'une fille génétiquement modifiée avec un dard sous le bras.
Rage est, comme tous les films de l'auteur, spécial et péssimiste. Donc incontournable...

Comme dans Shivers, Cronenberg exploite la contamination, ici d'un équivalent du virus de la rage. Le deuxième Long Métrage de Cronenberg un peu moins bon que son premier ou ses œuvres antérieures.
La réalisation est vraiment très bonne et les acteurs ne sont pas mauvais mais pas exceptionnels. A noter néanmoins la scène tout a fait saisissante du métro est remarquablement bien jouée.
A l'inverse de Shivers, le sang est bien mieux représenté. Et la musique permet de faire monter la pression.

Un film qui vous met dans l'ambiance très rapidement ,à recommender .

Même le très respecté David Cronenberg aura signé des bouses irrécupérables..."Rage"(1976)qui prend place dans une trilogie horrifique,ne possède ni le visuel choc de "Frissons",ni la psychologie déviante de "Chromosome 3".Il s'intéresse à une jeune femme,accidentée en moto,qui a recours à la chirurgie esthétique pour son visage.A son réveil,elle est devenue une sorte de mutante assoiffé de sang et porteuse d'un virus.Les thématiques sont typiques de Cronenberg,avec les dérives médicales,les sévices corporels,la contamination et la déshumanisation.Seulement,le film est tellement fauché qu'il ne peut échapper au cheap.L'interprétation est désastreuse,et ce n'est pas Marilyn Chambers,actrice issue du poron,qui peut frelever le niveau.Quel idée saugrenue aussi de faire d'une aisselle à la pointe rétractable un dard tueur?De plus,le caractère répétitif qui implique l'extension du virus n'a rien de folichon.Non,vraiment,si ce n'était pas signé Cronenberg,on hurlerait tout de suite au nanar métaphorique,et on aurait pas tort!

Même si Cronenberg a fait des choses auxquelles je n'adhère pas toujours, il ne m'était jamais arrivé de trouver l'un de ses films mauvais. Voilà qui est fait. "Rage" n'a rien des univers troublants qui ont fait la réputation du réalisateur. Le scénario bien peu inspiré tire en longueur, la réalisation est pitoyable, et ce qui choque le plus est le niveau d'amateurisme des acteurs. Un film a effacer de la filmographie du maître.

Une jeune fille se fait faire une greffe de peau dans une clinique esthétique suite à un accident de moto selon un procédé nouveau. Dès lors une sorte d’alien vit sous sa peau, ne me demandez pas comment, et surgit d’un orifice désormais supplémentaire pour attaquer et pomper le sang des gens en leur incluant au passage une forme de rage contagieuse.
Agglutinat lourdingue d’inepties abracadabrantes, au scenario creux et désuet, aux progressions absurdes, saupoudré d’au moins une ânerie et une incohérence par minute, aux jeux de crispants amateurs, aux dialogues benêts et criards et à l’ennui certain. La présence de Cronenberg au générique affuble pratiquement une circonstance aggravante à ce machin non regardable.

Pour son quatrième film David Cronenberg continu sur sa lancée, à savoir la science-fiction, le fantastique et l'épouvante, comme écrit sur l'affiche.
Pour ce film ils nous sort le virus de la rage mais pas totalement le virus qu'on connait, un virus plus fantastique et ravageur, c'est même pas du zombie, c'est autre chose d'assez inexplicable et ça change de d'habitude, de plus l'histoire démarre assez vite et le film est rapide, on est vite prit dedans, dans cette descente aux enfers du monde en quelque sorte, d'une simple opération de chirurgie esthétique sur une accidenté de la route le monde va connaitre un triste sort et cela non pas à cause de la chirurgie mais dû à une expérience aux conséquences inconnues pratiqué sur la patiente.
Patiente qui va se réveiller avec des accès de rage mais pas que, une chose très étrange se loge sous son bras.
Cronenberg nous livre donc un film prenant, intéressant et bien foutu, la réalisation est bien maîtrisé, la bande son nous met bien dans le bain et la mise en scène est très bonne.

Assez ennuyeux... Après m'être pris récemment une claque avec The Brood du même Monsieur, j'ai été très déçu par ce film qui m'a semblé long, sans rythme et pas assez effrayant par rapport à l'histoire qui l'est vraiment (épidémie)...