Avis sur L'Accordeur de tremblements de terre

Vraiment bien dans l'ensemble, même si un cran en-dessous du terrible Institut Benjamenta. Les frères Quay optent cette fois-ci pour un cinéma sans doute un peu plus narratif que dans leur film précédent, sans pour autant laisser de côté le travail sur l'image et le son, toujours aussi impressionnant. Personnellement très admiratif de l'esthétique vaporeuse de ce nouvel écrin expérimental, peuplé de corps marbrés et de mirages évanescents, je dois dire que la trame scénaristique m'a toutefois laissé sur ma faim... J'ai eu comme l'impression que les deux réalisateurs avaient cherché à enjoliver les sensations véhiculées par la forme par l'entremise d'un semblant d'intrigue tarabiscotée somme toute assez creux. L'Accordeur de Tremblements de Terre accuse le poids de ses boursouflures narratives qui se révèlent finalement inutiles à l'immersion. La forme de ce très beau deuxième long métrage aurait pu se suffir à elle-même, véritable concert d'une troublante sensualité. Certains plans sont d'une puissance érotique unique. Sinon il me semble que Amira Casar n'a jamais été aussi bien mise en valeur que dans ce film. C'est à voir.

Ce film sombre à plus d'un titre est sans doute en partie inspiré par le roman de 1940 de l'argentin Casares: L'invention de Morel. Les intellectuels amateurs de morbide apprécient ce spectacle fantasque, inintelligible et malsain, cf. critique presse. Tout y est sombre dans cette représentation d'une fin de XIXème siècle tortueux sur une île isolée, les images, le déroulé, le jeu d'acteur, le principe même et le manque d'informations fournies au quidam qui s'aventure dans cette opacité. Il y a une esthétique avec les automates, le mystère, l'ésotérique, une forme d'intelligence maléfique que l'on perçoit chez le docteur, l'accordeur en ingénu spoiler: qui déjouera ses plans mais se retrouve piégé
ainsi que des formes de romantisme avec ces deux belles femmes mais c'est incongru bien plus que compréhensible et malsain bien plus que poétique.

Dépaysement assuré avec ce film étrange et beau. Cet univers baroque et fantastique m'a beaucoup fait penser à Raul Ruiz.

Le thème de l'amour non partagé a, certes, déjà été maintes fois exploité, mais l'originalité de sa réalisation (on se croirait dans un rêve), ses décors fantasmagoriques, ses dialogues lyriques et sa poésie en font une oeuvre fort belle. L'intensité dramatique est renforcé par un casting adéquat, l'ensemble des acteurs est harmonieux, Amira Casar y tient l'un de ses plus beaux rôles. Gottfried John est parfait en Dr Droz. Cependant, reste à se maintenir dans l'histoire, bien que celle-ci "coule" assez bien, afin d'en saisir toute la complexité et la profondeur...

L'Accordeur de tremblements de terre est effectivement ce qui se fait de plus étrange, de plus abstrait et peut-être de plus beau au cinéma aujourd'hui. D'une part, il serait dommage d'essayer de donner un sens concret à cet exercice, au risque de se heurter à une explication inévitablement artificielle. D'une part, il semblerait tout particulièrement ardu de donner une cohérence à cette intrigue qui nous embarquent sur les chemins du conte expérimental, stylisé, sensoriel. Et de ce point de vue, le long-métrage est une réussite. Ses jeux de lumières, ses décors surréalistes et son ton poétique lui offre l'âme et l'unicité de ce qui paraît inégalable. Les acteurs, avec peu de dialogues, nous attirent par leurs regards, leurs expressions. C'est alors la porte ouverte au lyrisme, poésie d'un univers merveilleux, rationnellement incompréhensible, spirituellement interprétatif. Cependant, comme nous avons pu le voir, L'Accordeur de tremblements de terre a beau être en enchantement, il n'en demeure pas pour autant objet réduit. Certes, on peut porter l'analyse d'un point de vue littéraire, en relation avec l'oeuvre d'Adolpho Bioy Casares et surtout celle de Jules Verne. Cependant, l'application reste trop fastidieuse compte tenu de l'origine des sources, plus ou moins passionnantes selon son lecteur. Dès lors, hormis la beauté visuelle incontestable du recit et de l'originalité de sa mise en scène, le film n'atteint aucune dimension spirituelle approfondie pour en promouvoir une quelconque réflexion. En outre, le spectacle souffre de longueurs, accuentuées par une synopsis qui n'est pas foncièrement complexe mais qui préfère brouiller les pistes pour passer à autre chose qu'à un pur produit explicite. Soit. Mais ce refus de procéder au codes classiques du cinéma, exercice pourtant très remarquable, s'allie ici à un paradoxe. Diffilement abordable et intellectuellement rebutant, il faut voir le film comme un enchantement. une curiosité ? Assurément, oui.

Aïe aïe aïe... "L'accordeur de tremblement de terre" est un film qui prouve admirablement qu'être un bon technicien du cinéma ne veut surtout pas dire être réalisateur. Les frères Quay font un film aux qualités visuelles certaines, travaillent même un minimum le son... mais quel ennui! Peut-être faut-il leur rappeler d'urgence que pour faire un film, d'autant plus un long métrage, encore faut-il avoir quelque chose à dire, à suggérer, ou à faire ressentir! Non, ici, les Quay font un film avec 2 ou 3 idées: des serviteurs tenant des flambeaux qui marchent à l'envers, une Amira Casar recouverte d'un voile et posée sur un banc pendant 1 heure et puis une succession de scènes sans queue ni tête uniquement là pour faire citation: "Ah, tiens, et si on faisait une petite référence à Poe là! Oh, j'en ai une autre, si on faisait une allusion au Vampyr de Dreyer à ce moment là!"... Le pire, c'est que quand on les écoute parler de leur film, les Quay nous expliquent les idées et le scénario de départ, qui, en soit, pourraient être intéressants. Puis ils disent "mais on avait pas le temps de tout traiter dans le film"... Le problème, ce n'est pas de tout traiter, mais tout simplement de traiter quelque chose! Plus loin, ils nous expliquent qu'ils ont eu beaucoup de mal à faire produire leur film car celui-ci était jugé trop "intellectuel"... Là, on a terriblement envie de leur taper un grand coup sur la tête pour qu'ils remettent les pieds sur terre. Leur film est tout l'inverse d'un film intellectuel. C'est un film qui n'a strictement rien d'intelligent à dire puisqu'il ne dit rien et qu'il se révèle incapable d'incarner la moindre émotion, trop obnubilé qu'il est à se contempler le nombril. Les Quay sont sûrement bons dans le clip vidéo, quand l'image n'a qu'une valeur décorative... Dans le long métrage, ils ne laissent plus que deux alternatives au spectateur: l'ennui ou le sommeil. Amateurs de nouveautés et d'originalités cinématographiques, vous voilà prévenus.

Il ne faut pas voir ce film comme une narration mais bien plutôt comme un tableau impressionniste. S'il vous arrivez à accepter la contemplation, l'inactivité, à laissez la raison endormie, apprêtez-vous à prendre un plaisir esthétique inouï. C'est beau, magnifiquement filmé, entre tâches de couleur et jeux de lumière tantôt aveuglants, tantôt obscurs. On se laisse bercer par la musique et les images. On se sent un peu comme un matin d'été dans une villa au bord de la méditerrannée. C'est une fable onirique, un plaisir pour les sens, on en ressort calme et heureux de vivre.

Une cantatrice ressuscitée (Amira Casar), un psychiatre entouré d'automates et de jardiniers soumis habitants d'une étrange île-grotte-jardin, une gouvernante à la sensualité énigmatique (Assumpta Serna), un accordeur de pianos perdu dans les méandres d'un jeu mental cruel dont il ne soupçonne pas les enjeux... Au fur et à mesure que se déroule l'intrigue, l'accordeur devinant peu à peu les enjeux de sa présence sur l'île nous entraîne dans une spirale onirique, aux raffinements esthétiques d'une rare subtilité, tenant à la fois de l'art des marionnettes (le fil rouge des frères Quay), de la danse contemporaine (un peu moins toutefois que dans leur précédent film, L'INSTITUT BENJAMENTA), du théâtre métaphysique et de l'art symbolique (références à l'Île des Morts de Böcklin, à Huysmans...),
Rythmé par l'envoûtant Nisi Dominus de Vivaldi, ce film fascinant est un jeu incroyablement raffiné sur les pouvoirs captivants du cinéma, et son essence hypnotique.

Quel étrange film !!! Je me perds dans les méandres de Terry gilliam !! Autant j adore ses films que des fois je suis a cote de la plaque ! Je n arrive pas a trouver du liant a ce film entre cette histoire d amour sur fond d art musical , les personnages le cote rêve éveille ..... Je trouve visuellement ce film vieillot cet aspect voile opaque est vraiment abuse utiliser a outrance l ennuie s installe rapidement en meme temps que la bizarrie !! Vraiment je n ai eu aucun plaisir a le voir.

Avec un titre pareil, j'imaginais attérir dans un film à l'ambiance comparable à celle du Polonais Has (Le Clepsydre par exemple). Mais n'étais je pas assez concentré (il me semble que jai baillé) ? Je n'ai que rarement ressenti cette ambiance de mystère à la Jules Verne dont parle Télérama. J'ai trouvé tout cela vraiment trop confus, un peut grandiloquent. De plus, principe me fatigue : à chaque piano accordé, des événements mysterieux se produisent, censés rapprocher d'un dénouement remarquable. Je ne déconseille pas mais cela ne m'a pas séduit.

2 étoiles 1/2 ; totalement onirique ; mieux exploité, aurait pu être un chef d'oeuvre ; frustrant

Le titre, le résumé et l'affiche du film laissent augurer mille et une choses bizarres... Et l'on n'est pas déçu. Très librement inspiré d'un texte de Jules Verne, cet opus des frères Quay est un objet filmique non identifié, comme l'était déjà Institut Benjamenta, leur précédent long-métrage. Cette oeuvre a l'avantage d'être un peu plus lisible, même si l'on franchit souvent les frontières du réel. Heureusement, le pouvoir de fascination des images, quasi hypnotisantes, suffit à maintenir l'intérêt et la curiosité. On n'a jamais vu pareil univers visuel. Décors, cadrages, compositions, couleurs sont extrêmement travaillés, baignant dans un halo de lumière diffuse. Le fantastique tutoie le romantisme. Les dialogues poétiques, parfois hermétiques, ajoutent à la beauté singulière de l'ensemble. Comme un rêve éveillé.

Ah l'écart entre une idée et sa réalisation! «L'Accordeur de Tremblements de Terre», en dépit de son titre pompeux, avait sur le papier de quoi plaire. Le conte fantastique qu'il aurait dû être semblait un minimum prometteur, ne serait-ce que pour l'onirisme qu'il aurait pu proposer. Mais non, la réalité est toute autre : ce film n'est qu'un court métrage démesurément étiré par des cinéastes peu inspirés. Ils pompent à droite à gauche (en particulier sur l'inévitable Jan Svankmajer, sans en retrouver l'originalité ou le talent), étirent au maximum un synopsis ridiculement mince (le résumé Allociné de «L'Accordeur de Tremblements de Terre» est bien plus riche et passionnant que le film en lui même, c'est dire combien les images n'apportent strictement rien), l'interprétation est mauvaise et théâtrale au possible, la photographie est laide, trop maniérée et léchée, gâchée par cet immonde flou artistique d'un autre âge,... les frères Quay n'éprouvent même aucun scrupule à repasser plusieurs fois les mêmes images (une bonne demi-douzaine de fois pour certaines), histoire de combler le vide de l'ensemble sans que cela soit justifié une seule seconde artistiquement ou narrativement parlant. Ils citent ça et là, de façon fort grossière, quelques cinéastes, peintres ou auteurs pour donner l'illusion de développer un propos dense (les critiques presse semblent adorer le jeu du quiz cinématographique, seul explication que je trouve pour tenter de comprendre leur engouement). «L'Accordeur de Tremblements de Terre» est donc vraiment navrant, moi qui croyait avoir affaire à une oeuvre digne de ce nom, je me suis retrouvé à devoir lutter contre le sommeil et l'ennui afin d'arriver au terme de ce chemin de croix cinématographique, néant incarné, et d'une bêtise en plus! Oui, car on a même le droit à quelques séquences mystico/mystérieuses ridicules et risibles, achevant ma patience et entérinant à jamais ce long métrage comme navet de premier choix. Creux, moche et vain, à éviter. [0/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/

Poétique oui, hypnotique probablement, soporifique assurément ! Grosse erreur, j'y suis allé un soir ! Je crois que dans la salle, sur les 100 personnes présentes environ, 50 ont du dormir. Alors certes la poésie est palpable, la musique, les textes, en parfaite harmonie avec les effets visuels un peu décalés, le traitement de l'image sépia, les filtres verdâtres, l'ensemble est cohérent. Mais le film n'aurait pas souffert d'un peu plus de rythme. L'intrigue a du mal à retenir l'attention, et l'on s'endort inexorablement...

Les frères Quay tentent sans succès de rénover le genre du conte fantastique. A la place du trio classique princesse/ sorcière / prince charmant :
une cantatrice, un méchant scientifique fabricant d’automates, et un accordeur de pianos en marcel. Wow ! Ça décoiffe ! Cramponnez vous car ce vent
de nouveauté est fort soporifique. On s’ennuit terriblement. Des dialogues sibyllins entre le Docteur et son ‘assistante’ sont entrecoupés d’interminables
monologues de l’accordeur en voix off. Les réalisateurs, ravis de leur audace, filment et refilment en long et en large leurs décors en carton-pâte. Les acteurs,
sous-dirigés, surjouent tout. Le docteur Droz, pour montrer qu’il est très méchant, fait les gros yeux et parle en râles infrasoniques comme l’empereur dans la Guerre
des Etoiles.... Quant à l’accordeur de piano, il est aussi sexy et charismatique qu’une serpillère. Même Amira Casar, qui aime relever des paris
risqués, ne s’en sort pas cette fois-ci et joue les évaporées en murmurant quatre répliques les yeux dans le vague. A éviter.