Critiques Spectateurs

Ah l'écart entre une idée et sa réalisation! «L'Accordeur de Tremblements de Terre», en dépit de son titre pompeux, avait sur le papier de quoi plaire. Le conte fantastique qu'il aurait dû être semblait un minimum prometteur, ne serait-ce que pour l'onirisme qu'il aurait pu proposer. Mais non, la réalité est toute autre : ce film n'est qu'un court métrage démesurément étiré par des cinéastes peu inspirés. Ils pompent à droite à gauche (en particulier sur l'inévitable Jan Svankmajer, sans en retrouver l'originalité ou le talent), étirent au maximum un synopsis ridiculement mince (le résumé Allociné de «L'Accordeur de Tremblements de Terre» est bien plus riche et passionnant que le film en lui même, c'est dire combien les images n'apportent strictement rien), l'interprétation est mauvaise et théâtrale au possible, la photographie est laide, trop maniérée et léchée, gâchée par cet immonde flou artistique d'un autre âge,... les frères Quay n'éprouvent même aucun scrupule à repasser plusieurs fois les mêmes images (une bonne demi-douzaine de fois pour certaines), histoire de combler le vide de l'ensemble sans que cela soit justifié une seule seconde artistiquement ou narrativement parlant. Ils citent ça et là, de façon fort grossière, quelques cinéastes, peintres ou auteurs pour donner l'illusion de développer un propos dense (les critiques presse semblent adorer le jeu du quiz cinématographique, seul explication que je trouve pour tenter de comprendre leur engouement). «L'Accordeur de Tremblements de Terre» est donc vraiment navrant, moi qui croyait avoir affaire à une oeuvre digne de ce nom, je me suis retrouvé à devoir lutter contre le sommeil et l'ennui afin d'arriver au terme de ce chemin de croix cinématographique, néant incarné, et d'une bêtise en plus! Oui, car on a même le droit à quelques séquences mystico/mystérieuses ridicules et risibles, achevant ma patience et entérinant à jamais ce long métrage comme navet de premier choix. Creux, moche et vain, à éviter. [0/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/

Vraiment bien dans l'ensemble, même si un cran en-dessous du terrible Institut Benjamenta. Les frères Quay optent cette fois-ci pour un cinéma sans doute un peu plus narratif que dans leur film précédent, sans pour autant laisser de côté le travail sur l'image et le son, toujours aussi impressionnant. Personnellement très admiratif de l'esthétique vaporeuse de ce nouvel écrin expérimental, peuplé de corps marbrés et de mirages évanescents, je dois dire que la trame scénaristique m'a toutefois laissé sur ma faim... J'ai eu comme l'impression que les deux réalisateurs avaient cherché à enjoliver les sensations véhiculées par la forme par l'entremise d'un semblant d'intrigue tarabiscotée somme toute assez creux. L'Accordeur de Tremblements de Terre accuse le poids de ses boursouflures narratives qui se révèlent finalement inutiles à l'immersion. La forme de ce très beau deuxième long métrage aurait pu se suffir à elle-même, véritable concert d'une troublante sensualité. Certains plans sont d'une puissance érotique unique. Sinon il me semble que Amira Casar n'a jamais été aussi bien mise en valeur que dans ce film. C'est à voir.

Eh ben, David Lynch a du soucis à se faire........

Ah l'écart entre une idée et sa réalisation! «L'Accordeur de Tremblements de Terre», en dépit de son titre pompeux, avait sur le papier de quoi plaire. Le conte fantastique qu'il aurait dû être semblait un minimum prometteur, ne serait-ce que pour l'onirisme qu'il aurait pu proposer. Mais non, la réalité est toute autre : ce film n'est qu'un court métrage démesurément étiré par des cinéastes peu inspirés. Ils pompent à droite à gauche (en particulier sur l'inévitable Jan Svankmajer, sans en retrouver l'originalité ou le talent), étirent au maximum un synopsis ridiculement mince (le résumé Allociné de «L'Accordeur de Tremblements de Terre» est bien plus riche et passionnant que le film en lui même, c'est dire combien les images n'apportent strictement rien), l'interprétation est mauvaise et théâtrale au possible, la photographie est laide, trop maniérée et léchée, gâchée par cet immonde flou artistique d'un autre âge,... les frères Quay n'éprouvent même aucun scrupule à repasser plusieurs fois les mêmes images (une bonne demi-douzaine de fois pour certaines), histoire de combler le vide de l'ensemble sans que cela soit justifié une seule seconde artistiquement ou narrativement parlant. Ils citent ça et là, de façon fort grossière, quelques cinéastes, peintres ou auteurs pour donner l'illusion de développer un propos dense (les critiques presse semblent adorer le jeu du quiz cinématographique, seul explication que je trouve pour tenter de comprendre leur engouement). «L'Accordeur de Tremblements de Terre» est donc vraiment navrant, moi qui croyait avoir affaire à une oeuvre digne de ce nom, je me suis retrouvé à devoir lutter contre le sommeil et l'ennui afin d'arriver au terme de ce chemin de croix cinématographique, néant incarné, et d'une bêtise en plus! Oui, car on a même le droit à quelques séquences mystico/mystérieuses ridicules et risibles, achevant ma patience et entérinant à jamais ce long métrage comme navet de premier choix. Creux, moche et vain, à éviter. [0/4]

Dépaysement assuré avec ce film étrange et beau. Cet univers baroque et fantastique m'a beaucoup fait penser à Raul Ruiz.

Film à l'image subtile. Oeuvre de toute beauté. A voir et à revoir.

Aïe aïe aïe... "L'accordeur de tremblement de terre" est un film qui prouve admirablement qu'être un bon technicien du cinéma ne veut surtout pas dire être réalisateur. Les frères Quay font un film aux qualités visuelles certaines, travaillent même un minimum le son... mais quel ennui! Peut-être faut-il leur rappeler d'urgence que pour faire un film, d'autant plus un long métrage, encore faut-il avoir quelque chose à dire, à suggérer, ou à faire ressentir! Non, ici, les Quay font un film avec 2 ou 3 idées: des serviteurs tenant des flambeaux qui marchent à l'envers, une Amira Casar recouverte d'un voile et posée sur un banc pendant 1 heure et puis une succession de scènes sans queue ni tête uniquement là pour faire citation: "Ah, tiens, et si on faisait une petite référence à Poe là! Oh, j'en ai une autre, si on faisait une allusion au Vampyr de Dreyer à ce moment là!"... Le pire, c'est que quand on les écoute parler de leur film, les Quay nous expliquent les idées et le scénario de départ, qui, en soit, pourraient être intéressants. Puis ils disent "mais on avait pas le temps de tout traiter dans le film"... Le problème, ce n'est pas de tout traiter, mais tout simplement de traiter quelque chose! Plus loin, ils nous expliquent qu'ils ont eu beaucoup de mal à faire produire leur film car celui-ci était jugé trop "intellectuel"... Là, on a terriblement envie de leur taper un grand coup sur la tête pour qu'ils remettent les pieds sur terre. Leur film est tout l'inverse d'un film intellectuel. C'est un film qui n'a strictement rien d'intelligent à dire puisqu'il ne dit rien et qu'il se révèle incapable d'incarner la moindre émotion, trop obnubilé qu'il est à se contempler le nombril. Les Quay sont sûrement bons dans le clip vidéo, quand l'image n'a qu'une valeur décorative... Dans le long métrage, ils ne laissent plus que deux alternatives au spectateur: l'ennui ou le sommeil. Amateurs de nouveautés et d'originalités cinématographiques, vous voilà prévenus.

L'Accordeur de tremblements de terre est effectivement ce qui se fait de plus étrange, de plus abstrait et peut-être de plus beau au cinéma aujourd'hui. D'une part, il serait dommage d'essayer de donner un sens concret à cet exercice, au risque de se heurter à une explication inévitablement artificielle. D'une part, il semblerait tout particulièrement ardu de donner une cohérence à cette intrigue qui nous embarquent sur les chemins du conte expérimental, stylisé, sensoriel. Et de ce point de vue, le long-métrage est une réussite. Ses jeux de lumières, ses décors surréalistes et son ton poétique lui offre l'âme et l'unicité de ce qui paraît inégalable. Les acteurs, avec peu de dialogues, nous attirent par leurs regards, leurs expressions. C'est alors la porte ouverte au lyrisme, poésie d'un univers merveilleux, rationnellement incompréhensible, spirituellement interprétatif. Cependant, comme nous avons pu le voir, L'Accordeur de tremblements de terre a beau être en enchantement, il n'en demeure pas pour autant objet réduit. Certes, on peut porter l'analyse d'un point de vue littéraire, en relation avec l'oeuvre d'Adolpho Bioy Casares et surtout celle de Jules Verne. Cependant, l'application reste trop fastidieuse compte tenu de l'origine des sources, plus ou moins passionnantes selon son lecteur. Dès lors, hormis la beauté visuelle incontestable du recit et de l'originalité de sa mise en scène, le film n'atteint aucune dimension spirituelle approfondie pour en promouvoir une quelconque réflexion. En outre, le spectacle souffre de longueurs, accuentuées par une synopsis qui n'est pas foncièrement complexe mais qui préfère brouiller les pistes pour passer à autre chose qu'à un pur produit explicite. Soit. Mais ce refus de procéder au codes classiques du cinéma, exercice pourtant très remarquable, s'allie ici à un paradoxe. Diffilement abordable et intellectuellement rebutant, il faut voir le film comme un enchantement. une curiosité ? Assurément, oui.

Il est difficile de noter un tel film. Une oeuvre poétique et onirique alliant romantisme et fantastique à merveille, un conte pour adulte qu'il ne faut pas comprendre mais ressentir, alors là seulement on peut se laisser voguer dans les flots de l'imagination morbide des frères Quay. Un film envoutant qui nous transporte dans un rêve (ou un cauchemar pour d'autres) incroyablement magique et obsédant.

2 étoiles 1/2 ; totalement onirique ; mieux exploité, aurait pu être un chef d'oeuvre ; frustrant