L'Accordeur de tremblements de terre
Note moyenne
2,8
99 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné

25 critiques spectateurs

5
6 critiques
4
4 critiques
3
2 critiques
2
4 critiques
1
4 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
Vladimir.Potsch
Vladimir.Potsch

23 abonnés 389 critiques Suivre son activité

1,0
Publiée le 12 janvier 2007
Avec un titre pareil, j'imaginais attérir dans un film à l'ambiance comparable à celle du Polonais Has (Le Clepsydre par exemple). Mais n'étais je pas assez concentré (il me semble que jai baillé) ? Je n'ai que rarement ressenti cette ambiance de mystère à la Jules Verne dont parle Télérama. J'ai trouvé tout cela vraiment trop confus, un peut grandiloquent. De plus, principe me fatigue : à chaque piano accordé, des événements mysterieux se produisent, censés rapprocher d'un dénouement remarquable. Je ne déconseille pas mais cela ne m'a pas séduit.
Sagramanga
Sagramanga

24 abonnés 87 critiques Suivre son activité

5,0
Publiée le 1 mai 2007
Une cantatrice ressuscitée (Amira Casar), un psychiatre entouré d'automates et de jardiniers soumis habitants d'une étrange île-grotte-jardin, une gouvernante à la sensualité énigmatique (Assumpta Serna), un accordeur de pianos perdu dans les méandres d'un jeu mental cruel dont il ne soupçonne pas les enjeux... Au fur et à mesure que se déroule l'intrigue, l'accordeur devinant peu à peu les enjeux de sa présence sur l'île nous entraîne dans une spirale onirique, aux raffinements esthétiques d'une rare subtilité, tenant à la fois de l'art des marionnettes (le fil rouge des frères Quay), de la danse contemporaine (un peu moins toutefois que dans leur précédent film, L'INSTITUT BENJAMENTA), du théâtre métaphysique et de l'art symbolique (références à l'Île des Morts de Böcklin, à Huysmans...),
Rythmé par l'envoûtant Nisi Dominus de Vivaldi, ce film fascinant est un jeu incroyablement raffiné sur les pouvoirs captivants du cinéma, et son essence hypnotique.
anonyme
Un visiteur
1,0
Publiée le 13 novembre 2006
Quelle déception!!! Certes, il y a de belles intentions, parfois accomplies. Mais un déluge de références (Döblin,Kafka,Hoffman, etc.) ne permettent pas de faire oublier l'amateurisme du casting et la maladresse souvent très visible du cadrage et du montage.
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 18 octobre 2006
Sûrement l'un des plus beaux film que j'ai pu voir dans ma vie.
Comparable, pour l'ambiance plus ou moins féérique aux derniers films de Burton (noces funêbres notament), en beaucoup plus statique. Contrairement aux noces funêbres, et ne vous fiez pas au synopsis, le scénario de l'accordeur de tremblements de terre est très complexe et vous y réfléchirez encore quelques semaines après la séance.
Les musiques sont magnifiques, les acteurs grandioses et l'ambiance très mysterieuse.
A voir et à revoir.
anonyme
Un visiteur
4,0
Publiée le 18 octobre 2006
Symbolisme, romantisme, onirisme, vous en aurez pour votre argent. Et les deux frères restent toujours fidèles à leur réputation de maîtres de l'image à la texture si précieuse, aux matières qui crèvent l'écran, à la captation des gestes et mécanismes les plus envoûtants (Michel Gondry tu peux ranger tes jouets, la récrée est finie). Tout est subtil et fin, gorgé d'infinies références et hommages raffinés. Peut-être trop d'ailleurs pour être vraiment parfait à mon goût. L'Institut Benjamenta faisait plus âpre, plus vif (car plus pauvre certainement aussi). Mais je suis vraiment très pointilleux sur ce coup là.
(prenomjulien.canalblog.com)
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 9 octobre 2006
Formellement intéressant, il y a une vraie recherche sur l'image. Mais je tiens à avertir le spectateur qu'il n'y a dans ce film ni l'humour ni la générosité de Tim Burton ou de Terry Gilliam. Le sérieux prétentieux évoque surtout le sinistre de certains films de Sokourov et le pompeux de certains greenaway.
anonyme
Un visiteur
2,5
Publiée le 9 octobre 2006
Poétique oui, hypnotique probablement, soporifique assurément ! Grosse erreur, j'y suis allé un soir ! Je crois que dans la salle, sur les 100 personnes présentes environ, 50 ont du dormir. Alors certes la poésie est palpable, la musique, les textes, en parfaite harmonie avec les effets visuels un peu décalés, le traitement de l'image sépia, les filtres verdâtres, l'ensemble est cohérent. Mais le film n'aurait pas souffert d'un peu plus de rythme. L'intrigue a du mal à retenir l'attention, et l'on s'endort inexorablement...
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 29 septembre 2006
Les frères Quay tentent sans succès de rénover le genre du conte fantastique. A la place du trio classique princesse/ sorcière / prince charmant :
une cantatrice, un méchant scientifique fabricant d’automates, et un accordeur de pianos en marcel. Wow ! Ça décoiffe ! Cramponnez vous car ce vent
de nouveauté est fort soporifique. On s’ennuit terriblement. Des dialogues sibyllins entre le Docteur et son ‘assistante’ sont entrecoupés d’interminables
monologues de l’accordeur en voix off. Les réalisateurs, ravis de leur audace, filment et refilment en long et en large leurs décors en carton-pâte. Les acteurs,
sous-dirigés, surjouent tout. Le docteur Droz, pour montrer qu’il est très méchant, fait les gros yeux et parle en râles infrasoniques comme l’empereur dans la Guerre
des Etoiles.... Quant à l’accordeur de piano, il est aussi sexy et charismatique qu’une serpillère. Même Amira Casar, qui aime relever des paris
risqués, ne s’en sort pas cette fois-ci et joue les évaporées en murmurant quatre répliques les yeux dans le vague. A éviter.
anonyme
Un visiteur
5,0
Publiée le 29 septembre 2006
C'est un film qui ne laisse pas indifférent : on l'adore ou on le déteste. Personnellement, j'ai adoré. Une ambiance de rêve éveillé, une multitude de bizarreries esthétiques très évocatrices, une foule de thèmes traités : l'amour, la mort, la souffrance, la jalousie, l'art, la passion, la perversion, le sexe, le songe, la technique, la possession... Un film extrêmement riche de sens, qui pousse à la réflexion, à la discussion, à des milliers d'interprétations. C'est un film risqué, car on peut le détester si on cherche une rationalité "linéaire", factuelle. Ne vous fiez pas au résumé du film : il faut bien raconter une histoire, pour que les spectateurs viennent. Mais c'est un film où vous construisez votre propre histoire. C'est ça aussi, la magie du cinéma !
anonyme
Un visiteur
0,5
Publiée le 29 septembre 2006
Il y a de belles images, Amira Casar toujours aussi jolie, des expériences visuelles, des séquences qui se veulent poétique pour justifier du vide. L'histoire je ne l'ai pas compris, tant à chaque fois qu'il y a une action on est décontenancé par une séquence poétique qui vient vous embrouiller l'esprit et dit le contraire.
Sérieusement à quoi bon faire un film si c'est juste pour se contempler le nombril, sans vouloir faire passer un message ou raconter une histoire cohérente au moins.
J'ai voulu quitter la salle comme bon nombre de personnes mais la personne avec qui j'étais a voulu à tout prix se donner pour défi de comprendre le film, raté, il n'a rien pigé non plus.
Les meilleurs films de tous les temps
  • Meilleurs films
  • Meilleurs films selon la presse