Avis : Une femme sous influence - Page 5

J'avoue ne pas avoir bien saisi le propos de ce film, tout semble annecdotique et sans réelle explication.
Les acteurs sont bons, mais dans un film j'attend un scénario bien ficelé et pas seulement une performance d'acteurs.

Superbement ambigu !
Gena Rowlands et Cassavetes baignent dans une osmose frénétique plus qu'enivrante ...
On partage leur folie qui nous rend presque anormaux!
Pas d’autre mot! A ne pas rater !

La façon dont Cassavetes met en scène et capte le jeux des acteurs est unique. Une véritable claque. Preuve qu'il peut exister aussi un excellent cinéma indépendant aux États-Unis. Tourné avec peu de moyens, ce film est porté par une Gena Rowlands et un Peter Falk fascinants qui nous entraînent dans un rapport conjugal particulier loin des lieux communs. A voir et à revoir comme d'autres films de ce réalisateur.

Waouh quelle tension !! Film "psychologique" au sens premier du terme, Une Femme Sous Influence du grand Cassavetes traite de sujets tels que la folie, la norme, l'amour, la famille... le tout empreint à la fois d'une finesse remarquable et d'une violence inouïe. Le duo d'acteur (Peter Falk toujours parfait et Gena Rowlands totalement hallucinante) est scotchant , l'émotion va crescendo, le scénario est toujours juste, la mise en scène en béton.

Film culte, à voir d'urgence.

J'avais déjà remarqué que l'épisode de Columbo avec Cassavetes était l'un des moins bons des années 70, celui-ci ne semblant pas investi ni charismatique, ce film ne va pas faire monter le sieur dans mon estime.
Les personnes "hors norme" ont généralement des centres d'intérêt forts voire originaux, nous surprennent par leurs traits d'esprits, là notre "cinglée" (dixit le film) et actrice principale n'a pas de passion à part une vague affection pour le Lac des Cygnes, elle parle beaucoup, mais surtout de spaghettis et de "on organise une fête ? - Je ne sais plus, je ne sais pas, je suis fatiguée, que tout le monde parte".
Il est dérangeant de noter que c'est lorsque Gena Rowlands est frappée par son mari qu'elle redevient affectueuse et presque rationnelle.
Quel est le message ou l'intention derrière cela ?
Gena Rowlands (qui parfois en fait trop) et Peter Falk (et le jeune Albert de la petite maison dans la prairie :-P) ont des visages intéressants, c'est un des seuls points positifs, dont font partie également la scène pré-internement qui enfin comporte un peu d'émotion (ça retombe tout de suite après), quelques mouvements de caméra rapides et surprenants, et un côté documentaire/vérité qui aurait pu être réussi si le scénario n'était pas si creux et le film, finalement, très artificiel !
À part cela, si vous voulez des phrases répétées 3 fois, passer du temps dans une entrée de maison, bien connaître la table de la salle à manger, et peu d'idées en plus de 2h, bienvenue !
J'ai bien peur que le piédestal sur lequel Cassavetes est hissé ne soit qu'une lubie qui s'auto-entretient, les nouveaux spectateurs se sentant obligés d'en dire du bien pour appartenir à la meute (sanguinaire) des cinéphiles intellectuels. 😛
Non il n'y a pas d'urgence, d'"être au monde", de questionnement ontologique, du calme je vous en conjure ! :P
Allez je vais regarder "le privé de ces dames" avec le même Peter Falk, c'est un film moyen mais là au moins ce n'est pas prétentieux.

Ce film est énorme. Bien sûre Gena Rowlands est fantastique dans ce rôle de femme (Mabel) entre la crise de nerf et la folie, mais Peter Falk tient la comparaison. Il joue un rôle de mari aimant sa femme plus que tout, qui fait tout pour que leur couple soit (paraisse?) "normal". Ce film est éprouvant, on a envie de crier sur tous ces gens qui voient Mabel au bord de la folie sans essayer de l'écouter. Son mari veut qu'elle dise des paroles sensées, s'entendant dans toutes les discussions ( "il fait beau", "comment vont les enfants?"... ). Il répète tous le temps à sa femme 'Il faut...' en lui donnant des ordres. Il veut garder le contrôle, prendre le dessus, ne pas se laisser... qu'elle se laisse emporter. A la fin, on a peut-être l'explication de cette folie. On soupconne des rapports incestueux avec son père. Mais cela reste dans le non-dit. Et c'est l'amour de son mari qui la sauve à la fin pour un moment de répis. A moins que cet amour ne l'étouffe, il lui demande d'être ce qu'elle est mais à la fin de l'histoire le passé de sa femme, ses failles, restent un mystère pour nous... et pour lui.
D'où vient la folie? D'une pression sociale? Ou de blessures du passé non guéries?

Pantin du coeur - désarticulé -, enfant de la vie, périssable et sublime : c'est sous ses tics de maniaco que Rowlands éblouit, fascine, dérange. Et la caméra, amoureuse mais juste, nous invite bien malgré nous à grimper sur le lit conjugal, à piétiner d'amour et d'impatience, à marcher sur le fil d'une sensibilité coincée entre justice et folie. Un film dur, familial, à voir seul.

Un bon film, certainement, mais je me suis ennuyée. Trop de grimaces, de gesticulations, d'agitation émanant de Gêna Rowlands qui ne m'a pas convaincue dans son interprétation de la folie.
Un melting pot de personnages agités, déjantés, du début à la fin du film. Je n'ai pas du tout été intéressée par l'histoire de cette famille au huis clos glauque, dont les enfants payent un lourd tribut, comme dans la vraie vie...
A la fin du film, j'avais en prime un léger mal de crâne.