Derniers Avis : Wolf - Page 3

Film sympa, mais Jack Nicholson sauve le film à lui tout seul, car ce n'est pas un grand film...Mais Jacky est là et est très bon sans son rôle.L'envoutante Michelle Pfeifer forme un bon duo avec lui.
En revanche réalisation assez "cheap" cela n'est pas du à l'époque, même pour l'époque ça rendait cheap, avec les ralentis assez moches qui font plus penser à une série style l'incroyable hulk des années c'est un divertissement correct qui se laisse voir au moins une fois.

Un bon film fantastique réalisé par Mike Nichols. L'histoire est plutôt classique celui d'un éditeur qui se fait morde par un loup qu'il a renversé en voiture un soir. Mais l'intrigue reste intéressante entre la découverte progressive de ses pouvoirs, son ambition professionnelle et sa rencontre avec Laura. Avec un trio qui fonctionne à merveille : Jack Nicholson, Michelle Pfeiffer et James Spader. Le reste du casting est pas mal : Kate Nelligan, Richard Jenkins, Christopher Plummer et Ron Rifkin.

Mike Nichols réussi bien sa première partie de métrage, bonne mise en place de chaque personnage, la mutation d'un Nicholson toujours excellent se fait avec subtilité et intelligence et la peinture du monde de l'édition et de ses arcanes est intéressante.
Par la suite cela devient un peu plus conventionnel avec l'affrontement entre le jeune et le vieux "coq", les effets spéciaux sont corrects même si un peu dépassés notamment les animatronics de Stan Winston, on retiendra donc surtout la critique social et le jeu des acteurs.

Dans mes souvenirs d'enfance, Wolf a fait partie de ces films marquants et probablement l'un des meilleurs films de loup-garou qu'il m'ait été donné de visionner. Malheureusement le temps a joué de son ouvrage destructeur et mon opinion sur Wolf a bien changé 15 ans après. De chef d'oeuvre, nous sommes passés à un long-métrage suranné, superficiel et prétentieux.

On passera rapidement sur les incohérences et invraisemblances qui se promènent sans la moindre pudeur. Le scénario est mauvais et construit sur un poncif "bête" et simpliste. Wolf n'est ni plus ni moins qu'un film de commande lucratif des années 90 avec tous les défauts inhérents à cette époque.
On a donc droit aux personnages stéréotypés, aux situations vues et revues et surtout au peu d'imagination de la trame.

Quant à Nicholson, il cabotine à fond les ballons, jusqu'à être quasi-ridicule. Sans doute s'ennuyait-il dans ce film de genre sans éclats. Au final, un film sans aucune surprise, certainement pas effrayant. Moyen mais regardable.

Un Chef-D'oeuvre, ce film est tellement transportant qu'il en donne des frissons au bout d'un certain moment, de beaux effets spéciaux, tout comme les acteurs...
Sincère à toutes les critiques d'AlloCiné voyez le...

Très bon film de loup garous, un peu atypique car traitant plus des aspects extérieurs au spectacle (pour preuve les costumes de loup un peu cheap) et reposant sur l’acting. Au final ça rend bien, ça fait adhérer au film. Il est à noter un grand nombre de faux raccords, notamment sur les costumes de loup (criant sur l’attaque des voyous où les poils de Nicholson disparaissent souvent). La musique de Morricone est symptomatique des évènements, il se plante parfois car ça ne suit pas toujours mais le thème principal reste en mémoire. L’histoire est un peu plate mais n’ennuie pas forcément, niveau acting c’est du bon, Plummer en chef d’entreprise c’est plaisant, la trame est simple mais pas des plus banales, les FX servent bien l’histoire, heureusement car l’effet visuel est décevant, dialogues passables et longueurs tenables. Pour le reste le film est un peu passé, mais la gueule de Nicholson suffit. En rajoutant une histoire à double sens, quand à l’animalité en chacun de nous et les ambitions puantes du monde professionnel, on reçoit de la qualité de plusieurs endroits.

Ce n'est pas l'excellente prestation de Jack Nicholson qui est à remettre en cause dans ce film,mais plutôt le scénario et la relation entre le personnage de ce dernier et celui de Michelle Pfeiffer qui plonge le film dans la banalité.
Je me suis dans l'ensemble bien ennuyé devant "Wolf".

« Wolf » est un film assez atypique, ou plutôt qui traite son sujet de manières atypiques. Car contrairement aux autres films de loups-garous (dont un de John Landis que je ne citerai pas car il m'a traumatisé), « Wolf » préfère développer son intrigue sur le plan émotionnel plutôt que sur le plan fantastique.

« Wolf » n'est pas un film de monstre, il met en scène et respecte le mythe du loup-garou, mais il ne joue pas seulement sur le côté bestial de la créature, avec des scènes d'attaque ou de meurtre, évidemment il y en a, mais elles ne sont finalement pas si nombreuses que cela, et c'est à mon sens une qualité car ces fameuses scènes se font attendre et n'en deviennent que plus appréciables. Certains s’ennuieront devant « Wolf » c'est indéniable, cependant ce genre de réaction se provoquera seulement si l'on s'attend à voir un film de loup-garou pur et dur, or il ne faut pas aborder « Wolf » de cette façon car comme dit plus haut, ce n'est pas un film de monstre.
L'axe du film tend à mettre en scène les changements émotionnels qui se produisent suite à une morsure qui provoquera la transformation en loup-garou. Augmentation des différentes acuités, caractère que l'on pourrait qualifier de « sang-chaud », mais également (et subtilement dans ce film-ci) un comportement un peu plus sauvage. Mais là où le film gagne en qualité sur ces points-là, c'est qu'il ne tombe jamais dans l'outrance, et cette non surenchère permet également de mettre en scène plus facilement l'ambiance et le scénario du film, qui tend bien sûr à montrer la face cachée sauvage de chaque être humain.
Somme toute « Wolf » tient vraiment plus du film sur l'humain que sur la créature, l'idée était assez audacieuse mais elle fonctionne. Néanmoins une chose est certaine c'est que le film trouve aussi une réelle profondeur grâce aux acteurs. Jack Nicholson est une nouvelle fois terriblement convaincant, il parvient à donner autant de profondeur aux deux facettes de son personnage, et sa comparse Michelle Pfeiffer ne lui fait pas d'ombre, mais les deux comédiens forment un excellent duo. James Spader et Christopher Plummer ne sont pas non plus en reste. La bande-originale du mythique Ennio Morricone vient également ponctuer avec subtilité de thriller fantastique.

Le seul bémol de « Wolf » finalement c'est peut-être le maquillage et les effets visuels un peu démodés, mais le film n'est plus tout jeune, alors est-ce vraiment un bémol, ou bien le résultat convaincant d'un film réussit dans son époque, et qui aujourd'hui se trouve un peu vieillit ? C'est à chacun de voir.

« Wolf » n'est pas un film qui peut prétendre au chef-d'oeuvre c'est évident, cependant il n'en demeure pas moins un excellent film, qui traite son sujet de manières originales et grandement appréciables.

Que c'est vieux, et surtout mal vieilli! malgré l'interprétation de Nicholson, on s'ennuie un peu devant ce film censé nous faire peur et plein de suspens.... Michelle Pfeiffer est vraiment à chier, son interprétation est limite risible! Pas grand chose à dire de plus sur ce film qui ne m'a absolument pas passionné. Rien ne fonctionne au niveau du suspens, de la terreur, du frisson qu'il est logique d'attendre avec un tel scénario....Les effets spéciaux sont plutôt lamentables, même pour l'époque.La musique n'aide pas non plus, elle agace plus qu'elle ne met dans l'ambiance! On arrive jamais à se sentir impliqué dans le personnage de Nicholson, il ne dégage pas grand chose, un comble pour du Nicholson! Chacun se fera une idée par lui même mais je ne le conseille pas, trop vieux.....

Jack Nicholson en loup garou ? En voila une idée ! Et le fait est qu'il s'en sort merveilleusement bien. Le film s'éloigne considérablement des poncifs du genre pour se bâtir à parti d'un scénario très original qui nous tient en haleine et dans lequel deux histoires s'entrecroisent sans cesse (les rivalités et les intrigues du monde du travail et les conséquences de la morsure de Nicholson par un loup. Remarquablement interprété (Michelle Pfeiffer est superbe, James Spader dans le rôle du beau gosse, salopard et léche-cul est très bon. Certaines scènes sont des morceaux d'anthologie (Ah, Nicholson marquant son territoire en pissant sur les chaussures en daim de Spader !) Bref : un chef d’œuvre !

Bon, ce n'est pas tellement mon genre de film à la base donc ça part pas forcément bien. Les effets spéciaux font parfois rire, même si ça a presque 20 ans, mais Jack Nicholson est évidemment parfait en loup-garou... Ces rôles-là sont taillés pour lui, ou l'inverse !

Le mythe du Loup garou a été maintes fois revisité, ici avec Jack Nicholson et Michelle Pfeiffer. Le scénario est prévisible; quelqu'un va se faire mordre par un loup et naturellement souffrir de lycantrophie pour se transformer en horrible loup garou. Jack Nicholson en tout cas est excellent! Ce film n'est pas exceptionnel mais se laisse voir facilement.

Jack Nicholson formidable, comme d'habitude. L'ambiance du film est très réussi...

Film vu en classe de seconde dans le but de découvrir le genre de l'horreur (si je puis dire) et de faire connaissance avec Jack Nicholson et Michelle Pfeiffer (quoi ? vous connaissez pas Michelle Pfeiffer ? dixit la professeur de français de l'époque). Pas un grand souvenir, mais les rares images qui me reviennent en tête ne sont pas désagréables. Un film correct.

Du sang neuf : le loup n’est plus un monstre, sa métamorphose est progressive et doublée de subtilités physiques et surtout psychologiques. La malédiction a un côté don du ciel… et son traitement est ancré dans la réalité de la vie. Par contre Nichole a du mal à composer ses plans, le directeur de la photo fait tout le boulot, et avec un soin évident. En fait il faut pas s’attendre à une grosse frousse, ni à être impressionné visuellement, ici on a plutôt un coté docu-fiction quasiment éthnologique doublé d’une love story merveilleusement campée par des géants de l’écran. Le scénario pêche peut-être par sa prévisibilité et un pitch assez simpliste, accentuée par la molle réalisation. Un final grandguignolesque et des FX de 60 ans d’âge. On a donc tout misé sur la psychologie des personnages et oubliant un peu le coté loup garou, rendant l'ensemble assez lent et manquant de punch, de prévisibilité... On s'attend donc souvent (du moins majoritairement) à autre chose, à quelques surprises ; mais rien n'y fait. Cela reste regardable, mais l'on va dire ; que c'est un film qui sans les acteurs phare auraient complètement passé inaperçu et qui a fait son temps. MAintenant, les spectateurs attendent autres choses de ce genre de film.