Critiques Spectateurs

J'ai bien aimé le concept du film, c'est assez sympa et puis ça change. Il y a un côté très décalé qui s'inscrit vraiment bien dans le long-métrage proposé. Après je pense que le problème c'est que progressivement le concept s'essoufle ou qu'on retrouve des choses un peu plus attendues. Avec l'idée de base, le réalisateur et les scénaristes ont du mal à vraiment à maintenir l'intérêt tout du long. Le film se regarde sans déplaisir mais je trouve qu'il s’essouffle progressivement. Mais bon, j'ai tout de même bien aimé.

Si vous n'aimez ni l'humour anglais, ni l'exercice de style, passez votre chemin. Comme dit assez rapidement dans le film, c'est une histoire "sans queue ni tête" qui s'assume en tant que telle.

Le tournage d’un film adapté du roman fleuve de Laurence Sterne, Tristram Shandy est le sujet de ce délicieux petit film de Michael Winterbottom. On pénètre dès la première scène dans l’intimité des maquillages et des habillages, ainsi que dans la rivalité - mouchetée mais implacable - entre les deux acteurs principaux, interprétés avec beaucoup de finesse et de justesse par Steve Coogan et Rob Brydon. Puis la caméra de Winterbottom nous promène un moment dans l’œuvre de Sterne avant de revenir en compagnie des deux cabotins et de leurs partenaires, tous merveilleusement dirigés. Le scénario est inventif, bourré d’humour et de culture pour un film qui se laisse suivre avec beaucoup de plaisir et constitue une pierre de plus dans le jardin de Michael Winterbottom, auteur à part entière et au talent appréciable.

Inintéressant au plus haut point, quel ennui, mais quel ennui !!

D'un ennui terrible, un des seuls films que je n'ai pas réussi à finir !

Michael Winterbottom adapte ici un roman réputé inadaptable (c’est sans doute pour cela qu’au final, on y adhère pas du tout), il s’agit de « La Vie et les opinions de Tristram Shandy », de Laurence Sterne (un pasteur irlandais). Au programme de cette comédie loufoque, une histoire sans queue ni tête, déconcertante, auquel on regrette amèrement d’y avoir jeté un oeil. Quel est l’intérêt de mettre en scène un pareil film ? Nous assistons au tournage d’un film (de la même manière que La Nuit américaine - 1973), simplement ici l’histoire est inintéressante, d’innombrables situations s’enchaînent, cocasses, drôles ou tout simplement anecdotiques. Rien de palpitant ou de captivant, un foutoir général auquel on aimerait connaître les raisons. Mise à part le jeu des acteurs, il n’y a pas grand chose à voir.

De très très belles lumières mais une caméra malheureusement atteinte de la maladie de la vache folle qui épuise la rétine et donne le mal de mer, et un scénario excessivement habile mais exactement sans aucun intérêt font de cet objet réellement sans queue ni tête un exercice de style fort réussi mais un film que j'ai vite trouvé fort ennuyeux malgré une interprétation de premier ordre et deux ou trois petits moments réjouissants. Sympathique, talentueux et intelligent, mais terriblement intello, au bout du compte.

Un véritable Ovni, et ... pas tant que ça. L'humour, le réalisme, l'absurde, l'histoire parallèle de Tristram Shandy (que j'aurais voulue bien plus importante...) et de Steve Coogan, pour qui la vue sur le plateau n'est pas toute rose. Les ficelles du cinéma nous sont dévoilées, et le résultat donne un moment de cinéma assez perturbant, tout autant qu'intéressant et drôle.

Habituellement, j'affectionne le cinéma britannique mais celui-ci j'avoue que je n'ai pas saisi, ni accroché. Très peu de bons moments, peu de rythme, les dialogues ne sont pas assez savoureux et l'histoire traîne en longueur.

A peine entrés dans un film depuis 30 minutes qu'on nous en sort, sans nous demander si ça nous fait plaisir de ne plus nous la ranconter. Puis on s'attarde ensuite sur les petits caprices et aléas autour d'un tournage. C'est plein de bonnes idées mais il m'a manqué un énorme quelquechose pour me souvenir encore une semaine de ce film.