AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
2592 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
104 critiques
4
131 critiques
3
55 critiques
2
70 critiques
1
40 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pamphlet charlesbronsonien aux semelles de plombs, en comparaison duquel Contre-Enquête avec Dujardin apparaît comme un film de dangereux gauchiste laxiste, c'est dire. Scénario assez peu crédible : Jodie Foster subit trois agressions en un laps de temps relativement court, c'est quand même pas de chance niveau statistiques, fût-elle à New-York. Et l'attitude du flic à la fin est absolument indéfendable. A fuir.
On a beaucoup critiqué ce film de réactionnaire à sa sortie et en particulier la presse spécialisée. Moi je n'ai rien vu de cela si ce n'est un grand film sombre, violent et terriblement prenant notamment grâce à l'interprétation magistrale de Jodie Foster. En tout cas, on ne ressort pas indemne de cette œuvre qui a pu déranger certains par son traitement radical et notamment par sa fin qui peut partager mais qui reste pour moi totalement cohérente par rapport à l'orientation choisie par Neil Jordan. Donc un regret, que ce film ne fut pas plus compris à l'époque car A VIF est sincèrement une belle claque.
Le remake 2010 d'"Un justicier dans la ville", la particularité, c'est que le rôle détenu par Charles Bronson à l'origine se voit attribuer à une femme, Jodie Foster. Rien de bien neuf à l'horizon puisque c'est du déjà-vu mais le public plus jeune qui ne connaissait pas l'original pourra apprécier. Quelques longueurs cependant, mais Jodie Foster est impéccable.
Une histoire émouvante dans laquelle Jodie Foster incarne une femme qui tente de combler un vide dû à la mort de son petit copain battu à mort par des voyous. Elle tente de se faire justice à elle même, au prix de sacrifier son âme humaine, une sorte de pacte avec le diable, afin que la justice soit rendu. Très belle performance de Judie Foster, toujours aussi sublime. Les scènes sont rapide et efficaces, on ne s'ennuie pas, et fini le suspens à 10 francs : Erika faut pas la faire chier ! Très bon film à voir absolument.
Un film noir sans prétention, au scénario sans vraiment de surprise. Seul le dénouement laissait le choix quant au destin d'Erica. Non, là où le film se démarque, c'est sur la façon d'exprimer le ressenti d'une héroïne détruite, accablée par la tristesse, se révélant une toute autre personne. Pas de manichéisme, pas de parti pris. A chacun de se faire son idée sur le bien, le mal, la vengeance. Pour ma part, j'approuve ce que l'auteur semble penser...
S'interrogeant sur la notion de justice et de châtiment, Neil Jordan signe un vigilante movie classique et maladroit (surtout dans son final limite) mais soigné au niveau de la mise en scène et qui a le mérite de placer le spectateur dans une position inconfortable, le mettant face à sa propre jubilation revancharde (n'en déplaise aux bien-pensants, on souhaite tous plus ou moins aux tortionnaires de mourir dans d'atroces souffrances même si cela ne nous concerne en rien). Niveau casting, Jodie Foster et Terrence Howard sont tout deux parfaits.
Un scénario qui ne s'écarte que peu des sentiers battus (pensez à kill bill) au service d'une morale douteuse. Le tout demeure relativement ennuyeux.
Dans "Orange mécanique", "Tueurs nés" ou "Bernie" est-ce qu'on cherche une morale ? Non je ne crois pas. Alors pourquoi vouloir en chercher une à tout prix pour ce film ? Si un artiste peint une scène de torture, cela veut-il dire qu'il en fait l'apologie ? Franchement je ne crois pas.
C'est juste l'histoire d'une nana traumatisé qui n'arrive pas à gérer ses angoisses correctement et qui pète les plombs. On a vu des gens tuer pour moins que ça. J'invite ceux qui trouve ce film amoral à continuer de regarder "Sept à la maison" et surtout ne pas regarder "Old Boy". :)
Pour parler du film, j'ai trouvé Jodie Foster très bien et heureusement car tout le film repose sur elle. Sinon ça traine parfois en longueur et le film n'apporte pas de nouveauté côté réalisation. Un thriller qui se laisse regarder sans peine mais qui ne restera pas gravé dans les annales.
Dans le genre belle grosse vengeance je préfère 100x "Les Nerfs à vif" de Martin Scorsese même si c'est un remake. De Niro est vraiment bon dans ce film.
C'est juste l'histoire d'une nana traumatisé qui n'arrive pas à gérer ses angoisses correctement et qui pète les plombs. On a vu des gens tuer pour moins que ça. J'invite ceux qui trouve ce film amoral à continuer de regarder "Sept à la maison" et surtout ne pas regarder "Old Boy". :)
Pour parler du film, j'ai trouvé Jodie Foster très bien et heureusement car tout le film repose sur elle. Sinon ça traine parfois en longueur et le film n'apporte pas de nouveauté côté réalisation. Un thriller qui se laisse regarder sans peine mais qui ne restera pas gravé dans les annales.
Dans le genre belle grosse vengeance je préfère 100x "Les Nerfs à vif" de Martin Scorsese même si c'est un remake. De Niro est vraiment bon dans ce film.
Bien mais sans plus!
Je commence à en avoir marre des films qui cautionnent les serial killers sous prétexte qu'ils tuent que des criminels.
Qui en font des héros, et qui les laissent en liberté.
Elle mérite bien plus de mourir que les gars du métro par exemple, qui n'auraient pris que qqs petits années de prison au vu de leurs délits, et ne méritaient sûrement pas la peine de mort, d'autant moins appliquée par qqn se permettant de se poser en juge et bourreau, sous prétexte qu'elle a vécu qqch d'horrible.
Encore heureux que ttes les victimes ne deviennent pas des meurtiers.
Comme elle le dit elle-même, pq elle est pas sortie de la rame comme les autres? Ou sinon, il aurait suffit qu'elle les menace et ils l'auraient laissé. Elle aurait même pû les livrer aux keufs.
Alors on la laisse en liberté, sachant que chaque fois qu'elle croisera un simple voleur de pommes, elle le butera de sang froid!!??
Grave comme morale!
Cela dit, je suis un fan immense des films de "vrais" serial killers, et n'ai pas envie qu'ils meurent, histoire d'avoir de bonnes suites.
Si vs analysez, c pas paradoxal du tt!
;)
Je commence à en avoir marre des films qui cautionnent les serial killers sous prétexte qu'ils tuent que des criminels.
Qui en font des héros, et qui les laissent en liberté.
Elle mérite bien plus de mourir que les gars du métro par exemple, qui n'auraient pris que qqs petits années de prison au vu de leurs délits, et ne méritaient sûrement pas la peine de mort, d'autant moins appliquée par qqn se permettant de se poser en juge et bourreau, sous prétexte qu'elle a vécu qqch d'horrible.
Encore heureux que ttes les victimes ne deviennent pas des meurtiers.
Comme elle le dit elle-même, pq elle est pas sortie de la rame comme les autres? Ou sinon, il aurait suffit qu'elle les menace et ils l'auraient laissé. Elle aurait même pû les livrer aux keufs.
Alors on la laisse en liberté, sachant que chaque fois qu'elle croisera un simple voleur de pommes, elle le butera de sang froid!!??
Grave comme morale!
Cela dit, je suis un fan immense des films de "vrais" serial killers, et n'ai pas envie qu'ils meurent, histoire d'avoir de bonnes suites.
Si vs analysez, c pas paradoxal du tt!
;)
Jodie, comme toujours et pour toujours.
Jodie Foster est une actrice de premier plan pour restituer le vécu dramatique de ce personnage. La dérive de cette femme est bien illustrée à partir d'un événement crédible. La fin l'est un petit peu moins mais l'ensemble étant de qualité, la pillule passe bien.
Le film tient ses promesses, Jodie Foster tient la un de ses meilleures roles...Le scénario m' a tenu en haleine jusqu' a la fin! La dérive psychologique du personnage est très bien rendu, ainsi que l' ambiance urbaine et sa violence omniprésente. Mention spéciale a la première demi-heure du film vraiment excellente, dommage par contre que la fin soit un peu en dessous du reste."A vif" est un très bon film, doté d' autant plus d' une réalisation de premier ordre et d' une bande son vraiment pas mal...attention cependant il mérite bien son interdiction aux moins de 12ans car très violent!
Un film qui passé les 15 premières minutes haletantes ne tarde pas à rejoindre les clichés et autres stéréotypes incongrus du genre.
A ne regarder que pour l'interprétation d'une Jodie Foster écorchée vive.
A ne regarder que pour l'interprétation d'une Jodie Foster écorchée vive.
J'ai adoré ce film, une fois qu'on commence à le regarder on ne peut plus décoller du fauteuil. On est tenu en haleine jusqu'au bout, Jodi Foster y est comme à son habitude magistrale. Juste FANTASTIQUE !
Attéré par l'idéologie du film.
Quand on me dit que tuer c'est justifié lorsque c'est mérité, ça me débecte. Qu'une nation qui pratique encore la peine de mort et prône la vente libre des armes à feu puisse produire pareil "oeuvre cinématogaphique" ça me fait froid dans le dos. Moi qui croyait que le justicier de New York était mort avec Charles Bronson... La goutte d'eau c'est le classique message anti-tabac auquel on a droit dans 1 film américain sur 2. Je résume : Vas-y Jodie tue les ces salopards, par contre si tu pouvais arrêter de fumer, parce-que c'est pas bon pour ta santé....
Gerbant.
Quand on me dit que tuer c'est justifié lorsque c'est mérité, ça me débecte. Qu'une nation qui pratique encore la peine de mort et prône la vente libre des armes à feu puisse produire pareil "oeuvre cinématogaphique" ça me fait froid dans le dos. Moi qui croyait que le justicier de New York était mort avec Charles Bronson... La goutte d'eau c'est le classique message anti-tabac auquel on a droit dans 1 film américain sur 2. Je résume : Vas-y Jodie tue les ces salopards, par contre si tu pouvais arrêter de fumer, parce-que c'est pas bon pour ta santé....
Gerbant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse