Derniers Avis : L'Homme sans âge - Page 3

J'ai pas du tout été convaincu. "L'homme sans âge" est un film au rythme si lent, au sujet si inintéressant, à la mise en scène si vieillissante... Je n'ai, en aucun moment, été emballé par ce que je voyais... je dirais même que j'ai détesté. D'ailleurs, si je lui mets 2/5 c'est parce que visuellement, le film est pas trop mal, que quelques effets visuels sont réussis (le tonnerre) ou que les acteurs sont formidables (surtout Tim Roth), mais je ne le conseille pas du tout, et surtout pas durant les jours de pluie!

Tempo mesuré, mélange des genres , L'Homme sans Age est une sorte de journal intime "Coppola", une riche et mélancolique synthèse de ses oeuvres, de sa vie ; dans Apocalypse Now, on remontait un fleuve, ici nous remontons le Temps. L'éclair vient bien du ciel, marécage divin, et c'est avec une cruauté méticuleuse que Dieu ou Autre offre au professeur une nouvelle jeunesse -manquée- Youth Without Youth, mais surtout, Youth without Love. Dominic Matei (Tim Roth) s'enferme -à nouveau- dans sa forteresse du Savoir, mais, cette fois, il laissera une petite porte ouverte, juste assez de place pour que le langage amoureux s'y engouffre. Langage complexe et malhabile qui doit cohabiter avec tant d'autres: le Babylonien, l'Araméen, la Sanskrit, autant de branches enfouient qui conduiront Matei à la racine, à l'origine des mots, du langage, son BUT ultime, mais alors , quand ce TEMPS viendra, l'Amour ne sera t-il pas trop vieux? Bouleversante histoire d'amour hors-temps, amour de l'Autre, amour de l'Art.

C'est un des films les plus incomprehensibles que j'ai vu avec une première très troublantes et captivantes et une deuxieme partie encore plus surprenante. Mais je dois avouer que je n'ai pas compris le sens de ce film.

Une histoire déroutante défiant le temps et la physique, dans un monde encore timide face aux extravagances de la nature. La réalisation est un peu brouillonne, mais révèle des perles d'ingéniosité une fois passé ce cap!

Je crois sincèrement que c'est le plus mauvais film que j'ai jamais vu, étant donné le talent habituel du réalisateur et de l'acteur principal. Un brouillon sans nom qui veut taper dans tous les registres et qui devient risible tellement c'est grotesque. Comment peut-on réaliser le Parrain et en arriver là?

Un film intéressant à voir, superbement interprété, même si on a du mal à saisir le message de Coppola.

Drôle de sensation que d'avoir ce sentiment d'être passé à côté de quelque chose, d'avoir ce sentiment de ne pas avoir su saisir le sens même du film. Je dois avouer que je me sens un peu frustré. Je peux pas dire que j'ai eu un profond déplaisir à voir ce film, ce serait même le contraire mais la fin m'a quand même laissé perplexe. Beaucoup trop de questions et très peu de réponses, j'ai vraiment cette impression que quelque chose m'a échappée. J'ai cru comprendre aussi qu'il y avait un lien assez étroit avec l’œuvre même de Coppola, œuvre que je connais au final assez mal... Je m'avoue pas vaincu et je pense revenir assez vite sur le film, le revoir à tête reposée (il était plus de minuit quand je l'ai commencé) et déceler certaines choses que j'aurais pu zappé. Je crois que le film a vraiment un message à faire passer et il ne me reste plus qu'à le saisir....

Un bon petit film, quoiqu'un peu hermétique. J'attendais mieux d'un Coppola émancipé...pas mauvais, pas inoubliable non plus.

Et bien, je vais être encore plus dur que la moyenne des critiques ! Un film vide de sens et excessivement présomptueux, C'est simple, il n'y a rien, même le voyage de l'esprit est un non-sens, racoleur et moraliste qui s'évertue, 2 h durant, à nous matraquer de pseudo psychologie, essayant vainement de faire tomber des paradigmes qui inaboutie à rien de rien. Un ennuie terrifiant ! 1/5 juste pour le 1er quart d'heure prometteur, ensuite c'est ... rien !!!

Un film brillant, non sans défaut, mais qui plonge le spectateur dans une formidable introspection explicitée à la fin par le rêve du paillon de Tchouang-tseu. Coppola nous offre un conte philosophique aux allures de film noir dont la profondeur vertigineuse ne peut être explorée par le cinéaste lui-même.
Le film raconte la vie d'un fou dont l'œuvre est celle d'un génie, le film est fou, Coppola est un génie.

un scenario décousu, séparé en au moins deux phases bien distinctes qui auraient pu faire l'objet de deux long-métrages chacun un peu plus développés. ici on reste sur sa faim dans l'un ou l'autre cas, il ressort une impression d'inachevé, d'inabouti, comme si coppola avait fini par mettre un terme à un projet beaucoup trop ambitieux pour lui... malgré ces défauts, ça reste un film hautement intéressant présentant aussi de grandes qualités...

Bon, j'ai exagéré la note, parce que je pense que c'est quand même un film qui vaut la peine d'être vu. Et parce que je ne suis pas familier avec l'oeuvre ou les idées d'Eliade, donc je ne peux pas juger le film à sa vraie valeur. Je connais cependant le conte dont il s'est vraisemblablement fortement inspiré pour cette histoire, quelque chose du genre Jeunesse sans vieillesse et vie sans mort, qui est un des plus beaux contes du monde et qui aurait mérité une plus ample diffusion. La fin (du film) en est entièrement tirée par ailleurs. Il y'a également d'autres idées dans ce film, spécialement autour de l'histoire d'amour métempsychique du personnage en conflit avec son "oeuvre", qui sont superbes.
Le problème est dans la réalisation, oui certes c'est (ce fût ?) un grand réalisateur, mais là on voit trop les ficelles. Les plans d'intérieur arrangés en studio, trop stéréotypés, les autres plans bruts comptant sur le côté glamour/vieillot des paysages roumains et sur l'exotisme des acteurs (roumains aussi). Comment dire... ça ne peut marcher que sur des américains (voire sur des allemands), dépourvus d'histoire et habitués aux décors industriels. Pour des européens qui ont voyagé un minimum sur leur continent (et qui préférent un Hilton à une auberge avec toilettes au fond du jardin, toute glamour qu'elle fût), cela évoque forcément d'autres sensations. Puis bon, certaines scènes qui arrivent à froid, comme lorsque les personnages se mettent à parler passionément en des langues inventées, font forcément rire, ce qui n'est pas bon pour un film de ce genre.

Film assez étrange, traitant du rapport de l'homme avec le temps, envisagé par la théorie boudhiste des cycles et de la réincarnation. La réalisation est assez étrange mais originale pour Coppola (à voir dans la même veine Twixt).
S'emportant dans ses désirs et fantasmes sur les civilisations orientales le scénario perd en intensité au tiers moyen du film, et la fin quelque peu perturbante laissera plus d'un spectateur pantois quant à la finalité du film. A voir si l'on aime l'autre Coppola. Biz

Un film original, sympa, plutôt réussi, mais j'ai préféré benjamin button qui est encore supérieur dans ce style.

coppola s'est planté dans un film ou l'on voit pas trop ou il veut en venir le film en lui mm n'a que peu d'intérêt