Critiques Spectateurs

2h37 a pour principal mérite la façon dont il est mis en scène (qui ne manquera pas de nous rappeler Elephant) : nous avons l'impression de ne pas perdre une miette de l'intrigue, de mieux connaître chaque personnage. En revanche, il est impossible de ne pas remarquer à quel point les personnages correspondent à des stéréotypes. Spoiler :Pour faire rapide : le gay qui s'assume, le gay qui ne s'assume pas, la victime, la fille qui s'inquiète de tout le monde mais pour qui personne ne s'inquiète, et j'en passe. C'est bien dommage, surtout dans la mesure où l'intrigue en elle-même n'a rien de spécialement extraordinaire. 2h37 est à voir pour les adeptes d'Elephant, qui apprécieront de retrouver ce type de tournage.

Malgré une affiche plutôt prometteuse rappelant un peu celles des films de Gus Van Sant notamment celle de l'excellent Paronoid Park . On est vite détrompé par la vision du film . La réalisation de 2H37 est abjecte et ignoble , on se croirait dans un vulgaire film de vacances ou un film d'étudiant , même pas . Le film est construit en témoignages adolescents et c'est absolument affreux à voir , l'image étant encore une fois des plus laides . Ce film n'a rien à voir avec Gus Van Sant et son sublime Elephant . Le portrait brossé de l'adolescence par Murali K. Thalluri est épouvantable et pathétique : c'est caricatural entre l'adolescente superficielle souffrant d'anorexie-boulimie ( une maladie qui dans aucun film n'a été abordée de façon convenable et intelligente ) , le beau gosse prétentieux et d'autres . Des scènes , au-delà du ridicule sont abjectes , insupportables et ignobles ( Spoiler :le frère qui viole sa soeur arrive au niveau de toutes les immondices jamais vues au cinéma ) . Le propos est complètement atroce . Rien d'intelligent mais juste un film monstrueux , effrayant , pénible et ignoble . Tout sonne faux .

Un grand film qui souligne les divers problèmes sociologiques liés à cette période de fin d'adolescence. Les personnages sont intéressants et rencontrent des difficultés que l'on retrouve dans tous les pays. Une histoire triste mais qui est napée d'une technicité et d'enchaînements qui font qu'on ne s'ennuie jamais et que l'on ne sombre pas dans le désespoir. Le suspense est gardé jusqu'à la dernière scène. Un très beau film australien qui mérite sa réputation.

2H37, est un long-métrage réalisé en 2006, scénarisé et signé par un certain Murali.K Thalluri. En effet, ce film retrace la journée dans un lycée où un adolescent a été retrouvé mort dans les toilettes de son lycée. Le film se charge alors de remonter le temps au tout début de cette journée, et de nous montrer plusieurs protagonistes, de nous montrer leur journée, leur quotidien, en toute intimité pour ainsi découvrir qui est cette victime. Car tout là est le génie de ce réalisateur. Sachant qu’il y’a bel et bien eût une victime à 2H37 (Heureusement à aucune scène ou ne voit l’heure), c’est une réelle chasse que de découvrir qui est cette victime et non pas pour une fois, qui est donc le tueur. (Car si c’est ça que vous cherchez, passez votre chemin, pas de tueur masqué au couteau aiguisé). Et ce mystère, vous envoutera car il est si habilement mené, avec la présentation avec tous ces adolescents brillamment interprétés, aussi charismatiques qu’énigmatiques, véritables personnages haut en couleur et développant une profondeur assez intéressante. Et ces différents adolescents ont tous des problèmes au sein de leur quotidien, ce qui va bien sûr augmenter ce mystère : Qui donc est la victime ? Et pourquoi ? Ca, vous le saurez à la fin, bande de curieux ! Aussi différents soit-ils, ces adolescents que tout opposent se connaissent pour la plupart. En effet que ce soit au niveau de l’orientation sexuelle, des pensées contradictoires, des faits et gestes différents, vie et problèmes autres, comme je l’ai dit, tous s’opposent efficacement. Et ces adolescents, nous balançant en pleine figure tout le réalisme dont ce gros sujet fait preuve, querelles amoureuses, moqueries, drogue, sexe, la vie des adolescents et du lycée quoi. Que ce soit Sean (Joel Mackenzie), moqué par tous car homosexuel, Marcus (Frank Sweet) brillant intello mais hystérique et cachant un lourd secret, frère de Melody (Teresa Palmer) qui depuis ce matin-ci possède une mine assez triste, mais pourquoi dont ? Serait-ce à cause du footballeur et « Bogoss » (Soi-disant !) du lycée, Luke (Sam Harris II) en couple avec l’ambitieuse Sarah ( Marni Spillane), ou Steven (Charles Baird) récemment arrivé dans ce lycée, mais qui possède de multiples problèmes physiques l’empêchant de vivre son rêve, devenir footballeur comme le fait qu’il est une jambe plus courte qui l’autre, ce qui fait qu’il boite constamment et qu’il y’a plusieurs choses qu’il ne puisse pas contrôler, comme le fait qu’il se fasse pipi dessus, ce qui fera bien évidemment le sujet de grandes moqueries et humiliations. Ou bien Kelly (Clementine Mellor), assez transparente pour les autres, ou encore Julie ? (Sarah Hudosn). Ce film criant de vérité est une vraie leçon de cinéma à travers un style d’exécution exemplaire. Une vraie leçon de cinéma avec des interviews riches en dialogues et paroles profondes, parfois donnant lieu à des débats sur la tolérance, la sexualité et les problèmes que traversent chacun de ces adolescents, où chacun y donnera son point de vue. De plus, la grande force de ce film, réside du fait que l’histoire se déroulant en même temps, mais à travers plusieurs points de vues, on revit la même scène, déjà vu auparavant mais à travers d’autres yeux et d’autres oreilles. Cette méthode très intéressante fut utilisé par Gus Van Sant et son très mauvais « Elephant » (2008) qui ressemble très étrangement à ce film au niveau temporelle puisqu’il s’étend aussi sur un seul jour et dans sa mise en scène presque similaire, bien que celle-ci soit bien plus fluide et soignée chez 2H37, ou également utilisé dans le décevant Trick’r Treat. Vous l’aurez bien compris, ça ne marche pas à tout les coups .Ici, ça marche du tonnerre ! Une bonne photographie, une bande sonore vraiment plaisante bien qu’elle ne soit pas très plaisante et un final choc ultra-réaliste et diaboliquement efficace lorsque « la vérité éclate », on ne peut-être que scotcher devant ce chef d’œuvre auquel je ne m’attendais pas le moins du monde ! Plus grande a été la surprise, tant mieux ! Voici « Elephant » en réussit ! 2H37 s’est entre autre vu remettre le prix de la révélation masculine des Antipodes pour Charles Baird aux Rencontres internationales du cinéma des Antipodes 2006 et s’est vu nominer près de dix fois dans des catégories tel que : prix du public, caméra d’or à Cannes ainsi que le prix d’un certain regard, prix spécial, prix spécial du jury au même festival de Cannes Chef d’œuvre criant de vérité et de réalisme, bien mis en scène, envoutant et doté d’un casting méconnu mais parfaitement campé par des acteurs concernés. 2H37 est une merveille à voir d’urgence !

Ce film est assez...horrible et m'a beaucoup touché, d'habitude aucun film ne m’atteins comme celui-ci, mais le fait que je sois un ado a 16 ans donc au lycée aussi doit m’influencer, ma si faible note dénonce l'horreur du film, c'est a dire que c'est tout a fait ce qui ce passe dans certaines têtes. A voir avec du recul

Un film qui montre la difficulté de la vie des ados. Une difficulté qui peut même amener au suicide. Il y a une interprétation d'acteur incroyable et une mise en scène au top. C'est un thriller dramatique entre plusieurs jeunes ayant chacun une souffrance particulière.

Un film peu connu, trouvé un peu par hasard. Mais pourtant, un véritable chef d'oeuvre. Choqué, ému, troublé, bouleversé, tant d'adjectifs que vous ressentirez avec ce film. C'est peut être le premier film de Murali K. Thalluri, mais il n'a rien a envier aux plus grands. L'intrigue est vraiment exceptionnelle : Un suicide dans un lycée qui nous mène a revivre le quotidien de quelques lycéens, et qui nous pousse à nous demander qui s'est donné la mort? Tous ont des raisons de le faire... La performance des acteurs est à la fois émouvante, bluffante et convaincante. On pleure avec eux, on vit avec eux, le film aborde un point de vue psychologique dur, et nous amène à réfléchir sur la vie...C'est une véritable critique de la société actuelle : On se sent tous seuls face à nos problèmes, mais en réalité, tout le monde à les siens. Et que dire du final, tel les meilleurs films d'horreur, on soupçonne tout le monde sauf la bonne personne. En définitive, c'est un véritable bijou à voir absolument. Bon film :)

Ce film m'a vraiment fait penser à "Elephant" de Gus Van Sant, que je n'avais pas aimé d'ailleurs car il était long et mou; celui est un peu plus intéressant au niveau du scénario, mais il a également les défauts de son prédécesseur. On y voit une adolescence horrible, ce qui est un peu exagéré, mais qui a un fond de vérité, les acteurs sont bons, mais ça reste trop mou, dommage.

Putain, je l'ai vu combien de fois ce film ? Autant de fois qu'on me l'a critiqué. Non, plus quand même. C'est un putain de vrai chef d’œuvre. Ce film à réellement changé ma vie, car il m'a amené l'amour du teen-movie, il m'a appris à apprécier le film en lui-même, car il m'a montré que le film est l'art le plus profond qu'il existe. Ce film est plus qu'une expérience cinématographique, c'est un CHOC. J'ai vu la "pub" dans un science et vie junior en pleins milieu de mes années collèges ... J'ai eu du mal à m'y mettre, mais je l'ai regardé. Est-ce que je m'attendais à ça ? Absolument pas. J'en suis resté marqué, marqué d'un fer chauffé en Enfer, à vie. 2h37, c'est pour moi toute un légende. Je suis désolé d'en perdre mon objectivité, mais c'est tout le temps comme cela pour les plus grands chefs d’œuvre : je suis incapable de faire une vrai critique. Ce film. Est. Un putain. De. MONSTRE CINÉMATOGRAPHIQUE. Conclusion de la critique.

Ça ressemble à "Elephant", c'est filmé à la façon d"Elephant" (du moins le réalisateur essaye...) mais c'est totalement raté et malhonnête qui plus est. Les drames adolescents sont outrés (quelle surenchère dans l'horreur et la douleur !) et semblent factices. De la dramatisation en toc, filmée de façon prétentieuse (ah ! ce montage à reculons pour savoir qui est mort et pourquoi). Une copie qui ne s'en cache même pas, pour un résultat aussi nul, sans la moindre idée, sans la moindre piste. Un film totalement inutile.