AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
2055 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
25 critiques
4
48 critiques
3
33 critiques
2
31 critiques
1
14 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
pour moi se une tre bonne adaptation du roman de niro et tre bon
Une adaptation plutôt réussie du roman de Mary Shelley, peut-être pas au niveau de la version de 1931 mais ça reste un bon film, et ce notamment dû à un très bon rythme. Branagh prend beaucoup de liberté par rapport au livre avec beaucoup de réussite, bien que certain passages importants sont oubliés et auraient peut-être plus eu leur place que certaines scènes assez superficielles en début de film.
Le casting est titanesque, rien d'étonnant à dire que le jeu d'acteur est très bon.
Le réalisateur semble avoir pris beaucoup de plaisir à jouer sur différents plans, très variés et plaisant à voire: toutes les techniques semblent y passer!
La romance est cependant assez creuse et insipide malgré le fait que paradoxalement trop de temps semblent y être accordé.
Probablement pas la meilleure adaptation de Frankenstein mais pas non plus la plus mauvaise: à voire pour le plaisir des yeux.
Le casting est titanesque, rien d'étonnant à dire que le jeu d'acteur est très bon.
Le réalisateur semble avoir pris beaucoup de plaisir à jouer sur différents plans, très variés et plaisant à voire: toutes les techniques semblent y passer!
La romance est cependant assez creuse et insipide malgré le fait que paradoxalement trop de temps semblent y être accordé.
Probablement pas la meilleure adaptation de Frankenstein mais pas non plus la plus mauvaise: à voire pour le plaisir des yeux.
Pas évidant d'adapter le magnifique roman de Mary Shelley. Le réalisateur ne s'en est pas trop mal sorti..
Bonne adaptation du livre de Mary Shelley mais sans plus. Certains points importants du livre ont, selon moi, étaient oubliés! Dommage! Il y a pourtant un casting qui vaut vraiment la peine de regarder ce film.
Une adaptation très décevante d'une histoire archi connue. La faute principalement à une direction d'acteur assez catastrophique malgré le casting. Kenneth Branagh qui incarne le rôle-titre, aurait pu se contenter de la réalisation quand on voit à quel point il surjoue (on est au cinéma, pas au théâtre !). Le reste est correcte mais sans plus, malgré la présence de De Niro (mais que vient-il faire ici ?!) qui bénéficie d'un bon maquillage dans le rôle du monstre. Enfin, le scénario est ridiculement écrit et rendu à l'écran. Même si l'oeuvre originale est plus respectée que dans les vieux films des années 30, c'est du gâchis.
Sur le papier, Kenneth Branagh parvient à livrer une adaptation efficace et shakespearienne du classique de Shelley, revenant aux sources du roman tout en incorporant certains éléments des films de James Whale. Malheureusement, l'ensemble manque beaucoup trop de souffle et de poésie pour convaincre totalement, malgré une interprétation convenable et une musique entraînante.
Des premières scènes un peu fouillies, un ou deux dialogues un peu creux, une mise en scène assez bizarre ( Tout le monde court tout le temps dans tous les sens ou danse...) ; c'étais mon sentiment pendant le premier quart du film.
Et puis boum, juste le temps de s'adapter à l'univers loufoque d'un Branagh-réalisateur complètement foufou de la caméra ( On a droit un à tout un lot d'idées variées en matière de plans, il s'amuse, on se régale).
L'ambiance est gothique à souhait, froide; Robert De Niro fait encore plus peur en Frankeinsten qu'en tous ses rôles de mafieux réunis ( Bon, peut-être pas. ), les seconds - grands - rôles sont superbement tenus par Helena B. Carter, Tom Hulce, ou encore Ian Holm.
Ne passez pas votre chemin. Surtout pas.
Et puis boum, juste le temps de s'adapter à l'univers loufoque d'un Branagh-réalisateur complètement foufou de la caméra ( On a droit un à tout un lot d'idées variées en matière de plans, il s'amuse, on se régale).
L'ambiance est gothique à souhait, froide; Robert De Niro fait encore plus peur en Frankeinsten qu'en tous ses rôles de mafieux réunis ( Bon, peut-être pas. ), les seconds - grands - rôles sont superbement tenus par Helena B. Carter, Tom Hulce, ou encore Ian Holm.
Ne passez pas votre chemin. Surtout pas.
Kenneth Branagh se lance le défi d'adapter une nouvelle version de "Frankeinstein", le roman de Mary Shelley étant devenu culte depuis déjà pas mal de temps. L'histoire, le mythe, est connu de tous et personne n'a oublié que Frankeinstein est le savant fou qui voulu créer la vie avec la chair des morts et avec l'électricité naturelle. Le réalisateur et acteur du film décide de dériver cette pure histoire de science-fiction en un plaidoyer pour le respect de la différence envers les autres, un respect qui est enseigné dans nos écoles depuis peu de temps, l'étranger étant trop souvent considéré comme un ennemi ou un envahisseur qui nuit à autrui. Certes, le film est très violent et les maquillages sont extrêmement bien faits pour générer l'effroi devant la créature qui rencontre immédiatement la haine des gens qui ne tolèrent pas la différence qu'il affiche de par son physique affreux et de par sa force digne d'Hercule. Le film relate le parcours du docteur Frankeinstein de son enfance jusqu'au dénouement de sa vie. Le film dispose d'un très bon scénario solide et très riche de telle sorte que le spectateur ne bénéficie d'aucun moment de répit, un scénario magnifié par une réalisation efficace possédant des effets spéciaux à la hauteur de l'ambition du projet voulu. Robert de Niro, méconnaissable dans le rôle de la créature, réussit à nous effrayer d'autant plus que son personnage va afficher une rancune sévère contre ceux qui ont juré sa perte et c'est ce fil conducteur qui transforme ce film de science-fiction en thriller insoutenable qui permet de conserver l'attention du spectateur, curieux de savoir comment cette sombre histoire va se conclure. Réalisé en 1994, ce film révolutionne le mythe et donne de la matière à exploiter pour discuter sur de divers sujets. La vengeance dans un tel cas est-elle inévitable? Doit-on blâmer celui qui est rejeté? Peut-on accepter de se plier aux exigences d'un meurtrier? Il se peut que ces questions ne trouvent pas de réponses.
Je peux supporter les cabotinages incessants des acteurs qui éclatent de joie toutes les cinq secondes sans raison, mais alors cette musique infecte censée appuyer leur émerveillement devant la vie et qui semble avoir été achetée par lot de 12 à une société de production de téléfilms allemands en faillite, ça, ça ne passe pas !
J'ai arrêté le massacre au bout de 10 minutes.
J'ai arrêté le massacre au bout de 10 minutes.
Kenneth Branagh nous avait habitué à mieux... Son Frankenstein frôle le ridicule et l'insipide !! Mais que fait donc De Niro dans cette galère !!!
caro18
Bonne adaptation mais un peu long surtout au début.
La réalisation est très brouillonne et la musique assourdissante, même De Niro ne parvient pas à sauver ce « Frankenstein » de l'ennui.
Derrière la caméra, le réalisateur offre un très bel hommage à la plume de Mary Shelley.
une adaptation moyenne,qui prend trop de libertés avec l'oeuvre de Mary Shelley.
Après des dizaines de versions dont la plus cèlèbre reste celle interprètèe par Boris Karloff, Kenneth Branagh revisite le mythe de "Frankenstein"! Branagh, qui parvient à concilier romantisme et effets gore, incarne le rôle du crèateur exaltè, tandis que Robert De Niro mèconnaissable, loin des rôles de mafioso, se fond dans le corps suturè d'une crèature qui, sous son masque de douleur, cache intelligence et sensibilitè! Aidè par la formidable machine hollywoodienne, l'acteur-rèalisateur a pu donner au mythe de "Frankenstein" une ampleur encore jamais vue: profusion de dècors et de costumes, mise en scène hyperbolique avec mouvements de camèra vertigineux et prises de vues en hèlicoptère! Sans oublier De Niro en crèature loin du look imposè par Karloff dans les annèes 30! Ce faisant, Branagh reste fidèle au roman, tout en se le rèappropriant...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse