AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,2
38477 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
345 critiques
4
470 critiques
3
251 critiques
2
648 critiques
1
369 critiques
0
251 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Des scènes d'actions très impressionantes, bonne musique, Daniel Craig joue très bien, de bonnes cascades (même si le coup de tomber d'un avion et ouvrir son parachute à 10 cm du sol est tellement pas crédible...).
Malgré certains points positifs, je suis déçu. Après un Casino Royale pas mal, ce James Bond est le plus nul de Daniel Craig ! Moyen.
Malgré certains points positifs, je suis déçu. Après un Casino Royale pas mal, ce James Bond est le plus nul de Daniel Craig ! Moyen.
excellent film. quelques défauts comme par exemple le fait que l'on aurait voulu reprendre l'histoire pile où ont c'était arrêté dans le précédant film avec Mr white chez lui attaqué par bond. mais au lieux de cela ont a un Cut(scène coupé) qui nous envoie directement dans une poursuite a la récupération de Mr white qui est dans le coffre de bond. certaines scène mont fait mal a la tête tellement il y avait de Cut. mais sinon il reste très bon l'acteur est excellent l'actrice présente dans hitman est là et toujours de l'action et des explosions.
Je viens de le revoir une seconde fois après l'avoir vu au cinéma lors de sa sortie, et je dois dire que je l'ai plus apprécié que la première fois.
Le scénario est un peu compliqué et le rythme décousu, mais cet opus se laisse regarder.
Même s'il n'est pas au niveau de Casino Royale, on a toujours quelques scènes très spectaculaires, et un Daniel Craig aussi charismatique qu'au précédent épisode.
Les images et les paysages sont également splendides.
Le scénario est un peu compliqué et le rythme décousu, mais cet opus se laisse regarder.
Même s'il n'est pas au niveau de Casino Royale, on a toujours quelques scènes très spectaculaires, et un Daniel Craig aussi charismatique qu'au précédent épisode.
Les images et les paysages sont également splendides.
Ça fait plaisir, un James bond comme on aime, bien que récent et donc différent, on va vers le adieu femmes et gadgets.
Action non stop, un peu d'humour, du sérieux, de la classe. Ce quantum of solace est sous côté.
Action non stop, un peu d'humour, du sérieux, de la classe. Ce quantum of solace est sous côté.
Dommage ! Une suite moins réussie que le premier, je pense qu'il manque de nouveauté pour un franchise tel que "James Bond", à ma grande surprise à part l'histoire qui change, j'ai l'impression qu'il y a du recyclé dans ce second volet de la nouvelle génération Bond.
J'espère être étonné pour le prochain épisode.
J'espère être étonné pour le prochain épisode.
Très belle séquences d'actions (surtout la première). Le scenario est malheureusement hyperclassique. Dommage car les acteurs sont bons et la réalisation plutôt réussie.
Probablement le meilleur James Bond de la période Daniel Craig. Le parfait équilibre entre l'action, le sexe, les belles femmes, le luxe, les paysages, l'humour. Tout y est. Tout est clair. Tout est fluide. J'aurais apprécié un chouilla de gadgets.
Beaucoup de bruit et de fureur pour peu de choses au final ! Les scènes d'action à outrance, qui empiètent totalement sur une intrigue somme toute décousue et facile, finissent par lasser. Hormis un joli clin d’œil à Goldfinger, on ressort sans surprise d'un film d'action classique. Voilà peu de réconfort au bout du compte !
Un James Bond qui assure le service minimum : scènes d’action spectaculaires et tournage aux 4 coins du monde, et pas les plus moches.
Mais le scénario est confus. La mise en scène, imitation Jason Bourne, est fatigante. La James Bond girl est très belle mais n’est pas prête de jouer du Shakespeare sur les planches. Et Mathieu Amalric est un des pires méchants de la franchise.
Mais le scénario est confus. La mise en scène, imitation Jason Bourne, est fatigante. La James Bond girl est très belle mais n’est pas prête de jouer du Shakespeare sur les planches. Et Mathieu Amalric est un des pires méchants de la franchise.
Après le très brillant Casino Royale et avant le mythique Skyfall... Une grossière erreur de parcours. On devine la ligne directrice de cet episode: montrer que Daniel Craig sait auszi faire des cascades, au même titre que son concurrent Cruise dans ses Mission Impossible qui commence à lui voler la vedette... redonner des scènes d'action à ceux qui ont trouvé Casino Royale trop intellectuel ou cérébral. Résultat : une intrigue ennuyeuse à mourir et difficile à cerner, des allers retours on sait pas trop où ni pourquoi, aucune once d'émotion ou de dimension psychologique. Certes, quelques scènes d'action spectaculaires...pour combler le vide. Le pire James Bond depuis longtemps, et une insulte au volet précédent dont il prétend être une suite. C'est d'autant plus rageant qu'entre le réalisateur, ou le brillant Matthieu Amalric, on avait de quoi espérer !
Revu Quantum Of Solace je le trouve moins bien que Casino Royale pourtant la suite directe du Film mais avec une réalisation Épileptique sa gâche tout le plaisir dommage c'est pas totalement mauvais mais sa reste un Film oubliable ⭐⭐
Les James Bond ne sont généralement pas crédibles mais celui-ci est grotesque : scénario débile, scènes d'action stroboscopées qui font mal aux yeux (on a droit à toutes les locomotions : voiture, jambes, bateau, avion, parachute), musique assourdissante etc. Tous les poncifs de la franchise sans le charme et l'efficacité de Casino Royale. Suite ratée.
Cette suite de casino royale est un cran en dessous du fait d'une scénario moins approfondi et prenant, de cascades moins impressionnante.
Logique que l'on peut faire une comparaison surtout lorsqu'on lance ce film comme une suite.
Néanmoins la réalisation reste comme tour James bond de grande qualité.
Logique que l'on peut faire une comparaison surtout lorsqu'on lance ce film comme une suite.
Néanmoins la réalisation reste comme tour James bond de grande qualité.
La stratégie du film d’action ultra-vitaminé à la sauce « Die Hard », « Mission impossible » et « Jason Bourne » avec un Daniel Craig bodybuildé et impassible ayant permis à « Casino Royale » de décrocher le jackpot, le couvert est remis deux ans plus tard. Le budget est largement augmenté, laissant peut-être espérer aux producteurs une magique règle de trois. Eon Productions va quelque peu déchanter, « Quantum of Solace » n’arrivant pas à égaler les recettes du premier James Bond de l’ère Daniel Craig. Le scénario toujours écrit par le tandem Neal Purvis/Robert Wade soutenu par Paul Haggis joue quasiment la même partition. Daniel Craig a pris quelques muscles supplémentaires et raidi encore son jeu. Il faut dire qu’il a affaire en la personne de Mathieu Amalric à un méchant particulièrement visqueux mais malheureusement frisant souvent le ridicule. Pour assombrir encore un peu l’humeur d’un 007 qui n’en n’avait pas besoin,
spoiler:
le scénario l’a lesté d’un chagrin inconsolable hérité du dernier épisode après qu’il a assisté à la mort de la belle Eva Green qui l’avait pourtant trahi
. Encore une fois, l’action menée à la vitesse d’un TGV lancé à grande vitesse passe très vite au second plan n’offrant d’autre choix au spectateur que de se réjouir des cascades numérisées d’un J spoiler: ames Bond dénué de toute humanité, n’hésitant pas à balancer son meilleur ami (Giancarlo Giannini) mort dans ses bras dans une poubelle d’une rue malfamée de La Paz
. Comme diraient certains : « Imagine-t-on Roger Moore … ?». La critique sera cette fois-ci assez sévère. Jean-Baptiste Thoret grand spécialiste du cinéma américain des années 1970 à nos jours ira même jusqu’à renommer le film « Quantum of Supplice », comparant la vision du film à une douche glacée. Tout est dit. Heureusement, quatre ans plus tard le très talentueux Sam Mendès viendra remettre un peu de talent et surtout de créativité dans une saga prenant une vilaine tournure.
. Encore une fois, l’action menée à la vitesse d’un TGV lancé à grande vitesse passe très vite au second plan n’offrant d’autre choix au spectateur que de se réjouir des cascades numérisées d’un J spoiler: ames Bond dénué de toute humanité, n’hésitant pas à balancer son meilleur ami (Giancarlo Giannini) mort dans ses bras dans une poubelle d’une rue malfamée de La Paz
. Comme diraient certains : « Imagine-t-on Roger Moore … ?». La critique sera cette fois-ci assez sévère. Jean-Baptiste Thoret grand spécialiste du cinéma américain des années 1970 à nos jours ira même jusqu’à renommer le film « Quantum of Supplice », comparant la vision du film à une douche glacée. Tout est dit. Heureusement, quatre ans plus tard le très talentueux Sam Mendès viendra remettre un peu de talent et surtout de créativité dans une saga prenant une vilaine tournure.
Après un excellent Casino Royale, on redescend très vite de l'échelle avec ce Quantum of Solace. Ce film manque cruellement de punch et de saveur, probablement dû à une intrigue faiblarde et peu pertinente. Un manque de tension et d'enjeu. On n'a pas l'impression de regarder un James Bond mais un film d'espionnage lambda. Ce n'est pas une coïncidence si ce film dure ~40 minutes de moins que les autres opus de la phase Daniel Craig et paradoxalement le film qui est le plus long et dur à regarder. Bien sûr ce film reste regardable et est plutôt un bon divertissement, mais j'ai pas trouvé l'identité 007. On dirait que ce Quantum of Solace est là par défaut.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse