Hunger : Critique presse

L'intensité de son interprétation est l'un des atouts majeurs d'une oeuvre jusqu'auboutiste.

voir le site www.cinelive.com

Reste une oeuvre remarquablement servie par ses interprètes, filmée avec un grand talent ; un film coup de poing (...)

Le film vous prend au coeur et aux tripes.

Le spectateur est plongé dans l'horreur de ces cellules maculées d'excréments à côté d'hommes prêts à mourir pour leur idéal. Du très grand cinéma.

(...) Steve McQueen tire un film d'une âpreté et d'une beauté saisissantes, récompensé à juste titre par la Caméra d'or (...) Ce film (...) met en oeuvre (...) une intelligence et une sensibilité aiguës (...) Hunger se révèle un très grand film politique.

(...) admirable, porté par un sens de la mesure et du rythme qui élève les scènes finales (...) bien au-delà de ce que tout ce qui a précédé laissait imaginer, et redouter.

Scénario incisif, décors, travail de la caméra, tout est là.

Hunger, qui sort six mois après avoir cassé la baraqueà Cannes (...) est un film plus que puissant. Un des ogres de l'année.

Sans manichéisme outrancier, usant d'une écriture cinématogrpahique radicale, le réalisateur nous saisit par les tripes (...) Les acteurs, remarquables, sont au diapason de ce travail implacable (...) Autant dire qu'avec ce film choc et choquant, Steve McQueen vient de se faire un nom...

(...) un chef d'oeuvre du cinéma de résistance.

(...) Art de la composition (...) science du montage (...) intelligence des dialogues (...) Michael Fassbender livre enfin une performance inoubliable.

voir www.studiomag.com

(Pour) Ce n'est pas le premier artiste à changer de discipline, mais c'est l'un des rares à réussir un passage aussi impressionnant.

Un film qui ne martèle pas un propos, mais qui tente de présenter un réalité, esthétiquement "magnifiée" (...) mais sans cesse atténuée par une mise en perspective humaine et indulgente pour chaque personnage, qu'il soit du bon ou du mauvais côté de la barrière.

Steve Mc Queen met au premier plan sa matérialité et rend le spectateur conscient de la production, des éléments formels du film, et réciproquement de soi face à l'oeuvre.

(...) Hunger finit par se concentrer sur une seule question qu'il déplie de façon plutôt convaincante: comment (...) le corps peut il devenir l'unique moyen de résistance ?

Le premier film de Steve McQueen (...) se pose d'emblée comme un fascinant objet réfléchi et sensitif (...) Si le chemin purement narratif du film ne se montre pas des plus novateurs, il est suffisamment rigoureux pour permettre un traitement des sens des plus convaincants.

Steve Mc Queen (...), signe une oeuvre forte mais particulièrement dérangeante.

McQueen montre les conditions d'incarcération avec un mélange de réalisme et d'onirisme qui permet de ressentir physiquement la colère, la honte, le dégoût de chaque personnage.

Le matériau est effroyable comme la réalité vécue dans les années 80, et le cinéaste en exploite tous les éléments.

(...) mise en scène est brillante - chaque plan composé comme un tableau, chaque dialogue, précis et coupant comme une lame.

L'effet produit est d'une puissance peu commune, mais fige Hunger dans le moule finalement assez pataud du film-choc ou de l'oeuvre coup-de-poing : la brillante démonstration de force plutôt que l'immense fiction politique qui résiste en son creux.

(...) c'est le corps qui intéresse Steve McQueen. Le corps et ce qu'il produit, observé jusqu'à l'insoutenable.

Voir la critique sur le site

Le poids magnifique des mots injecté par Steve Mc Queen au coeur de son projet se retourne à son corps défendant contre lui en dénonçant le choc chic des images.

(Contre) Mot d'ordre du cinéaste : j'insiste, donc je suis. Le spectateur n'est pas là pour penser (...). Il n'est là que pour obéir : à la thèse, au dispositif de l'auteur.