Derniers Avis : Coeur d'encre - Page 3

Les films Harry Potter ont ouvert une large porte au cinéma hollywoodien. Celle des adaptations des romans pour enfants/adolescents. Depuis, il n’est donc pas rare de voir pousser comme du chiendent d’innombrables long-métrages qui tentent d’atteindre le même succès et de permettre à une saga littéraire d’être intégralement adaptée sur grand écran. Si pour certains le sort a été plus que favorable (Twilight, Hunger Games), d’autres se sont littéralement cassés les dents, au point de ne se contenter que d’un seul opus (Eragon, À la Croisée des Mondes, Numéro Quatre, Sublimes Créatures, Les Âmes Vagabondes) ou d’avoir une suite, prévue mais qui tarde à pointer le bout de son nez (Jumper). Cœur d’encre fait malheureusement partie de ces échecs, et ce pour plusieurs raisons.

La première étant que ce film est l’adaptation d’une série littéraire qui, niveau succès, ne peut rivaliser avec Harry Potter et consorts. De ce fait, le nombre de fans (donc, de spectateurs garantis) n’en est que plus réduit. Et comme si cela ne suffisait pas, un livre mal connu à l’international ne pouvait compter sur une promotion d’envergure. Car trop coûteuse au risque d’augmenter l’addition pour l’équipe du film, si l’échec est au rendez-vous. Pour que Cœur d’encre attire le public, il fallait tout miser sur la qualité de l’entreprise. Ce qui n’a pas été fait…

En regardant l’étiquette de Cœur d’encre, seule sa distribution a été soignée (du moins du point de vue prestige). Et pour cause, le casting affiche Brendan Fraser (La Momie), Paul Bettany (Master & Commander, Da Vinci Code), Helen Mirren (Benjamin Gates et le Livre des Secrets, RED), Jim Broadbent (Moulin Rouge !, Le Monde de Narnia, Hot Fuzz !), Andy Serkis (plus connu en tant que Gollum dans les sagas du Seigneur des Anneaux et du Hobbit) et même Jennifer Connelly (Requiem for a Dream, Un homme d’exception, Blood Diamond) le temps d’une apparition. Sans compter qu’en voyant le film, il est heureux de voir que la majorité d’entre eux semble s’amuser à jouer, même si certains en font parfois un peu trop (Andy Serkis).

En même temps, avec une histoire pareille, les comédiens ne peuvent que se faire plaisir ! Soit les mésaventures d’un père et de sa fille, le premier ayant la faculté de donner vie aux personnages des histoires qu’il lit. Un concept qui offre l’occasion aux interprètes de jouer des protagonistes pour le moins atypiques à partir d’une trame qui use de l’imagination du lecteur et de l’auteur lors d’une lecture comme concept. Mais dans cette critique, nous ne pouvons ne pouvons nous attaquer à l’histoire elle-même, étant donné que cela provient d’un livre et non de l’inventivité des scénaristes.

Non, le gros problème de Cœur d’encre, c’est son incroyable manque d’envergure. Et cela se voit sur chaque image du long-métrage ! D’accord, il y a ce casting. Mais il n’est jamais mis en valeur comme il faudrait. La faute à un scénario qui alourdit le pouvoir comique de certains au point qu’ils en deviennent insupportables ou inutiles (dont le personnage d’Helen Mirren). Qui veut tirer sur la corde émotive mais sans jamais arriver à titiller notre intention une seule seconde, le tout paraissant rose bonbon, trop enfantin. Il n’y a aucune trace de noirceur dans ce film, c’est pour dire (il n’y a qu’à voir le méchant, sorte de bouffon ténébreux)!

Et pour 60 millions de dollars de budget, difficile de faire quelque chose qui en jette! Jurassic Park y été arrivé avec 65 millions. Mais c’était à la bonne époque ! Maintenant, un blockbuster doit atteindre au moins 100 millions. Du coup, avec une somme inférieure, tout semble impossible à faire pour que cela soit beau à l’écran. Et Cœur d’encre en fait les frais, en proposant des effets spéciaux assez moches et des décors qui manquent de crédibilité. Sans compter que les plans filmés ne font rien pour cacher tous ces défauts. Si vous voulez un ordre d’idée, Cœur d’encre s’apparenterait bien plus à un vulgaire téléfilm qu’à un long-métrage ayant le privilège d’être visionné en salle. Même du point de vue visuel, Dinotopia est un véritable bijou !

Vraiment dommage d’en arriver là, car Cœur d’encre avait franchement du potentiel à revendre pour devenir un bon divertissement. Seulement, les producteurs ont permis la réalisation de ce film sans vraiment trop y croire. Et du coup, c’est nous, spectateurs, qui n’arrivons pas à nous intéresser à ce long-métrage. Une faible note donc pour ce Cœur d’encre, qui aurait mérité nettement moins si le budget avait été plus conséquent (dans la moyenne des blockbusters actuels).

Depuis des années, j'entendais parler le film : Coeur d'encre, adapté d'un livre surement sublime.
Hier soir, j'ai sauté le pas et je l'ai vu.
L'idée de base est fantastique et très très bien trouvée : faire vivre des personnages quand on lit à voix haute les livres et les faire venir dans notre monde... je signe déjà et l'idée est très bien maîtrisé. Surtout, ces personnages de papier sont en chair et en os dans notre monde. J'ai beaucoup aimé ce thème surtout l'autre idée étant que certains personnages viennent chez nous avec des lettres marqué sur le visage.
Brendan Fraser joue avec brio son rôle, celui d'un homme capable de rendre vie les personnages d'un livre dès qu'il lit à voix haute et soucieux pour sa fille. L'autre personnage que j'ai apprécié est sans doute Doigt de Poussière, tellement singulier !
Certains rebondissements sont vraiment admirable comme spoiler: le fait que la servante en robe rouge n'est d'autre que la mère de Meggie ! Je ne m'attendais pas !

Les décors sont travaillés et somptueux tout comme les effets spéciaux.
De plus, l'histoire est originale, on est vraiment emporté dedans.
En revanche, le rythme du film à complètement tué mon plaisir de visionner le film. En effet, ça va trop vite ! Il y a des scènes très rapides et accélérant trop l'action, si bien qu'on n'arrive plus à suivre ! J'ai jamais vu ça !
Autre défaut : je m'attendais à être embarqué dans le monde fantasy de Coeur d'Encre mais non. Dommage.
N’empêche, le scénario est très brillant mais le rythme ne colle pas.
Voyez ce film donc. S'il n'est pas très marquant, c'est un grand plaisir de le voir.

Le postulat de départ intéresse, mais l'espoir retombe très vite: un rythme désespérément mou, des effets visuels qui tombent à plat, un récit qui avance poussivement, on ne sait plus trop qui est le héros principal du film... bref, on n'accroche pas. Dommage car il y avait de bonnes idées.

Un excellent film fantastique avec Brendan Fraser , Andy Serkis , Jim Broadbent. Un père et sa fille sont à la recherche d'un livre magique intitulé "Coeur d'encre". La mère de l’héroïne est prisonnière de ce livre. Arriveront-ils à la sauver et à la libérer ? Andy Serkis joue bien le vilain du roman.

L'idée de départ de Coeur d'encre est intéressante. Emmené par un Fraser convainquant, comme dans la plupart de ses films, on embarque donc dans ce fantastique bien fait.
Si on regrette le rythme lent de temps à autre, ça n'enlève rien à l'imagination et l'intelligence du scénario.
Le film reste cependant très enfantin, et selon moi, destiné à un public jeune.
Mais on se laisse pour autant embarquer dans les lectures et on aime les effets spéciaux entre la réalité et la fiction.
Un bon film, avec un casting 3 étoiles (bien que Serkis n'ait pas un rôle qui lui convienne totalement...), qui reste un bon divertissement.

Toutefois, à lire plutôt qu'à regarder, où notre imagination pourrait mieux exploiter un tel scénario.

"Coeur d'encre" est une histoire sympathique qui à le mérite de divertir et de possédée un bon casting. 11/20

Un conte fantastique adapté du best-seller de Cornelia Funke. Le scénario est plutôt original, un homme qui a le pouvoir de donner vie aux personnages de divers livres, mais cela a un prix : pour chaque personnages venant se greffer à notre monde, une personne du monde réel doit intégrer le livre... Le film se destine principalement aux plus jeunes mais malheureusement il manque d'atouts pour réellement transporter les moins jeunes dans cette aventure "fantaisy". Les effets spéciaux quand à eux sont inégaux, mais la plupart sont réussis. Une réalisation honnête.

Après "Histoires Enchantées", Hollywood nous ressert un nouveau film où les histoires contées prennent soudain vie. Ici, Brendan Fraser, acteur que j'apprécie, revient avec un énième film d'aventure, et hérite du rôle titre, et du pouvoir de donner vie aux histoires qu'il lit à haute voix et à leurs personnages.
Les acteurs, commençons par eux, constituent un casting hétéroclite, bien que trois étoiles. Ainsi, Andy Serkis qui interprète le méchant principal, et que j'adore dans son rôle fétiche de Gollum, se révèle ici bien fade, la faute à une interprétation pas franchement convaincante, qui donne un méchant moyennement crédible. Paul Bettany n'est ni bon, ni mauvais, mais on pouvait en attendre plus. Quant à Brendan Fraser, il se révèle fidèle à la bonne impression que j'ai de lui depuis "la Momie".
Le scénario, dont le synopsis m'avait plu, se révèle dans l'ensemble correct. Certes, ce n'est pas de la grande histoire et un chef d'œuvre, mais dans l'ensemble, il réussit sa fonction première: nous divertir. C'est déjà ça, à défaut de nous faire rêver et voyager comme on aurait pu s'y attendre d'un film de ce genre.
La B.O elle, est sublime, avec quelques passages épiques réussis.
Au final, si ce "Cœur d'encre" n'a pas particulièrement marqué les esprits, il n'en demeure pas un honnête divertissement familial, à regarder pour se détendre après une dure journée.

Comme quoi, même quand la promesse est belle, Hollywood ne voit que le bout de son nez lorsqu'il aborde le divertissement familial. Partant d'une superbe idée, « Cœur d'encre » parvient ainsi à goinfrer absolument tout ce qu'il entreprend dans la facilité et le spectacle. Ce n'est pourtant pas faute d'avoir de bonnes intuitions, d'imaginer nombre de situations captivantes et originales, mais à chaque fois on vient se heurter au mur des dures réalités, celles de l'argent et du manque d'audace. Etre ambitieux, c'est bien : encore faut-il s'en donner les moyens. Combien de fois me suis-je dit durant le film : « putain, ça c'est prometteur » pour n'accoucher de rien quelques minutes plus tard. Bon, au moins l'œuvre a son petit truc à elle, ne serait-ce qu'à travers ce bel hommage à la littérature (principalement enfantine), une introduction visuellement réussie ou encore ce séduisant personnage de Doigt de poussière, mais l'impression d'avoir constamment à faire à un brouillon, où l'on jette les idées les unes après les autres sans chercher à aller plus loin limite terriblement son intérêt. Bref, pas le scandale du siècle, mais une œuvre presque banale, voire parfois légèrement fauchée : rageant.

S'il constitue donc bien une légère déception en comparaison des attentes que nous portions en lui, Coeur d'encre n'en demeure pas moins un bon petit film de fantasy qui a la politesse de ne jamais prendre ses spectateurs pour des gogos. J'adore l'acteur Brendan Fraser surtout avec les films "La Momie" et cela se confirme

Quel ennui. Pourtant au vu du synopsis ça aurait pu être intéressant, mais tout sonne faux et tout est très mal amené. Bref c'est tout simplement mauvais.

film pour enfant pas tres interessant, la promesse est la, mais il manque quelque chose de plus magic, on est pas assez transporté dans la magie, pour nous faire retiurne en enfance dmg

Un film fantastique avec un bon scénario et d'excellent jeu d'acteur (Brendan Fraser, Paul Bettany, Helen Mirren et Andy Serkis) une bonne réalisation des décors sublime et plutôt sympa ; le tout réuni dans une adaptation presque parfaite du livre.

COEUR D'ENCRE FAIT PARTIE DE CES FILMS QUI VOUS TIENNENT EN HALEINE ET QUI ONT UN UNIVERS, C'EST A DIRE UN PASSE, UN PRESENT ET UN FUTUR. Le film est très bon et vraiment 'magique' si je puis dire. Dommage qu'il soit passé un peu inaperçu! Mais bon, regardez, vous n'y perdrez rien, au contraire vous y gagnerez un bon, même très bon moment!

Après avoir lu ce livre sans même pouvoir m'arrêter tellement se livre est prenant, j'ai attendu longtemps avant de trouver le film (par hasard, d'ailleurs) en streaming.
Les décors sont réussis, l'histoire tiens la route et est (presque, à quelques points) la même que dans le bouquin, mais bon, qu'on se le dise: Jamais on aura une adaptation complète d'un bouquin, à moins de faire une version de 4h au moins (mais pourquoi pas, vu la beauté de ce livre; faire le livre en deux parties...).
Mais bon, c'est pas réellement le sujet. J'ai adoré ce film donc, majestueusement bien filmé, des décors sublimes, des acteurs au top (peux-être Meggie un peu trop vieille pour interpréter le rôle tel que je me l'imaginais, peux-être ais-je loupé quelques mots dans sa description). Il aurait fallu, peux-être qu'il dure quelques minutes, pour faire entrer plus de détails. C'était vraiment, mais vraiment trop rapide à mon goût. Ca s'est fini tellement vite... Quel dommage qu'on ne puisse pas voir de "Sang d'Encre" dans les salles...