AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
720 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
15 critiques
4
23 critiques
3
20 critiques
2
25 critiques
1
20 critiques
0
17 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le théâtre filmé a souvent ses limites. Ici, elles sont largement dépassées. Le début n'est pas sans faire penser à du Hitchcock. Bon, pourquoi pas? Après tout, question suspense policier, le maitre mérite des émules. La seconde partie vire à la farce, tant le pseudo-détective tourne au ridicule. On y croit pas une seconde. Quant à la troisième, çà devient carrément de la parodie grand-guignolesque pathétique. Se revendiquer à tort ou à raison d'un illustre auteur mort, ne signifie pas que l'on a du talent. Kenneth Branagh semble vérifier depuis quelques temps cette triste supposition...
je connaissais les 2 autres versions avec, dans chacune, Michael Caine.
spoiler:
Dans la première version ce dernier y interprétais d'ailleurs l'amant
.
Cette version, sans être bouleversante d'originalité met réellement en évidence le talent de Jude Law.
.
Cette version, sans être bouleversante d'originalité met réellement en évidence le talent de Jude Law.
Un thriller, remake du Limier de Joseph wicz de 1972, qui se fixe sur une simple adaptation théâtrale. Ultra-théâtralisé, le scénario raconte la rencontre entre un écrivain de polar célèbre et un jeune acteur qui se révèle être l'amant de sa femme et qui vient le voir pour le convaincre de divorcer, mais l'écrivain va lui propose un jeu étrange, une intrigue qui se révèle être un jeu de manipulation en deux actes ambigu, étrange et qui mérite d'être vu pour ses dialogues succulents. Rarement bon, Jude Law semble avoir fait un sacré travail d'interprétation en jouant un rôle double assez fort, face a un Michael Caine succulent d'assurance et de perfidie. Réalisateur shakespearien par excellence (qui a aussi gâché la licence "Thor"...), Kenneth Branagh se contente de filmer une pièce de théâtre et d'appeler çà un film, mais ça reste trop classique pour égaler la qualité des dialogues.
Un thriller qui mérite d'être vu pour ses dialogues brillants et son duel de comédiens réussi.
Un thriller qui mérite d'être vu pour ses dialogues brillants et son duel de comédiens réussi.
Voilà un remake qui vaut mieux que sa mauvaise réputation catastrophique.
L'adaptation a été confiée au spécialiste (depuis "The servant" de Losey) de l'ambiguité et du rapport dominant-dominé: Harold Pinter. Disons-le tout de go, le film m'a d'abord séduit.
Michael Caine est plus inquiétant que Laurence Olivier, moins maniéré, plus élégant, plus sobre.
Sobre comme l'image du film, glacial même. Le décor chaleureux du collectionneur d'automates a été remplacé par une maison très design où tout est sous vidéo surveillance, où Andrew Wyke contrôle tout tel le diabolique Dr. Mabuse. C'est froid comme une prison ou une galerie d'art contemporain (les plans de la première partie sont souvent des cadres qui parcelent le regard, l'emprisonne à travers des barreaux d'ascenseur ou des écrans TV, les visages ne sont montrés que de loin ou partiellement). Caine n'arrête pas de jouer au Deus ex machina en agitant sa télécommande high-tech, lorsque Laurence Olivier commandait de simples automates forains.
Jude Law joue la carte du gigolo avec conviction et panache.
Dans le film de 1975, le coiffeur était ridiculisé par un costume de clown encombrant. Ici, point de costume de clown. spoiler: Par contre, Jude Law a (dans la deuxième partie où il se venge) un jeu ouvertement grimaçant et clownesque . On peut trouver l'option vulgaire, je trouve l'idée intelligente et divertissante. De plus, le maquillage 2007 du détective est autrement plus bluffant que la convention du film de Mankiewicz.
Là où le bas blesse, c'est que Pinter a considérablement raccourci le propos. Le montage est plus cut, use beaucoup des gros plans, est moins théâtral que celui de 1975. Le film passe sans trop d'embuche l'écueil de la durée, négligeant trop de subterfuges. Si la confrontation de classes sociales est moins flagrante, l'affrontement des comédiens est plus musclé. Mais (tarte à la crème dramaturgie actuelle) Branagh et Pinter décident d'opter pour une homosexualité feinte (ou non) entre les deux duellistes. spoiler: La chambre d'"ami" laisse éclater le rouge provocant de la passion et du sexe… brise les teintes bleutées et froides du manoir tombeau. Wyke est traité de "vieille tantouze". Jude Law prend des poses langoureuses, joue à Helmut Berger aguichant Burt Lancaster dans "Violence et passion".
Comme ce n'est ni du lard ni du cochon, on n'y croit pas une seconde. La proposition est gratuite, sans vrai fondement. Tout s'écroule. On se met - hélas - à penser à un beau gâchi de talents, à un caprice de metteur en scène aux gros sabots.
Voir les deux versions s'est avéré complémentaire et riche d'informations sur les époques qui les ont produites.
Voir un remake à moitié réussi devient un plaisir coupable dont on aurait tort de se priver.
L'adaptation a été confiée au spécialiste (depuis "The servant" de Losey) de l'ambiguité et du rapport dominant-dominé: Harold Pinter. Disons-le tout de go, le film m'a d'abord séduit.
Michael Caine est plus inquiétant que Laurence Olivier, moins maniéré, plus élégant, plus sobre.
Sobre comme l'image du film, glacial même. Le décor chaleureux du collectionneur d'automates a été remplacé par une maison très design où tout est sous vidéo surveillance, où Andrew Wyke contrôle tout tel le diabolique Dr. Mabuse. C'est froid comme une prison ou une galerie d'art contemporain (les plans de la première partie sont souvent des cadres qui parcelent le regard, l'emprisonne à travers des barreaux d'ascenseur ou des écrans TV, les visages ne sont montrés que de loin ou partiellement). Caine n'arrête pas de jouer au Deus ex machina en agitant sa télécommande high-tech, lorsque Laurence Olivier commandait de simples automates forains.
Jude Law joue la carte du gigolo avec conviction et panache.
Dans le film de 1975, le coiffeur était ridiculisé par un costume de clown encombrant. Ici, point de costume de clown. spoiler: Par contre, Jude Law a (dans la deuxième partie où il se venge) un jeu ouvertement grimaçant et clownesque . On peut trouver l'option vulgaire, je trouve l'idée intelligente et divertissante. De plus, le maquillage 2007 du détective est autrement plus bluffant que la convention du film de Mankiewicz.
Là où le bas blesse, c'est que Pinter a considérablement raccourci le propos. Le montage est plus cut, use beaucoup des gros plans, est moins théâtral que celui de 1975. Le film passe sans trop d'embuche l'écueil de la durée, négligeant trop de subterfuges. Si la confrontation de classes sociales est moins flagrante, l'affrontement des comédiens est plus musclé. Mais (tarte à la crème dramaturgie actuelle) Branagh et Pinter décident d'opter pour une homosexualité feinte (ou non) entre les deux duellistes. spoiler: La chambre d'"ami" laisse éclater le rouge provocant de la passion et du sexe… brise les teintes bleutées et froides du manoir tombeau. Wyke est traité de "vieille tantouze". Jude Law prend des poses langoureuses, joue à Helmut Berger aguichant Burt Lancaster dans "Violence et passion".
Comme ce n'est ni du lard ni du cochon, on n'y croit pas une seconde. La proposition est gratuite, sans vrai fondement. Tout s'écroule. On se met - hélas - à penser à un beau gâchi de talents, à un caprice de metteur en scène aux gros sabots.
Voir les deux versions s'est avéré complémentaire et riche d'informations sur les époques qui les ont produites.
Voir un remake à moitié réussi devient un plaisir coupable dont on aurait tort de se priver.
Remake du chef-d’œuvre de Joseph L. Mankiewicz, "Le Limier - Sleuth" ferait mieux d'éviter les comparaisons avec son aîné tant l'écart de niveau est impressionnant et désolant.
Sorti en 2008, cette production signée Kenneth Branagh semble faire tout son possible pour détruire le mythe policier des années 70. Entre des décors dégueulasses, une mise en scène absolument horrible et des acteurs totalement catastrophiques, on se demande vraiment comment les studios ont bien pu accepter de financer un tel déchet.
Bien entendu il n'est pas simple de compresser deux et quart en une heure et demi, pas besoin d'être Einstein pour comprendre ça...Mais "Le Limier - Sleuth" fait bien plus que de retirer des détails cruciaux aux énigmes. En effet, Branagh semble se plaire à faire disparaître tout intérêt à ses personnages. Caricaturaux dans toute la démesure du terme, Michael Caine et Jude Law surprennent par leur jeu mais aussi par la moisissure des dialogues qui ressortent de leur bouche. Jaut combien vulgaires et pourtant jamais percutants, les lignes de ce navet n'en finissent pas de vous exaspérer tout comme le feront tour à tour les éléments et forme et de fond.
Sorti en 2008, cette production signée Kenneth Branagh semble faire tout son possible pour détruire le mythe policier des années 70. Entre des décors dégueulasses, une mise en scène absolument horrible et des acteurs totalement catastrophiques, on se demande vraiment comment les studios ont bien pu accepter de financer un tel déchet.
Bien entendu il n'est pas simple de compresser deux et quart en une heure et demi, pas besoin d'être Einstein pour comprendre ça...Mais "Le Limier - Sleuth" fait bien plus que de retirer des détails cruciaux aux énigmes. En effet, Branagh semble se plaire à faire disparaître tout intérêt à ses personnages. Caricaturaux dans toute la démesure du terme, Michael Caine et Jude Law surprennent par leur jeu mais aussi par la moisissure des dialogues qui ressortent de leur bouche. Jaut combien vulgaires et pourtant jamais percutants, les lignes de ce navet n'en finissent pas de vous exaspérer tout comme le feront tour à tour les éléments et forme et de fond.
Les acteurs sont superbement bien filmés et mis en valeur, avec un Michael Caine particulièrement bon. Un huis clos à l'ambiance à la fois prenante et pleine de suspense, mais une certaine lenteur s'installe et la fin se fait attendre. Fin qui m'a d'ailleurs quelque peu déçue. À noter que Michael Caine avait déjà joué dans la première version, dans le rôle de Milo Tindle, qu'a Jude Law ici.
Un très bon film de Branagh ; seulement la première moitié ( rencontre entre l'écrivain et le comédien ) aurait pu suffire pour un court-métrage. Le délire s'installe entre les doubles personnages de Law et l'attirance de Caine pour le voleur, ce qui est un peu confus. Ce qui fait que la première partie est vraiment excellente, mais sans plus.
L'intention d'une création cinématographique est bien présente mais n'est pas aboutit. Les scènes choisit n'avantage pas les acteurs sur toutes les scènes car l'on sait que Jude Law et Michael Caine savent jouer mieux que ça. Toutefois, l'essence du limier est bien présente on détecte la subtilité du scénario tel quelle est.
quelle bouse!!! chiant d' une force. c' est horrible! c' est tellement mou , le jeux des acteurs est moyen
Un remake sans saveur. "Le limier - Sleuth" n'arrivera pas à la cheville de son original de 1972. Michael Caine change de rôle en incarnant cette fois-ci le second personnage de ce huit-clos après le film de Joseph L. Mankiewicz. C'est sûr que quand on a vu l'original, l'histoire de nous laisse plus trop de suspens... Que dire hormis le scénario revu à la baisse, et le jeu d'acteur moins convaincant, en passant par un retournement de situation raté, qu'on connaisse ou non l'original.
spoiler:
Le personnage déguisé (de Jude Law en inspecteur) est vraiment dégueulasse et nous écœure dans ce manque de crédibilité en laissant plonger cette intrigue (pourtant primordiale) à 1000 lieues sous les mers. Ils auraient pu faire un effort en essayant de nous surprendre un minimum...
La mise en scène est vraiment mauvaise, je suis définitivement loin d'être fan de ce médiocre réalisateur répondant au nom de Kenneth Branagh. Reportez-vous sur la version de 1972, qui est d'un niveau bien supérieur. Dommage, un remake de ce magnifique scénario aurait pu être une bonne idée, si ça n'avait pas été mis dans les mains de n'importe qui...
La mise en scène est vraiment mauvaise, je suis définitivement loin d'être fan de ce médiocre réalisateur répondant au nom de Kenneth Branagh. Reportez-vous sur la version de 1972, qui est d'un niveau bien supérieur. Dommage, un remake de ce magnifique scénario aurait pu être une bonne idée, si ça n'avait pas été mis dans les mains de n'importe qui...
ahahah quel si beau jeux d humiliation et de cynisme extrêmement poussé mais le dénouement est assez ambiguë voir même un peu loufoque....
Un duel irréprochable incarné par les excellents Michael Caine et Jude Law. Michael Caine incarne dans cette version le rôle tenu par Laurence Olivier dans la version originale
Je me suis fait avoir
Je pensais louer la première version, apparemment excellente, celle ci est nulle à mourir, malgré le casting. Je vais essayer de voir l'autre, si c'est bon, ce sera une grande leçon de cinéma!!!
Je pensais louer la première version, apparemment excellente, celle ci est nulle à mourir, malgré le casting. Je vais essayer de voir l'autre, si c'est bon, ce sera une grande leçon de cinéma!!!
Hallucinant de ravager un tel film. Autant la première version de ce film est un pur chef d'oeuvre, autant ce remake est affligeant de par son ridicule. Malgré que Michael Caine soit de nouveau présent, cette fois la prestation des deux acteurs (Caine, Law) est tout simplement catastrophique, on ne retrouve pas l'atmosphère pesante, le duel intellectuel entre les deux hommes est toujours là mais cette fois on n'est vraiment pas en immersion avec eux...
Cette version est raccourcie et par la même occasion accélérée (ça n'arrange rien), la prestation des acteurs est vraiment mauvaise, on se serait vraiment passé de cette seconde copie n'ayant rien à voir qualitativement avec la première qui est pour moi un des meilleurs films que j'ai pu voir.
Cette version est raccourcie et par la même occasion accélérée (ça n'arrange rien), la prestation des acteurs est vraiment mauvaise, on se serait vraiment passé de cette seconde copie n'ayant rien à voir qualitativement avec la première qui est pour moi un des meilleurs films que j'ai pu voir.
Personnages et dialogues truculents. Ce film m'a permit de découvrir et apprécier Jude Law, en plus de Michael Caine que j'aimais bien déjà.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse